alcina

Je dois être bizarre par ce que je fais bien plus attention à la façon, à l'expression du visage et au ton donné quand les gens utilisent certains mots qu'aux mots eux mêmes. Un mot considéré comme "correct" mais dit d'une façon dédaigneuse ou haineuse peut être bien plus blessant et avilissant qu'un mot considéré comme "non correct" mais dit sans aucun mépris.

J'ai pas envie non plus qu'elle devienne Musulmane mais pas non plus qu'elle devienne catholique, protestante ou juive ou bouddhiste ou quelque soit la religion mais qu'elle reste comme elle est avec des musulmans, des catholiques, des athées, des protestants etc... en résumé que les français soient ce qu'ils veulent mais que la France reste laïque.

Tout à fait honorable d'avoir perdu quatre places, désolée mais pour moi ça veut donc dire que la corruption y est plus présente, moi je vois pas ça comme honorable mais plutôt comme quelque chose de mauvais. Oui je sais mais apparemment les gens ne savent pas qu'il existent d'autres classe de fonctionnaires que ceux dont ils nous parle depuis le début de ce topic, puisque personne ne répond pour nous dire si c'est vraiment utile qu'ils continuent à garder leur statut de fonctionnaire et en quoi leur métier peut être considérer comme d'utilité publique pour que ils continuent à garder leur statut de fonctionnaires.

Quand on parle de fonctionnaire les gens pensent de suite à Éducation nationale et donc les profs, la police, la justice,les hôpitaux, les pompier, la SNCF et disent il ne faut pas les privatiser par ce qu'ils assurent un service d'état mais je ne les entends jamais parler des jardiniers, des peintres, des secrétaires de ces services etc... et jamais ils ne disent si eux doivent continuer à avoir le statut de fonctionnaires ou pas et pourquoi devraient ils le conserver ou pas.

Ce que j'aimerais savoir c'est si son propos concernait les fonctionnaires d'état ou des territoriaux ou encore de tous les fonctionnaires en général. Par ce que tout le monde en à parlé de son commentaire mais personne ou alors je ne l'ai pas entendu et ou lu mais personne ne l'a précisé.

J'ai quand même peur que des maires ne soient tentés par le fait d'accueillir des migrants juste pour ne pas que des classes soient fermées pour cause de manque d'élèves sans penser à : "Est-ce qu'il y aura des emplois pour eux?".

Si tout n'est que volonté de dieu alors pourquoi aller ce faire soigner par un médecin? Après tout si tu es malade et si je suis ton raisonnement, c'est que dieu l'a voulu et ta destiné quand au fait que tu y survive ou pas est donc entre ces mains, tu dois donc laisser les choses se faire sans chercher à fuir ni à contrer sa volonté en te soignant. Idem pour l'objet massif qui tomberait si tu te trouve en dessous ne fait pas un pas de côté pour l'éviter, c'est la volonté de dieu que tu te sois trouver en dessous à ce moment là.

Je me demande si les personnes qui proposent d’héberger des personnes sont conscientes : - que cela peut durer des semaines voir des mois et au pire des années (il suffit de voir les listes d'attentes actuellement pour avoir un logement en HLM) - que l'état ne parle pas d'aides financières versées aux hébergeants pour les aider ne serait ce que sur l'alimentaire, ces ou cette bouches de plus à nourrir à un cout). Est ce qu'elles pourront l'assumer si cela devait durer dans le temps et si elles n'ont aucune aides? - que si ça dure leur taxe d'ordure ménagère risque d' augmenter puisque le foyer aura des personnes de plus, - aux problèmes auquel ils pourront être confrontés avec leur bailleur si ils louent leur logement puisque on ne peut héberger une personne que sur une période de trois mois il me semble. - aux problèmes des assurances habitations que ce passera t'il si par malheur la personne qu'elles hébergent met le feu par accident Plus tous les autres problèmes auquel je ne pense pas. Ce n'est pas que je sois contre le fait d'aider ces personnes c'est juste que je trouve bizarre que personne actuellement ne pense à parler de ces problèmes auquel ces personnes qui hébergent risquent d'être confrontées et que ce passera t'il pour elles dans le cas ou elles y soient confrontées.

Bien sur qu'il faut les aider ces personnes mais je me pose quand même une question. Est ce que nos dirigeants ont pensé et ou prévoit le après? Je m'explique ça fait un moment que les associations lancent un cri d'alarme en ce qui concerne les aides de l'UE, elles ont vu les subventions données baissées comme peau de chagrin et elles ont de plus en plus de mal à donner des repas aux gens dans le besoin et les états comptent sur ces associations pour aider les plus nécessiteux alors que normalement la logique voudrait que ce soit les gouvernements qui subviennent aux besoins primordiaux de leurs citoyens quand la situation économique ne permet plus à ces personnes de vivre décemment. Mon interrogation est comment vont faire toutes ces associations pour aider toutes ces personnes qui viendront grossir le nombre déjà bien grand si l'EU n'augmente pas les subventions qu'elle à baissé. Par ce que dire il faut les aider et ne rien prévoir derrière ce n'est pas une solution non plus. Et je n'entends rien ni de la part des uns ni de la part des autres en ce qui concerne le après.

A l'époque je me souviens que cette photo avait ému le monde entier et que les choses avaient un peu bougées sous la pression de l'opinion publique. Pourtant aujourd'hui si rien n'est fait pour aider des pays pauvres qui donnent asiles à ces personnes qui fuient la guerre alors que ça aggrave leur situation déjà bien précaire nous aurons malheureusement peut être le même type de photo d'ici peu. Je me demande ce que la communauté internationale fait pour aider ses pays en grandes difficultés si toutefois elle les aident et combien de personne parmi le lambda sont au courant. http://www.lemonde.fr/afrique/article/2015/04/18/plus-de-2-5-millions-de-personnes-menacees-par-la-faim-au-niger_4618719_3212.html

On nous parle de les accueillir tant pour tel pays tant pour tel autre mais personne ne nous parle de comment et par quel moyen vont ils continuer à venir. est ce à eux de continuer à se débrouiller pour arriver jusqu'ici ou va t'on les prendre en charge dans les camps de l'autre côté de la mer? Et puis comment compte faire nos dirigeants pour les obliger à aller dans tel pays par ce que celui ou ils veulent aller à déjà atteint ses quotas? Et puis pourquoi l'ONU n'a parlé que de l'obligation pour les pays l'UE de prendre un certain nombre de migrants et pourquoi ne l'a t'il pas fait aussi pour tous les autres pays et ou continent? Après tout il s'agit de sauver des millions de vie. Je sais que par désespoir les gens font beaucoup de choses qu'ils ne feraient pas habituellement mais autant je comprends les gens qui se sauvent des camps de peur d'être obliger d'y rester pendant des mois et ou des années avec comme seul perspective d'avenir d'attendre sans pouvoir faire sa vie ailleurs, autant j'ai beaucoup plus de mal à comprendre quand ceux ci font preuves de violence pour essayer de passer par ce que là je me demande est ce par désespoir qu'ils le font ou est ce que c'est par ce qu'ils sont tout simplement violents quand ils n'obtiennent pas ce qu'ils veulent.

Eux peut être mais la presse (et de tous les bords) elle, elle en parlait et le dénonçait et pas qu'une fois mais plusieurs fois par jour et pendant des jours.

Ce que je trouve choquant au delà du fait qu'un enfant est mort c'est qu'il ait fallu une photo pour que des gens enregistrent le fait que des enfants meurt en traversant la mer pour fuir la guerre alors que ça fait des mois que l'on nous dit que des enfants meurt dans les même conditions et pourtant je n'ai pas vue autant d'émotion alors qu'il s'agissait la aussi de mort d'enfant. Les mots ont perdu de leur force et ne font plus réagir il faut des images pour que la triste réalité soit enregistrée et acceptée et pourtant dans les deux cas il s'agit de la même situation horrible mais une à plus d'impact auprès du public que l'autre. Quand à nos dirigeants et tous les autres ils me font bien "rire" de "réagir aussi vite" maintenant sous la pression publique suite à l'édition de cette photo alors que ça fait des mois que malheureusement cela arrive.

Ben si ils n'ont pas d'autorisation de rentrer sur le territoire c'est bien qu'ils y entrent clandestinement, non?

Le bitume abimé par des pneus brulés volontairement c'est devenu une sorte de mode de bruler des pneus sur la voie public quand il y à blocage des routes du à des manifestations et l'addition n'est jamais présentée à ceux qui ont fait bruler elle est prise en charge par la collectivité, peut être que si un jour on exige que ces personnes ou organisations payent les dégâts qu'elles ont occasionné ça incitera les autres à y réfléchir à deux fois avant de saccager. Que ce soit les gens du voyage ou d'autres moi à partir du moment que c'est la collectivités qui paye au final les dégâts et bien ça m'agace tout autant, que les casseurs soient les payeurs point barre.

Je suis même pas sur que ce soit juste la pression fiscale qui les fait partir, je pense que l'inconstance des mesures prises y ait aussi pour beaucoup. Un gouvernement arrive il se dépêche de défaire ce que le précédent à fait et tant qu'a faire crée ou alourdi les impôts et taxes et c'est comme ça depuis bien longtemps ce qui donne qu'au final personne ne sait ou il va, ceux qui ont les moyens partent par ce que ils ne savent pas quand ça va s'arrêter et ceux qui en ont moins ne s'expatrient pas mais freinent des quatre fers pour tout ce qui concerne les achats, investissements etc... ils épargnent pour la prochaine fois ou on leur en mettra plein le nez. Les gens réfléchissent à deux fois avant de prendre un crédit pour changer de voiture ou de meubles etc... C'est cette inconstance qui est et j'en suis convaincue une des causes qui font que ça ne reparte pas et que tout le monde hésite à investir ou dépenser son argent et ou qui en font partir certains. De la constance voilà ce dont on à tous besoin pour savoir ou on va et comment on y va.

Moi je vois ça comme un test. N'oublions pas que les caisses d'allocations familiales ne se portent pas bien du tout et que les dépenses doivent être revue à la baisse et qu'une fois qu'ils se seront occupés des classes aisées ils passeront aux suivantes. Le gouvernement nous l'a dit des économies doivent être faites à tous les niveaux et les économies ça passe aussi par verser moins de prestations sociales et comme il n'est pas question de toucher aux prestations des plus pauvres, après les nantis à votre avis envers qui ces économies vont elles être faites et bien c'est pas compliqués les classes moyennes. Pour les impôts sur le IR il nous avait dit la même chose faire payer les plus riches tout le monde était d'accord avec ça et au final ce que je vois c'est que je suis loin mais très loin même d'être parmi les plus riches et pourtant mes impôts ont augmenté et pas qu'un peu et là j'ai bien peur qu'il ne se passe la même chose avec les allocs.

En es tu si sur que ça?

Je comprends plus rien là, il est question de fonctionnaires d'état ou de fonctionnaires territoriaux?

C'est bien ça que je ne comprends pas si on lui donne une indemnisation pour le trajet pour une distance de minimum 90 Km ça veut bien dire qu'il ne déménage pas pour se rapprocher de son lieu de travail, comment alors son conjoint peut il perdre son emploi et ça me dit encore moins ce que les enfants viennent faire dans ce calcul. Une autre chose je suis pas contre ces indemnités, mais elles devraient être calculées en fonction du nombre de chevaux du véhicules comme pour le privé, et pas la même somme pour tout le monde que tu es une 4 ou 8 chevaux par ce que les frais ne sont pas du tout les mêmes. Et une autre chose encore au niveau de la fiscalité imposables ou pas ces sommes, et comment ça va se passer au niveau des charges sur le salaire.

Je sais je suis pas fute fute mais j'ai pas bien compris ce que les enfants à chargent viennent faire dans le calcul d'indemnités des kilomètres parcourues ni si c'est des montants qui vont être donnés une seule fois ou si c'est tous les ans ni pourquoi ça n'est pas fait comme dans le privé (si je ne me trompe pas) ou l'on déduit X sommes pour les trajets travail fait avec son véhicule.

Lui comme la majorité d'autres comme lui qu'ils soient de droite et ou de gauche n'ont qu'une seule et même préoccupation c'est de se faire réélire ou de trouver ou se faire recaser en cas de perte d'élection et ils sont prêts pour cela a en faire des promesses de là a les tenir c'est un autre débat. Quand au fait qu'il passe ces vacances en corse et que ça coute aussi cher du moment qu'après on apprend pas que pour cela les lois de la république ont été bafouées ni qu'il c'est servi dans la caisse ça ne me gène en rien ni ne va rien changer à mon quotidien.

Donc si demain par exemple ton épouse ou mari est muté de son poste par ce que c'est une femme ou un homme et que tout ça par ce que dérange ces collègues tu ne l'incitera donc pas à porter plainte contre son patron après tout il ou elle aura pas été licencier juste muté. Et bien sur tu diras "oh rien de grave, la loi à été un peu bafouer mais elle à pas été licencier non plus n'en faisons pas tout un fromage" Tu seras donc diplomate envers son patron et fera preuve d'une grande flexibilité quand au non respect de la loi.

Merci c'est pourquoi je demandais si quelqu'un avait l'article original. Cette façon de faire qu'on certains journalistes sous entendre, insinuer mais sans jamais rien affirmer par ce que ne prenant pas la peine de vérifier ces sources juste pour être le premier à vendre du papier devient pénible et fait monter les tensions pour rien la plus part du temps. Il y à quand même des coups de pied au cul qui se perdent parfois et c'est bien dommage.

Je te parle pas du bout de plage mais du fait que l'on ait retiré une femme de son poste juste par ce que c'est une femme et ça il me semble que nos lois l'interdisent.