Sun-Tzu86

La facilité avec laquelle les gens arrivent à élaborer des théories pseudo-philosophiques ou pseudo-sociologiques sur les relations humaines est surprenante: des allumeuses, des sorcières pour certains; des femmes émancipées, épanouies pour d' autres. Mais de qui et de quoi parlons-nous, en réalité? La subjectivité des rapports et de relations humaines, surtout dans le domaine affectif, ne permet pas d' élaborer une théorie. Chaque rapport se base sur des présupposés différents, qui rendent singulière chaque situation, sans compter les différents facteurs qui entre en jeu: âge et maturité; sentiments éprouvés; caractère; rapports précédents entre les deux personnes (elles ont été ensemble, par exemple); contexte actuel (une des deux est mariée et a des enfatns...)... Tout simplement, est-ce qu' une fille qui drague un homme dont elle est amoureuse est à mettre sur le même plant d' une fille qui ne fait que jouer avec les sentiments d' autrui, juste pour le plaisir d' être désirée? Comment peut-on parler de "droit", dans ce domaine? C' est un terme employé improprement. Tout comme certaines élucubrations mentales, qui ont plutôt l' air de servir de justification d' un propre choix que d' être le résultat d' une analyse objective.

Je ne sais pas te conseiller, dans le mesure où je n' ai jamais vécu une situation de ce genre. Toutefois, j' espère que mes observations t' aideront à réfléchir sur cette situation. D' une part, tu as désormais des responsabilité envers ta fille, qui n' a aucune faute sinon celle d' être née: elle a le droit d' être élevée et de recevoir l' amour d' une famille. D' autre part, tu n' es pas satisfait de ton existence: cela comporte un déséquilibre à l' intérieur de la vie familiale qui, tôt ou tard, aura des conséquences. A mon avis, il est encore tôt pour faire un choix. Ta fille n' a que deux mois et il est tout à fait normal de se sentir désorienté, sutout après sept ans de solitude. L' idée d' envisager certains projets et de changer ses habitudes pour une bonne partie de sa vie - jusqu' à ce que ta fille ne soit indépendante - est angoissante. On a peur de devoir sacrifier complètement son existence, ses projets personnels, etc... Mais il s' agit, principalement, de "projections mentales". Quand on est angoissé par quelque chose, on a toujours tendance à visualiser des situations dramatiques, à emphatiser les aspects négatifs et à minimiser ceux positifs. Or, la réalité est bien plus nuancée et bien moins prévisible qu' on ne le croît. En grandissant, ta fille te donnera sûrement beaucoup de satisfatctions, surtout quand vous commencerez à intéragir. Et, personnellement, je pense que les sacrifices que tu devras affronter ne seront pas insurmontables: si c' était le cas, personne ne voudrait plus d' enfants et l' humanité se serait éteinte. En ce qui concerne la routine et ta vie privée, tu devrais, peut-être, chercher des moments à ne dédier qu' à toi-même. Je ne sais pas si tu cultives des passions ou moins, mais avoir des loisirs aide à s' évader du quotidien. Sinon, pour le reste, à toi de voir... Tu sais, sans doute, mieux que nous ce que tu éprouves et ce que tu veux vraiment dans ta vie. Il faut juste être honnête avec soi-même. Bonne chance!

Je pratique du karaté et j' ai récemment découvert le kendo! C' est surprenant le fait que ces deux disciplines soient parfaitement complémentaires, bien que si différentes.

Et voilà une interview de Coluche à propos du racisme. Le ton est tout à fait provocatoire: http://www.youtube.com/watch?v=p3_sVpqFq9c Coluche répond à un humoriste juif.

Voilà la fameuse déclaration, extraite de wikipédia (bon, ce n' est pas la meilleure sources, mais je confie en la véridicité du texte) « Pour le Congo, tout comme pour Tintin au pays des Soviets, il se fait que j'étais nourri des préjugés du milieu bourgeois dans lequel je vivais¿ C'était en 1930. Je ne connaissais de ce pays que ce que les gens en racontaient à l'époque : "Les nègres sont de grands enfants, heureusement que nous sommes là !", etc. Et je les ai dessinés, ces Africains, d'après ces critères-là, dans le pur esprit paternaliste qui était celui de l'époque en Belgique. » ¿ Interview d'Hergé[208].

J' ai voté "non" et "non".

1) Le terme totalitarisme est inapproprié, car ce concept se caractérise par certains points fondamentaux qui ne recourrent pas forcément dans toutes les théocraties islamiques: parti unique; culte du chef; direction centrale de l' économie... En outre, l' idée de "Répubblique islamique" est bien plus ancienne que celle de "totalitarisme", qui a été élaboré pendant l' entre-deux-guerres. 2) Mis à part ça, le Vatican est une théocratie et le Tibet aussi. 3) La profession de foi fait parti du droit de manifester sa pensée. La laicité c' est autre chose.

Tout à fait d' accord!

Bienvenue, Lucie

La beauté aide, tout à fait, mais ce n' est pas le seul facteur qui compte ni forcément celui déterminant le choix final. Premièrement, dans la plupart des cas, nous sommes tous d' une beauté moyenne: qui plus qui moins, mais les Apollons/Aphrodites et les "monstres" sont une minorité. Par conséquent, il ne faut pas commettre l' erreur de sussumer tous les individus de la planète dans deux catégories opposées: les beaux et les moches. Il existe une infinité de niveaux intermédiaires, qui représentent la majorité des cas et qui ne peuvent être reconduit a priori à un canon de beauté ou de laideur. Deuxièmement, quand on parle de beauté, il y a une part de subjectivité énorme. Une même caractéristique physique peut représenter une qualité ou un défaut plus ou moins important en fonction de chaque individu: par exemple, il ya des femmes qui n' aiment pas les hommes chauves; d' autres qui sont indifférentes à cette caractéristique et, enfin, d' autres qui les aiment. De gustibus non disputandum est disaient les romains et ils n' avaient pas tort. Troisièmement, la beauté n' est pas seulement physique. L' intelligence, le caractère, la façon de bouger, de parler, le ton de la voix, les expressions du visage et plein d' autres aspects peuvent être "beaux". La beauté physique est agréable, mais on aime pour d' autres raisons. On choisit, donc, son partenaire en fonction de différents critères. Parfois, certains "défauts" physiques contribuent à caractériser certains individus ayant, par exemple, un visage ou une même une personnalité particuliers. Moi, par exemple, je n' aime pas les filles et les personnes en général anonymes. Il faut que quelque chose me frappe. Je suis persuadé que la séduction se base, avant-tout, sur une forte individuation. On plaît parce que l' on se distingue des autres et, si l' on est pas un monstre (il y a beaucoup de gens qui pensent de l' être, alors qu' ils sont tout à fait normaux), le rôle de la beauté est très relatif.

C' est plutôt les femmes qui s' attachent aux hommes qui n' éprouvent rien pour elles ...

Je partage l' opinion de jeremiah258. Le Karaté Kyokushinkai est l' art martial plus proche à tes besoins pour les raisons suivantes: 1) Les combats sont réels, il s' agit d' un style de karaté full contact: on combat sans protections, jusqu' au knock-out. 2) Le règlement du kumite (combat) en Kyokushinkai interdit le port de coups poings au visage, on ne peut y frapper que le corps. Par contre, on peut porter des coups de pieds à la tête. 3) Etant un art martial, il n' est pas nécessaire de participer à des compétitions, même si cet aspect est très valorisé. 4) 2 à 3 séances par semaine c' est le minimum, si tu veux apprendre quelque chose, en général . 5) C' est une discipline qui est efficace en self-defence, aussi. Evidemment, ce n' est pas centré que sur cet aspect, mais cela n' empêche que tu puisses bien te débrouiller en cas d' aggression. Sinon, en alternative, tu pourrais pratiquer du Daido-juku kudo. C' est une discipline très complète, qui mélange le Karaté Kyokushinkai au Judo. En combat, le port d' un masque protectif est obligatoire, dans la mesure où les coups de poings au visage sont permis.

Et il ne trouve pas ça un peu malsain? Tant mieux pour vous, à chacun sa vie. Bonne chance!

J' espère que ton copain ne lise jamais ce message...

Ce n' est pas une question de preuves ou moins. On pourrait argumenter des pages entières sur la nature de la beauté et de l' amour, sans arriver à aucune conclusion. Si l' on pouvait vérifier de façon expérimentale nos théories, je pense que l' on arriverait à des conclusions absurdes: statistiquement, un bel homme a plus de chances de plaire qu' un moche; toutefois, il est possible qu' un individu laid plaise autant ou plus qu' un beau. C' est paradoxal, mais ça démontre qu' il n' y a pas de règles générales. Ce n' est qu' une question de statistiques: c' est l' individu qui fait la différence, en fin de compte. En tout cas, je suis persuadé que la composante psychologique est très élevée en matière d' amour et d' attirance physique. Par exemple, j' ai un autre ami qui est assez dégourdi avec les filles. Il les approche sans se poser trop de questions, sans en faire une question de virilité ou d' orgueil: des fois ça marche, des fois non. En tout cas, dans son "CV", il peut vanter de très jolies filles sans être un Apollon. Et bien, toutes les fois qu' il a réussi à draguer une belle fille dans un bar et moi pas, c' était juste parce qu' il avait trouvé le courage d' aller lui parler, alors que j' avais préféré resté assis de mon côté. Rien que ça! Quand j' ai réalisé ce fait, j' ai commencé aussi à avoir beaucoup plus de succès. Statistiquement, nous sommes tous d' une beauté moyenne: nous avons tous des qualités et des défauts. Les "monstres" sont plutôt rares!

Etre beau physiquement est un avantage considérable, tandis qu' être laid pénalise. C' est clair. Mais cela n' empêche pas à un homme laid de plaire et de séduire. Je peux le témoigner. J' ai un cher ami qui n' est pas beau du tout et, pourtant, il est officiellement fiancé depuis quatre ans avec une fille qui est décidémment belle. Comment ça se fait, du moment où il n' a pas beaucoup d' argent ou d' autres raisons semblables? Tout simplement, il s' agit d' un gars avec un personalité intéressante, comme l' ont souligné plusieurs jeunes-filles du forum: des défauts et des qualités qui le caractérisent fortement, qui le connote et l' individue au sein des autres. Cela peut paraître bizarre, mais le fait de ne pas être anonyme, de ne jamais être banal et prévisible dans ses propos et ses actions est un facteur déterminant pour plaire. Ce sont les complexes et l' esprit sérré qui éloignent les femmes. La distinction entre ceux qui plaisent et ceux qui ne plaisent pas reposent, souvent, sur ces deux points et sur le courage d' oser.

S' il n' y a rien après la mort, le problème ne se pose pas. Il s' agirait d' une angoisse infondée, dans la mesure où la mort ne représenterait plus rien ni pour les vivants ni pour les morts: les premiers, n' étant pas encore mort, n' ont aucune raison d' avoir peur; les deuxième, ayant cessé d' exister, ne peuvent pas percevoir leur condition.

@ lavoixdejeremie: C' est juste là le point. Toute pratique ésotérique n' implique pas, forcément, l' évocation d' esprits. Au contraire, une grande majorité de traditions ésotériques visent a se connecter directement au Créateur ou à un "principe originaire/créateur": la Qabbalah, par exemple, est une tradition mystique qui repose sur une étude numérologique de la Torah, le but étant celui de connaître la nature du Créateur et de la création; le Yoga est un des "systèmes othodoxes" (darshana) de l' Hindouisme pour se unir à Dieu Brahman... Toutes ces théories ne comportent aucune médiation entre l' homme et Dieu/principe créateur. En ce qui concerne le chamanisme, tu es entrain d' attribuer à cette pratique une connotation chrétienne qu' il n a pas. Comment peux-tu appliquer au chamanisme des idées et des concepts commes Dieu, Satan, anges et démons qui lui sont totalement étrangers? Les chamanisme est une forme d' animisme, c' est à dire la croyance en un force vitale animant la nature et les êtres vivants et qui ne présuppose pas nécessairement l' existence d' un Dieu unique. D' autre part, le chamanisme n' a rien d' ésotérique. Il ne s' agit pas d' un enseignement caché, réservé qu' à certains initiés. Bien au contraire, les chamans participent activement à la vie de la communauté à laquelle ils appartiennent. Il y a plusieurs occidentaux qui, ennuyés par la routine, se prêtent à ce genre de pratiques chamaniques. Mais, étant étrangers au contexte culturel qui les encadrent, ils ne sont même pas capables de les comprendre.

J' ai lu une bonne partie de ce sujet et je trouve qu' il y a plusieurs points obscurs. Premièrement, il ne faut pas confondre le spiritisme avec l' ésotérisme: le spiritisme est une doctrine qui revendique l' existence d' un monde populé d' esprits et d' entités surnaturelles, avec lesquels l' homme peut entrer en contact; l' ésotérisme, par contre, est un terme générique qui indique, tout simplement, un enseignement caché, réservé à certains initiés. La Qabbalah est, par exemple, un enseignement ésotérique et elle n' absolument rien à avoir avec le spiritisme. Deuxièmement, il y a des traditions ésotériques dans toutes les civilisations et non pas seulement dans les traditions judéo-chrétiennes: l' école pythagoricienne proposait un enseignement ésotérique; l' Ani Yoga, en Inde, est une doctrine ésotérique; le bouddhisme mahayana est caractérisé par plusieurs éléments qu' on pourrait qualifier "ésotériques". Si l' on considère l' origine, la diversité de ces traditions et de leurs enseignements, comment pouvons-nous affirmer que l' ésotérisme, en général, est le domaine du diable? Ce dernier est un concept strictement judéo-chrétien.

Du moment où l' on réduit les rapports entre humain à la dicotomie "inférieur/supérieur", il y a simplement de la discrimination et pas forcément du racisme. Il ne faut pas confondre le racisme au sens propre avec d' autres phénomènes de discrimination, comme le sexisme ou la discrimination religieuse. La définition de "héritier de 1789" est, à mon avis, la plus précise. Elle définit clairement la notion de racisme, en la contextualisant dans une période historique bien précise. Toutefois, il est nécessaire de souligner que la division de l' espèce humaine en différentes races existait bien avant la période coloniale espagnole. En effet, on peut remarquer des premières formes de racisme, chez certains peuples, déjà à partir de l' Antiquité. Aristote, par exemple, distinguait trois catégories d' hommes: ceux à la peau claire (population nordique), ceux à la peau brune (égyptiens) et ceux avec un teint intermédiare (les grecs). Ces derniers étaient, évidemment, les plus favorisés car ni trop clairs ni trop foncés! Encore, les romains distinguaient les latins des peregrinii (étrangers): à ces deux catégories étaient attribués respectivement deux status différents... Il s' agissait d' un racisme, comme l' a souligné héritier de 1789, pas encore "intellectualisé" mais présent!

Tu confonds la discrimination religieuse et la discrimination raciale. Il s' agit de deux phénomènes qui ont pour objet deux propos différents.

Que l' homme soit bon de nature c' est encore à démontrer.

Une vision assez triste et stéréotypée de la vie en couple. Personnellement, j' aime avoir une personne avec qui pouvoir me confronter, qui soit "stimulante" d' un point de vu intellectuel. Le modèle de femme que tu as décrit finira bien par te lasser.

Personnellement, je choisirais en fonction de l' enseignement. En effet, afin de pouvoir progresser rapidement, il faut trois conditions: une sale bien équipée; un bon groupe de pratiquants, ni trop nombreux ni trop petit, avec qui s' entraîner; et, enfin, un enseignant bien qualifié. Cette dernière condition est, bien-sûr, la plus importante. Ce n' est pas facile de trouver un club ayant ces trois qualités à la fois. Par conséquent, tu devras évaluer chaque offre, en la comparant avec les autres, afin d' établir quelle est la meilleure. Pour le reste, je te donne les conseils suivants. En ce qui concerne le karaté, informe-toi si, dans ton club, on pratique du karaté sportif ou traditionnel. Dans le premier cas, je te déconseille d' intégrer ce cours. Il s' agit d' un sport de combat à par entière, caractérisé par un contact limité et une action "non-continuée": l' arbitre interrompt le combat, chaque fois qu' un des combattant effectue un point. Cette activité et cette façon de combattre - shiai kumite - ne te sera pas utile pour ta future carrière. Par contre, dans le deuxième cas, il pourrait s' agir d' une expérience intéressante: tu étudieras des techniques de self-defence (clès, étranglements, projections...), exclues dans un contexte compétitf, et tu t' entraîneras dans un type de combat plus réel, caractérisé par une action continuée, un bagage technique plus ample et un peu plus de contact physique. Sache, quand-même, que l' entraînement varie beaucoup en fonction du club. En ce qui concerne le judo, je pense qu' il pourrait t' offrir d' excellentes bases pour ton avvenir. La pratique de ce sport développe plusieurs aspects fondamentaux pour un combattant: le sens de l' équilibre, le contact avec l' adversaire... C' est un sport où il faut être souple, mais cela signifie pas qu' il ne soit pas dur. Au contraire, le judo est un des art martiaux les plus fatiguant du point de vu physique. Enfin, en ce qui concerne le ju-jutsu, je ne sais pas trop quoi dire... J' en ai jamais pratiqué :blush: ! J' ai un pote qui en fait et ça m' a l' air complet. D' autre part, c' est bien de cet art martial que dérive la pluspart des art martiaux japonais modernes, comme l' aikido et le judo.