pic et repic

bonjour, une petite revoyure des règles de sécurité, un petit contrôle sur les nouveautés apparues depuis l'obtention du permis , une remise en mémoire de certaines particularités de la conduite automobile .... quant au bilan de santé, il pourrait porter sur la vison, l'audition, la capacité de réaction face à une situation donnée ( les manœuvres d'évitement par exemple ) en bref , améliorer la pratique de la conduite maintenant que le possesseur du permis s'est "familiarisé " avec ce moyen de locomotion . petit exemple : pour l'utilisation de certaines machines dans le secteur de la santé, on commence par s'en servir de façon basique ( comme l'auto avec le permis ) puis ayant un peu plus la connaissance routinière...les stages permettent d'aller plus loin dans la pratique ! hé oui, une fois le permis obtenu ... sait-on réellement conduire pour autant ? on "sait" s'en servire de façon basique mais c'est tout et vu ce que l'on voit sur les routes ...certains en sont resté là ! ( je ne dis pas que je suis un "bon" conducteur, si cela se trouve, je suis parfaitement dans ce cas là !) . bonne journée. bonjour, waouh !!!! mais si tu travaille à 70 ans ... pas de retrait, pas de foyer ? un peu expéditif non ? quoique, à 70 ans, dans un foyer logement avec la bouffe préparée , le ménage fait et la lessive itou .... c'est "presque" un club de vacances ! bonne journée ..... il ne me reste que 4 ans pour "jouir" de la liberté de prendre ma charrette ( auto comme moto ) !

bonjour, j'en suis heureux pour vous , même si pour les autres cela s'est mal terminé mais ce n'est parce que cette personne avait moins de 30 ans qu'il ne faut pas réfléchir à la proposition de permis qui ne soit pas donné à vie . iI pourrait même n'avoir qu'une validité limitée et reconductible par des "stages" de remises à niveau , à la fois pratique et théorique ( ne venez pas me parler du coût ... la cigarette à un coût mais cela n'effraie pas les fumeurs ! ) des accidents il y en a , des accidents occasionnés par des jeunes comme des vieux , mais c'est un peu comme la ceinture de sécurité, elle ne sauve pas à tous les coups, mais si elle peut ne sauver qu'une seule personne, c'est déjà pas mal ! j'ai eu un accident en moto, c’était une personne âgée qui était au volant de la voiture ... vais-je pour autant incriminer TOUTES les personnes âgées ? Non, c'était "juste" une erreur d'appréciation de sa part , cette erreur, elle aurait très bien pu être faite par une personne plus jeune, mais j'estime qu'il arrive un âge où cette erreur peut être plus commune chez la personne âgée que chez la jeune . c'est tout, c'est rien que cela ... faire de la route un endroit "plus sûr" ... tout comme on pourrait adjoindre aux voiture un anti démarrage éthylotest . Ce ne serait pas un mal compte tenu du nombre d’accidents que l'alcool produit , voire même un anti sur-vitesse ... la voiture doit redevenir un moyen de transport pas un espace où on peut faire ce que l'on veut au mépris de toutes les règles . si tu veux expérimenter le "frisson" de la vitesse ...il existe des circuits pour cela ! si tu veux te beurrer la gueule , fais le mais chez toi et/ou à pied , si tu veux fumer un joint, ok mais dans l'espace privé de ta maison ..... la liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ...... bonne journée. bonjour, et ?..... ce ne serait donc qu'une "simple" formalité ... une piqûre de rappel ! un petit retour sur connaissances ...histoire de se souvenir que la route n'est pas une piste de circuit ni un endroit où exprimer sa frustration ...juste le moyen d'aller d'un point à un autre sans risquer sa vie à chaque virage ( que le conducteur d'en face soit jeune ou vieux ) ! bonne journée.

effectivement cela aurait un coût ... pas plus élevé que le coût de la clope pour une semaine pour bien des automobilistes par exemple ! si le permis des personnes arrivant en retraite à 64 ans leur est "sucré" ... c'est que peut être il y avait un soucis de santé !!!!!! je ne pense pas que cela concernerait "beaucoup" de monde mais au moins ceux qui se verraient appliqué cette mesure seraient prévenus des risques que la poursuite de la conduite ferait courir aux autres ...et à eux même ! si l'âge que je "propose" vous parait trop bas ( 60 ans pour un premier bilan ) , il pourrait être relevé ( certains ici propose 75 ... bien que je pense que ce soit déjà trop élevé pour agir et être efficace ) . mais bon, devant le "tollé" qu'une mesure de ce type ne manquerait pas de créer , je doute fort qu'elle soit un jour mise en application ... et pourtant ! c'est un peu comme le contrôle technique des motos ... ( et pourtant je suis un motard , certes du dimanche, mais un motard quand même !!! ... pour info, ma bécane doit passer au garage ( révision et changement de pneus ) et le rendez vous a été pris ... pour le 22 février ( pas possible avant , trop de travail , pas de place ....!!!!! ) . bonne journée.

bonjour, ai-je dit cela ? ce n'est parce qu'il y aurait un contrôle que la "sanction" tomberait immédiatement dès 60 ans ! ce serait une sorte d'état des lieux avec une remise à jour du code par exemple ( un permis obtenu 40 ans auparavant a dû voir pas mal de changement dans ce domaine ) et une mise à plat des "pathologies" s'il y en a qui seront à surveiller . arrivé à 68 ans .. il y pas mal de petits soucis ( pas chez tout le monde, mais il y en a quand même bien plus à 40 ou 60 ans ) et une surveillance de ces points qui sont essentiels à la pratique de la conduite ne serait pas superflue . ensuite ... c'est selon : à 80 ans il y en a qui sont aussi frais qu'à 60 ( voir moins ) et d'autres qui à 65 sont comme des vieux de 80 ans ! je sais que je me base sur une expérience en partie biaisée par le fait que mes "clients" étaient des personnes malades ou ayant quelques problèmes de santé ( pas catastrophiques, mais quand même ) . si l'on ne craint rien ....pourquoi avoir peur de cette mesure ? bonne journée.

ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! j'ai d'ailleurs fait la remarque que ce ne sont pas les "vieux" qui causent le plus d'accident mais et croyez moi sur parole , j'ai vu pas mal de vieux dont l'état de santé n'était sans doute pas compatible avec la conduite d'une automobile ( acuité visuelle déficiente, auditive idem, sans parler des soucis d'attention .... ) . je sais que cela ne serait pas si simple, mais s'il y a bien un accident évitable, c'est celui causé par un "petit vieux" dont les réflexes et la capacité d'anticipation ne sont plus au top ! ( n'avez vous jamais eu l'occasion de l'observer ? ) . je sais qu'un jour ou l'autre, cela sera mon tour ( 66 ans !!!!! ) , que je "laisserai" le volant avec une certaine rancœur ( comment faire les courses, se déplacer, aller en vacances ... ) mais si j'ai encore une once de bon sens ... je le ferai ! voici un petit exemple : j'ai dû "batailler" ferme avec un client ( que je voyais au moins une fois par mois et bien plus par moment ) qui faisait des sortes de crises d’épilepsie sans crier gare ( malgré les traitements ) et dont le risque de la survenue au volant était loin d'être négligeable . Même son épouse commençait à avoir peur de cette situation mais le monsieur campait fermement sur sa position .. je suis encore capable de conduire ! Son médecin l'incitait lui aussi à abandonner la pratique mais rien n'y faisait, jusqu'au jour où ... c'est le trottoir qui a arrêté la voiture ( heureusement à petite vitesse cette fois là ) . il a enfin compris ... avec difficulté, mais la voiture est restée au garage puis a été vendue ! ce n'est pas le seul exemple que je pourrais vous donner mais il est assez représentatif de la réticence que l'on pourrait avoir à ce que cette mesure soit mise en place ( certaines professions ont droit à cette visite médicale régulière .... ). cela se fait dans pas mal de pays sans que cela ne pose de problèmes . à tout problème, il y a une solution donc ... bonne journée.

c'est pas faux effectivement ...mais ce n'est parce qu'il y a ce risque que je vais "militer" pour que l'actuel ordre en place perdure . le peuple russe n'a cessé de souffrir ... des Romanov en passant par un communisme qui si à la base il était une noble idée a rapidement été dévoyé sous les Staline et autres dirigeants du même acabit ( et V.Poutine en est le "digne" héritier ) , jusqu'à maintenant un régime dont on ne sait vraiment s'il est dictatorial ou ... ou quoi d'ailleurs ? sous l'ère communiste , la mafia prospérait, bien cachée , maintenant , c'est au grand jour qu'elle s'expose alors finalement ...qu'est ce qui changera ? l'intelligentzia française peut verser dans le pro-russe ... je n'en fous complétement ! bonne journée.

bonjour, je suis ...pour à 100 % ! 60 ans première visite pour un "état des lieux" ( bilan de compétences et bilan de santé ). puis comme les voitures , un bilan tous les 4 ans jusqu'à 68 ans où là, il faudrait que cela s'accélère à tous les 2 ans ...( santé essentiellement ) . je sais, ce ne serait pas hyper pratique pour ceux résident loin des villes mais la sécurité routière est à ce prix ( même si ce ne sont pas les plus vieux qui causent le plus d'accidents ) . bonne journée. p.s : aïe, pas sur la tête !

bonjour, ce à quoi, moi qui ne suis nullement un "intellectuel" ni même un quelconque "penseur" , je pourrai répondre : si la Russie perd en Ukraine, le système mafieux au pouvoir s'effondrera ! et c'est sans doute pour cela que la Russie jette tout ce qu'elle a actuellement de forces dans une bataille acharnée pour la possession d'une ville dont l’intérêt stratégique est presque nul ( à part quelques mines, peut être intéressantes en temps de paix , mais inexploitables sous le feu des canons de leurs "légitimes" propriétaires ). il faut à cette Russie au moins une victoire sur laquelle elle puisse faire accepter le passage de son économie dirigée vers une économie de guerre . bonne journée.

bonjour, comme je l'ai relevé à plusieurs reprise ( peut être pas avec vous mais ... ) nous n'avons pas gardé les cochons ensemble aussi je vous demande expressément de ne plus utiliser le tutoiement qui établit une "certaine" proximité ( ne serait-ce que de vues ) . je ne réfute pas l'idée de première frappe si celle-ci peut apporter une solution à une future agression ( réelle ) mais dans le cas qui nous "occupe" ..pensez vous réellement que l'Ukraine avait pour but , par son entrée dans l'Otan et dans l'UE de tenter de "conquérir" la Russie ? si vous répondez oui, .... allez donc vous faire "soigner". de toute façon, cette "doctrine" de première frappe est une idiotie surtout quand vous pensez que celle-ci ne s'accompagnera pas d'une réponse ( je constate que dans vos délires russophiles vous n'avez aucune idée de comment fonctionne l'arsenal et la doctrine de la dissuasion ). dans une ville pas mal tournée vers le fait militaire, il est "commun" d'avoir quelques amis dans l’institution et si ces derniers sont quand même assez "discrets" il n'en demeure pas moins qu'ils laissent passer quelques brides d'informations ( rien de sensible quand même ) . J'aimerai bien savoir d'où vous tenez les élucubrations dont vous nous gratifiez depuis pas mal de temps ( sans doute d'une consultation compulsive de sites dont la partialité n'a d'égale que la manipulation ( enfin pas sur tout quand même ) . bon, la cause est entendue .... vous êtes pour l'emploi de la force et ceci peut importe le pourquoi . Vous "glorifiez" la force ayant pour but de réduire les autres "en esclavage" . C'est (une nouvelle fois ) consternant .

ha, ha, ha !!!!!! officieusement officiel ? laisse moi rire ...... erreur, vraiment une sacrée erreur en ce qui concerne la doctrine occidentale ( à part celles réalisée par les USA sur le Japon en 1945 ... une autre époque , un autre contexte ) ; c'est peut être celle de la Corée du Nord, de la Russie , mais même l'Inde et le Pakistan en passant par Israël ( qui lors de la guerre du Kippour est passé bien près d'utiliser ses armes nucléaires ... mais en réponse à une attaque coordonnée des nations arabes ) n'y pensent qu'en matière de réponse ou de danger existentiel à la nation . c'est l'essence même de la DISSUASION et finalement si l'Ukraine avait refusé de dénucléariser son armée et son territoire et ainsi assurer sa propre sécurité ... V.Poutine aurait regardé à 2 fois avant de faire une grosse connerie ( une sécurité dont il s'était pourtant porté garant ! ) . vous affirmez en savoir beaucoup ... mais en réalité, c'est sacrément pauvre et tirer de je ne sais quel site de "vulgarisation" à quatre sous . c'est moi qui prône la guerre ? quand vous êtes le premier à affirmer que la Russie s'arroge le "droit" de conquérir un pays voisin, de menacer les autres nations du feu nucléaire .... vous faites un "drôle de pacifiste" ! Qui a le code ? Le président de la République porte un fragment du code. Celui-ci serait une formule mathématique ou un code alphanumérique contenu pendant longtemps dans un médaillon attaché à une chaîne en or. Celui-ci serait aujourd'hui différent. En cas de perte, cet objet ne serait pas identifiable, et resterait incompréhensible et inutilisable. Sa perte n'aurait aucune conséquence sur la dissuasion. L'autre fragment de code est détenu par un militaire de l'entourage présidentiel. Les codes peuvent être transmis à tout moment via la mallette noire que transporte l'aide de camp qui accompagne le président. D'autres personnages de l’État pourraient eux aussi se les voir remettre si le président se trouvait empêché ou tué (Premier ministre et ministre de la Défense; ministre des Affaires étrangères et de l'Intérieur également évoqués). Une autre personne désignée par le président, en province, disposerait également du code. Même si le chef de l'Etat, ou sa famille, étaient pris en otages, le système pourrait fonctionner. et puisque vous êtes si "bien informé" que cela... vous devez tout de même savoir que le scénario d'une destruction de Paris et de la mort des plus hautes instances de la République a bien été pris en compte ( les militaires ne sont pas plus cons que la moyenne ) . De plus les moyens de transmissions ne sont pas uniques pour que l'élimination de l'un ne puisse couper la chaine . vous ne devez pas en savoir lourd sur ce qu'est et comment fonctionne la FOST et le concept de dommages inacceptables par ici , il y a une expression pour qualifier votre attitude : parle à mon c**, ma tête est malade . "bonne" journée. p.s : il ne vous vient pas l'esprit qu'en éliminant Paris... il ne restera de Moscou plus grand chose non plus ! ( soyez certain qu'au moins "une" ogive a pour cible la capitale de la Russie !) et vous n'imaginez même pas tous les scénarios élaborés par nos militaires !

bonjour, tout à fait ... il n'y a qu'en matière de religion que l'on peut penser qu'ils sont assez "arriérés" ( cela n'engage que moi ) pour le reste , leurs technologies valent bien les nôtres dans bien des domaines . bonne journée.

du très, mais alors du très très grand n'importe quoi ! j'aimerai bien que tu trouves où la composante aérienne a été un argument fort pour moi ! ( les SNLE sont les seuls systèmes porte vecteurs absolument sûr ). quant à l'ordre de tirer... il existe toute une chaine "panique" pour "remédier" à la disparition du chef de l'état et compte tenu des systèmes de surveillance, même les "fameux" missiles hypersoniques ne passeraient pas au travers des mailles de la surveillance . et le calcul du point d'impact en fonction des paramètres de vol ( et de rentrée ) donnera largement le temps de transmettre l'ordre de tir et croyez moi sur parole si je vous dis que les "patrons" des SNLE n’auront aucun état d'âme à effectuer les tirs . penser le contraire est complétement stupide car les concept de frappe "préventive" ou première n'existe que dans les esprits malades ... toute frappe entrainera une riposte . préparez donc votre abri anti-atomique car avec des idées comme les vôtres... qui sait s'il ne va pas être utile . C'est hallucinant de stupidité !

bonjour, puisque vous êtes au summum de l'information ... quel est le but de l'Otan ? et si vous ne savez pas ( ce qui semble être le cas car la propagande russe a complétement infiltré votre cerveau ) c'est une organisation DÉFENSIVE ( je sais que l'on dit que l'attaque est la meilleure défense et que l'Otan a déjà été partiellement engagée dans des opérations mais quand même !!! ) . autrement dit .. ce n'est pas elle qui "tirera" la première ! mais finalement peu importe qu'il faille du temps ou pas pour riposter ... la dissuasion a comme base : si tu tires , je tire, même s'il ne reste plus rien de moi, et les dégâts que je vais t'infliger sont sans rapport avec les gains espérés par ta une première frappe ! rien que pour la France ( et en "oubliant" les accords de défense réciproque ) , les SNLE français en sont parfaitement capables et bien adaptés à la situation ... même avec 1 seul à la mer ( en général ... info pour info, il y en a eu 2 au début de la guerre et même potentiellement 3 ! ) ) car les 16 missiles armés de 10 têtes indépendantes ( pour 1 seul SM ) font près de 160 cibles possibles ... avec une puissance "officielle" de 110 kt soit plus de 6 fois la puissance maximale estimée ( max 18 kt ) de celle qui a été lancée sur Hiroshima , ... 160 cibles potentielles !!! cela fait réfléchir un peu avant de presser le bouton ! ( j’omets la composante aérienne ...mais elle ne ferait que "rajouter" au désastre ). V.Poutine le sait bien puisque ses menaces ne sont que des ... menaces ( la "fameuse" ligne rouge à ne pas dépasser semble être très ... mobile ! ) . les commentateurs russes semblent avoir d'ailleurs sur le sujet une formation militaire des plus "partielle" ...( et si la propagande suit le même chemin , vous avez du soucis à vous faire ) . entièrement d'accord ! M FOX semble avoir de sacrées œillères ... et des connaissances , au raz des pâquerettes ! ( internet c'est bien beau , mais il faut savoir s'en servir ) . bonne journée.

en Ukraine ? ... encore une "bonne idée" et une .... vraie ânerie ! au fait, les missiles qu'ils soient de croisière ou balistique n'ont pas vraiment besoin d'être aussi près de leur cible ( cela semble vous avoir échappé ) ! juste pour info , vu que vous ne semblez pas plus au fait des dernières infos ( pas 15 ans de retard quand même ) : les États-Unis disposent d'une centaine d'ogives nucléaires ( 140 ) stockées en Europe sur des bases en Belgique, en Allemagne, en Italie, aux Pays-Bas et en Turquie. et pour être plus précis : en Allemagne (BA Büchel), aux Pays-Bas (BA Volkel), en Belgique (BA Kleine Brogel), en Italie (BA Aviano et Ghedi Torre) et en Turquie (BA Incirlik). à quoi donc serviraient des armes en Ukraine ( dans le cas où l'Ukraine ferait partie de l'Otan , ce qui au train où vont les choses est une quasi certitude à l'issue de cette guerre ! ) .... à part à agiter un chiffon rouge sous le nez de V.Poutine ? et en la matière, les américains sont sans doute un peu moins ( mais à peine ) cons que les russes ! ( qui eux aussi entretiennent et arment un certain nombre de bases hors du territoire russe ). bien le bonjour ....

bonjour, ce n'est pas vraiment cela ... et en la matière, je dois être ici l'un des rares à avoir côtoyé des russes ( bon, c'est vrai que c'était du temps de Gorbatchev ! ) donc coté "russophobie" ...vous repasserez ! quant à cette "accumulation" de richesses ... qui en est la "cause " , la Russie ou ses clients ? ( la majeur partie , pour ne pas dire la presque totalité des avoirs russes viennent ... du secteur des énergies, des matières premières et dans une moindre mesure de l'armement ... avez vous le moindre élément fabriqué en Russie chez vous ? comparez ce nombre avec celui venant des USA ....) . et comme vous le dites si bien , la Russie s'est préparée à cette "affaire" ukrainienne ... ce qui fait voler en éclat toutes les "justifications" et autres pantalonnades débitées par le Kremlin. et si ces réserves sont suffisantes pour "tenir" ... n'auraient-elles pas été mieux utilisées pour le "bonheur" de la population russe car en la matières, ces richesses ont surtout profité à la caste de copains du patron qu'à l'homme de la rue . les sociétés occidentales ( et les gouvernements ) ont cru que la Russie allait se défaire de la vision urssiènne de la région , finalement il n'en n'était rien ! vous pensez que la Russie va résister, c'est possible mais sans la manne du gaz et du pétrole ... que fera l'économie russe ? peut-elle vraiment compter sur la Chine ou l'Inde ? ...ça, c'est pour le moins hypothétique ! ( la "chaleur" russo-chinoise est toute relative ... et bien fraîche ! ) . V.Poutine a réalisé son "grand rêve" ... mais il s'est bien trompé ( et sans doute ses SR avec lui ! ) . le temps jouera-t-il en sa faveur ? qui sait car l'armée russe n'est pas aussi imposante et efficace que cela , même avec ses armes "miraculeuses" ( cela ne vous rappelle-t-il pas quelque chose ? ) . l'Ukraine sans le soutien des occidentaux et surtout des USA se serait effondrée sans doute depuis un bon moment ... mais , il y a un mais et c'est vrai, les USA font la guerre à la Russie par Ukraine interposée . A qui la faute ? ... mais à la Russie bien sûr , dont le patron, si imbu de sa "puissance" a crû ne faire qu'une bouchée de sa voisine sauf qu'en la matière, il s'est mis le doigt dans l’œil ( pour ne pas dire ailleurs ) et bien profond ! je ne condamne pas le peuple russe ( quoiqu'un peu quand même , mais corseté comme il est , cela ne doit pas être des plus facile de protester ) mais la nomenklatura pour ne pas dire la mafia qui est à sa tête . nous verrons bien ce qui va advenir ... le printemps prochain sera sans doute décisif car malgré ses réserves, la Russie ne peut pas rester éternellement en économie de guerre .... la presse évoquant une nouvelle levée de conscrits , le nombre annoncé étant de 500 000 hommes ...quelle est l'économie qui peut se priver d'une telle frange de sa population ? une frange jeune surtout ... ou alors, c'est qu'il n'y a plus de travail pour elle ! ce qui en dit long sur la "bonne santé" de celle-ci . bonne journée.

et vous êtes allé percher ça où ? des missiles nucléaires, rien que ça ....et c'est moi qui suis malade ! sachez Monsieur pas si bien informé que cela que l'Ukraine a "rendu" à la Russie toutes les armes nucléaires qui étaient sur son territoire lors de l'implosion de l'URSS et sa partition et à part les centrales nucléaires ( dont la fameuse "bombe à retardement" qu'est celle de Tchernobyl ) ... il n'y a rien d'autre de nucléaire dans le pays ( bon, je concéderai qu'il doit bien y avoir quelques services de médecine nucléaire mais là... c'est un tout autre domaine ). https://www.journaldequebec.com/2022/04/30/quand-lukraine-etait-la-3e-puissance-nucleaire https://www.slate.fr/monde/84155/ukraine-arme-nucleaire-dissuasion et quoi d'autre au fait ? ... un porte avion ? des croiseurs ? une flotte d'avions de chasse dernier modèle ? des blindés dernier cri ?...... les différences entre les 2 armées étaient phénoménales coté matériels ... mais la russe s'y est si mal pris que cela a été un échec patent ! la "sagacité et la ruse " du renard vous auraient-elles quitté ? bonne journée. p.s : si l'Ukraine avait soupçonné que la Russie ne tiendrait pas sa part du marché dans la dénucléarisation de son armée ... peut être aurait-elle dû les garder ces "fameux" SS 300 ) ... cela aurait pu faire "réfléchir" V.Poutine et ce dès 2014 !

bonjour, le niveau zéro de l'anti américanisme primaire ... les USA responsables de tout ( ils sont pas mal fautifs mais de tout , ça reste vraiment à voir et tandis que la Russie ( URSS ) est le grand gentil de la compétition mondiale .....! merci ... j'en ai tout autant à votre encontre ( vous avez ouvert l'agression ! ) vos oreilles sont bouchées, vos yeux aveugles et votre intellect est si remplit de la propagande russe que vous ne savez plus faire la différence entre le dogme et la réalité ! vous voyez la main des USA partout, même là où c'est la patte de l'ours russe qui prédomine . et c'est moi qui suis un malade ? quant au pauvre, je vous laisse imaginer qui est pauvre ... d'esprit , pour moi . "bonne" journée .

c’est ce qui a peut être "manqué" à l'un des protagoniste ...qui ne semble d’ailleurs pas tellement connaitre ce concept ! dans toutes les guerres post seconde guerre mondiale , il faut voir la main de l'un des 2 grands ( USA et URSS ) et la Russie actuelle n'est que le rejeton de cette URSS et surtout, elle est dirigée par un ex membre de cette URSS ! ( d'une main pas tant que cela dans dans un gant de velours .. mais ça, cela regarde les russes, sauf quand la volonté d’expansionnisme du "patron" prend le pas sur toute autre considération ). ????? le seul intérêt devrait être celui des peuples ( et dans ce cas précis, celui des peuples russes comme ukrainiens et cette guerre ne va dans l’intérêt ni de l'un , ni de l'autre. qu'est ce que V.Poutine attend pour faire rentrer "ses" troupes dans leurs casernes ... son "plan" a merdé comme c'est pas possible , mais il s'entête , il s'entête , en dépit de toute logique .. l'Ukraine n'est pas la Russie et les ukrainiens ne veulent plus être russes ( même dans le Donbass ) ! bonne journée.

autrement dit ... qu'ils se démerdent avec la Russie ! mais vous ne vous posez pas la question du droit au choix, que cela soit en Ukraine, en Irak, en Amérique du Sud, en Libye .....partout sur la planète quand les "hommes , ou femmes d'état " décident d'aller à la guerre au lieu de s’assoir à une table pour discuter et dans ce cas précis ..c'est bien ce qui se passe . je maintiens mon opinion sur ...l'autre joue ! bonne journée.

bonjour, ai-je dis cela ? si vous n'avez un peu suivi, vous pouvez vous rendre compte que je n'ai jamais donné quitus a qui que ce soit en matière d'agression et surtout pas aux USA ! mais dans ce cas là ... je dis pourquoi j'ai cette position envers la Russie et pourquoi je "soutiens" l'Ukraine dans sa volonté de ne pas se laisser bouffer par son encombrant voisin . dans toutes les guerres, des raisons, des justifications sont avancées ... "bonnes" ou mauvaise ( la plupart du temps ) mais là ...il n'y en a que de mauvaises . l'Ukraine n'allait pas "envahir" la Russie, pas plus que l'Otan n'allait le faire et encore moins les USA ... , ni même les papous ( j'aime bien les papous ) ...alors pourquoi ce coup de Calgon de la part de V.Poutine ? bonne journée.

re bonjour, j'assume ... dans ce cas particulier , tout en trouvant que la guerre et donc la violence sont le dernier degré de l'incompétence , surtout en matière politique . mais face à la violence , faut-il tendre comme "il se doit" ...l'autre joue ? bonne journée.

bonjour, contrairement à pas mal de personnes, j'essaie d'aller plus loin que le bout de mon nez ( c'est du moins ce que je pense ) et je ne suis ni égris ni quoi que ce soit d'autre . je trouve simplement que c'est un véritable scandale de ne pas prendre partie pour l'un ou pour l'autre et en ce qui me concerne dans cette guerre, j'ai pleinement conscience de ce que soutenir , ou même ne rien dire sur , la Russie est une porte ouverte à tous les totalitarismes . que la Russie aient de nombreux griefs envers l'Occident est patent mais "sa" façon de régler ces différents est ... pour le moins imbécile pour ne pas dire criminelle . si c'était la guerre avec l'Otan que V.Poutine voulait ... il n'avait qu'à la faire puisque c'est la menace qu'il brandit à tour de bras ! visiblement le tchékiste qu'il est encore n'a pas digéré la chute de cette "abomination" qu'était l'URSS , ce soit disant paradis du prolétariat ... qui cachait et cache encore une véritable dictature ... l'idée même du communisme a été totalement dévoyée par ces profiteurs et ces mêmes profiteurs continuent leurs méfaits . vous avez vos idées, j'ai les miennes et la cécité dont vous faites preuve ( c'est du moins ce dont j'ai le sentiment ) fait le jeu de l'actuel agresseur de l'Ukraine . un agresseur qui ceci dit en passant, dénonce le soutien des occidentaux envers l’Ukraine ( par le biais de la fourniture d'armes et de moyens financiers ) mais qui de son coté n'hésite pas à aller chercher les armements qui lui font défaut chez d'autres ...( les paie-t-il ? ) sans compter ..... l'utilisation massive de la menace ( et pas que verbale ) envers tous ceux qui voudraient prendre partie . finalement quel est le principal grief de l'Occident envers la Russie ?... c'est celui de lui avoir donné les moyens de se sortir de l'impasse où la "communisme à la mode russe " l'avait plongé . et ceci dit en passant .. il est parfaitement normal que les USA refuse de vendre à un pays franchement inamical des technologies qui sont de son invention et oblige les pays qui les utilisent à faire de même ....! bonne journée.

bonjour, pour être dans l'égalité : elle vaut largement la russe ......! quant à la fabrication des drones, ne prenons pas les iraniens pour plus bêtes qu'ils ne sont ... ils sont tout à fait capable de produire ce genre d'engins ( drones suicides ) avec des pièces locales, même si ce sont des "copies" de celles made in USA ( voir d’ailleurs ) pour certaines . ce ne sont pas des machines hyper sophistiquées ( d’ailleurs cette guerre a montré la nécessité d'avoir à la fois du très pointu mais aussi du très basique renouvelable rapidement ... ) et elle sont assez performantes pour le travail qui est le leur . la question que l'on pourrait se poser à propos de ces drones : quelle est leur utilité pour l'Iran ? prévoyait-elle de s'en servir contre un pays pas vraiment ami dans coin ? bonne journée.

bonjour, soutien réel ? la Chine ne soutient que du bout des lèvres ( l'attitude des 2 présidents est sans équivoque quand ils se rencontrent ...on ne peut pas dire que cela soit franchement "chaleureux" ) et ceci parce que jamais ( ou du moins pas avant un sacré moment ) la Russie ne sera un partenaire commercial suffisant . Pour les matières premières à "bon prix" pas de problèmes( gaz, pétrole, métaux....) mais le marché russe n'est pas en mesure de remplacer l'occidental en cas de soutien trop prononcé et de mesures de rétorsions de ces derniers ( la stabilité du pouvoir en Chine ne tient que par un PIB qui progresse à 2 chiffres ... en deçà, les troubles commencent à pointer le bout de leur nez ! ) . l'Inde ? elle lorgne sans doute sur le gaz et le pétrole, mais de la même manière que la Chine, la Russie ne constitue sans doute pas un débouché de première catégorie . l'Afrique ? la popularité de la Russie ne tient que par le désamour prononcé avec l'occident par une "élite" qui y voit des occasions financières bien plus que pour le bien de l'Afrique et de leurs concitoyens ... sans compter que la Chine a des visées bien commerciales sur toutes les ressources de ce continent et la présence de la Russie ne sera certainement pas vu d'un si bon œil . reste l'Amérique du Sud ... je n'ai pas vraiment d'opinion sur ce que pousse les américains du Sud dans les bras de Poutine ...peut être un anti américanisme ( du Nord ) mais c'est bien peu face à la crise que bien de ces pays traversent et ce n'est certainement pas avec le pognon de la Russie ( comme c'est aussi le cas pour l'Afrique ) que ces économies vont se remettre dans le bon sens !... surtout que coté pépettes , la fin du gaz et du pétrole russe en Europe prive cette Russie d'un apport de pognon bien conséquent ( la Chine et l'Inde pourraient éventuellement compenser...mais alors ce seraient les monarchies du Golfe et leurs marées de pétrole et de gaz qui feraient un peu la gueule et comme de ce coté là, elles peuvent faire la pluie et le beau temps coté prix ...( je vous laisse imaginer la suite ) et coté soutiens financiers aux pays pauvres ou en voie de développement ( PMA , comme il "faut" dire maintenant ) , je vois mal la Russie "prendre le relais " coté financements .... vaste sujet de réflexion en effet ... comptabilisez donc les votes à l'ONU ! 35 se sont abstenus, dont la Chine et l'Inde et 5 ont voté contre : la Russie, la Biélorussie, la Corée du Nord, la Syrie et le Nicaragua. L'Assemblée générale de l'ONU a condamné mercredi avec une large majorité (130 pour ) les « annexions illégales » de territoires de l'Ukraine par la Russie.13 oct. 2022 ....en amalgamant les abstentions et les contres ( ce qui n'est pas tout à fait "logique" ni réel ) cela donne quand même 130 à 40 ... voilà qui donne la "mesure" maximale ( en amalgament les contres et les abstentions ... ce qui est loin d'être objectif ) du soutien international de la Russie ! bonne journée

bonjour, c'est sans doute le principal problème de cette armée ...l'absence de corps des sous-off qui sur le terrain sont bien plus qualifiés que les hordes d'officiers qui ne veulent pas salir leurs uniformes ! quant aux appelés ( conscription normale 2 fois l'an ou rappelés exceptionnels ) ... qui voudra se faire trouer la peau pour rien du tout ? .. car on ne fait pas un militaire chevronné d'un appelé qui ne pense qu'en s'en sortir le moins mal possible, même pour la plus grande gloire de la mère patrie ! et même si les infos sont au mieux déformées au pire presque absentes... cela ne convainc pas grand monde parce que les embellissements de la Tv russe ne sont que des mensonges éhontés et ça .. les russes le savent bien ( ils en ont l'habitude) . reste une frange de fanatiques qui comme dans chaque camps depuis la nuit des temps croient en une mission presque "divine" ..... bonne journée.