pic et repic

bonjour, oui mais ...quels plateaux Tv, ceux d'ici ou ceux de la Russie ? car en la matière...vous êtes forts vous les russes , faire passer une guerre d'annexion pour une "juste" guerre , c'est plutôt fortiche ! et même mieux , réussir à faire dire au citoyen russe que son pays est en guerre contre l'Otan ( par qui il a été lâchement agressé ) alors qu'il n'y a pas un seul soldat occidental sur les théâtres d'opérations , faut le faire ! ( ne me parlez pas des armements occidentaux ... la Russie utilise bien des drones iraniens et autres munitions Nord-coréennes voir même peut-être chinoises si les soupçons américains se révèlent exacts ... ). j'aimerai bien voir ce que les chaines Tv russes vont pondre le 24 ...comme summum de la désinformation, de la manipulation, du mensonge, de la lâcheté, de la veulerie ... cela va sans doute valoir le "déplacement" ! ( la glorification : des bombardements à l'aveugle avec force vidéos toutes plus "poétiques" les unes que les autres , des meurtres, des viols, des tortures , des vols ... en tout genres ) . un hymne à la gloire patriotique ( et aux guerres du même nom ) ....c'est beau la guerre non ? sauf que dans cette immense connerie, plus de 100 000 russes et autant d'ukrainiens ( au bas mot ) ne verront plus le jour se lever et tout ça pour ...pour quoi au fait ? pour la gloire du nain ? je me demande bien qui sévit le plus et le mieux ? bonne journée et préparez donc cette grande fête comme il se doit , avec force vodka et "champagne" russe ....juste histoire de noyer dans l'alcool les larmes des épouses, des parents, des enfants, des amis(es), des voisins .... de ceux et celles qui n'en reviendront pas ( si ce n'est dans un cercueil scellé ...et encore, même ça, ce n'est pas sûr ) .

bonjour, il en va plus que vraisemblablement de même en ce qui concerne les "communiqués" des russes ! même pas un âne ( c'est pas gentil pour les ânes ) mais un écervelé ! si je ne m'abuse ..."l'affaire" devait être réglée en 3/4 jours, allez , en une semaine au plus et 1 an plus tard ...la "surprenante" armée russe en est encore à mener une guerre digne de celle du début du siècle dernier : assaut frontaux massifs avec les pertes qui vont avec et ceci ...pour rien ou presque , tactique qui à une époque avait amené une partie de l'armée française à se mutiner contre leur chefs et ce n'est qu'après avoir retrouvé la confiance dans leurs officiers ( grâce à un certain général qui n'a pas fait que des bonnes choses ensuite ) que les choses se sont rétablies ...mais visiblement le soldat russe est aussi borné que ses chefs ! cette armée russe serait-elle en capacité d'exploiter une percée ( si elle y parvenait ) ...cela semble pour le moins assez peu probable au vu de ce qui s'est passé et se passe encore ( voir même cette tactique de percée a-t-elle encore une signification dans le contexte ukrainien ? ) . sans compter que maintenant, les ukrainiens disposent d’une puissance de feu supérieure à celle de l'année dernière ( coté armes anti char et renseignements ) et surtout de généraux compétents ( ils l'ont prouvé ) . la Russie cherche-t-elle dans l'acharnement actuel dans l'Est à s'assurer au moins une victoire afin de commencer à envisager des pourparlers ? qui le sait car V.Poutine a été si imprévisible depuis le début de cette guerre ( il faudra bien qu'il s'y fasse à cette idée de guerre car une "opération spéciale" ne nécessite quand même pas une mobilisation d'une telle ampleur et surtout la mise à l'arrêt de l'économie pour la détourner vers une économie de ...guerre ! sauf qu'en la matière, pour "discuter" il faudra être 2 et de ce coté là , l'Ukraine voit sans doute la possibilité de s'affranchir une fois pour toute de l'influence russe et ça, le ....( bip ) du kremlin ne semble pas l'avoir compris ( pas plus que ses SR et encore moins ses généraux ) . seront-ils assez cons pour le 24 remettre une couche ( alors que les conditions climatiques de l'année dernière explique en partie la déculottée qu'ils ont pris et que l'armée ukrainienne semble attendre ...attendre que la Russie fasse les même erreurs une nouvelle fois ! ( je ne pense pas qu'il faille s'attarder sur les paroles de V.Zelensky concernant les "difficultés" dans l'Est , si les Russes sont de grand manipulateurs, rien n'exclut que les ukrainiens n'en soient pas capables ) ? je sais que la symbolique est forte coté russe mais ...ils ne le sont quand même pas à ce point là ! la Russie n'a pas été mise à genou économiquement , pas tellement pour la sympathie qu'elle exercerait mais plutôt grâce à l’antiaméricanisme de certains pays ...et tant pis pour l'absurdité des "explications" russes sur les motifs de cette guerre ! l'usure sera-t-elle l'alliée de la Russie ?...c'est faire un bien dangereux pari pour les autorités russes ( V.Poutine en tête ) car des régimes que l'on croyait fortement cadenassés ... se sont effondrés en peu de temps et rien ne permet de l'exclure ..même là-bas ! ( le chiffre des pertes finira bien par apparaitre , ds pertes inutiles et surtout complétement stupides ) . j'espère que le gouvernement ukrainien "fêtera" dignement ce sanglant anniversaire ... en infligeant aux russes la leçon qu'ils méritent de recevoir . patience .... disait un certain général chinois et de rajouter : La guerre est semblable au feu, lorsqu'elle se prolonge elle met en péril ceux qui l'ont provoquée voir même : Jamais guerre prolongée ne profita à aucun pays. les députés russes devraient se cotiser pour offrir à V.Poutine : l'art de la guerre de Sun Tzu ( il n'a pas dit que des conneries ) et V.poutine se devrait bien de méditer sur ceci : Un chef d’armée qualifié demande la victoire à la situation et non à ses subordonnés , qui ne réfléchit pas et méprise l’ennemi sera vaincu. c'était il y a bien longtemps ...mais c'est tellement actuel à la fois ! bonne journée.

bonjour, et moi, ( je sais, ce n'est pas poli de se citer comme cela ) ... c'est justement ce qui m'en éloigne le plus ( la vie .... la mort , pourquoi certains continuent à vivre alors que d'autres partent , oui, pourquoi cette .... souffrance , pourquoi tant de souffrances infligées ? ) . bonne journée.

bonjour, et c'est ce que j'ai du mal à admettre ...la foi ! admettre sans comprendre, admettre sans discuter , admettre sans mettre en doute.....admettre parce que c'est , un point c'est tout . mes parents étaient peu religieux mais la religion s'est un "peu" imposée à moi car j'ai épousé une fille issue d'une famille où elle était présente ( messe le samedi soir ( tous ) ...., aîné devant entrer dans les ordres ( mais qui finalement ne l'a pas fait mais à fait sa carrière en tant qu'enseignant dans les écoles catholiques ) et autre beau-frère assez proche des milieux catholiques ( bien moins maintenant ) . nos discussions sur la religion ont toujours été très limitées ...moi ne voulant pas les "froisser" et eux sans doute ne cherchant pas la "confrontation" . c'est ma belle-mère qui a été la plus réticente .... mais cela a finit par s'atténuer avec le temps . et l'un de mes principaux "grief" envers la religion est : le décorum dont elle s'entoure , un décorum qui n'est en rien utile ( même la Bible fait partie du décorum pour moi et c'est pour cela que la citer elle ou l'un des livres dit "saint" n'apporte pas plus que du vent ) . peut être suis-je dans l'erreur ( absolue) mais et jusqu'à preuve du contraire ...il n'y a pas de Grand Architecte ou quelque soit le nom ( ou pas ) que l'homme puisse lui donner ( il ne me semble pas y avoir de place dans l'Univers pour ce concept homo-centré ). sans compter que la vie ( et la mort ) de tous les jours m'a fait me poser de sérieuses questions ..... bonne journée.

bonjour, pourquoi reprendre ce qui a été écrit par d'autres et il y a bien longtemps ? n'avez vous pas votre propre conception de ce que "pourrait" être Dieu ? la Bible est contemporaine de l'époque où aurait "vécu" Jésus comme le souligne for justement @Anatole1949 ( pour rappel, Jésus était un "prénom" très commun à cette époque ) . et il a si peu marqué son époque que ce n'est qu'après ses "œuvres" qu'elles ont été "connues" . vous êtes sans doute une croyante et je respecte ce point de vue mais il vous admettre que c'est la croyance qui crée la notion de dieu ...et non pas le ou les Dieu(x) eux-même . sans croyance "aveugle"....point de divinités . bonne journée.

bonjour, mécréant .... ! c'est vrai que la Bible regorge de ce genre de choses dont la "réalité" est plus que sujette à caution ... la Bible serait-elle le repaire du second degré ? ( et donc propice à toutes les interprétations ? ) . et l'eau changée en vin ? ( ça c'est pas top,top car il vaut mieux boire de l'eau que du pinard ( surtout celui de l'époque ! ) ...sans compter qu'avec le "bon" indicateur coloré et le bon ph ...tout se fait coté couleur ! ) bonne journée. p.s : votre place au paradis ( tout comme la mienne ) vient d'être "attribuée" à quelqu'un d'autre !

bonsoir tous ? ....un sacré bonhomme ce Bon Dieu ! en tout cas , lors des fêtes de familles , cela ferait une sacrée tablée ! bonne soirée.

re bonjour, qui assume quoi ? c'est justement le sens de ma réponse car effectivement cela ne me semble pas clair . est-ce à moi @pic et repicque cela s'adresse ou à @azad2B? ( qui serait trop lâche ? ) ce n'est pas bien "clair" . bonne journée.

bonjour, et c'est tant mieux ..pour le reste de la "prose" ... un ramassis de c***** qu'est ce que cela peut bien faire et qui cela gêne-t-il ? il faut penser que plus on en parle, plus on pense que le "phénomène" est important , alors qu'il est marginal et même très marginal ( sauf à la Tv mais ça, c'est de la connerie pure ) . chacun est comme il est et le "cacher" est la pire des solutions et ne résout rien . un texte que ne renierait certainement pas un certain E.Zemmour et "son" parti ( le FN lui préférerait s'abstenir ..dès fois qu'il puisse grappiller quelques voix parmi les homo et autres identités ). laissez les donc, .ils ne dérangent personne ( sauf quand on en fait trop ) à moins que ..... sans doute que non ...juste un texte posté par un "illuminé" pas vraiment bien dans sa peau et dans sa tête (et peut être aussi dans sa sexualité ) . pour le PACS , c'est une avancée et c'est très bien ainsi ( qui d'ailleurs "profite" bien plus aux couples hétéro ) . bonne journée. bonne journée.

bonjour, je ne suis pas certain moi de bien saisir le sens de : trop lâche pour vraiment déserter . qui l'est ? et le fait de ne pas déserter serait-il un "aveu" de lâcheté ( ce qui va à l'encontre de la définition même de la lâcheté ) ..je passe sur le vraiment : on déserte, ou on ne déserte pas , il n'y a pas de vraie ou de fausse désertion , il n'y a que la désertion ou pas ! désertion : fait d'abandonner ( quelque soit le lieu ou le motif ) . allez vous "déserter" la réponse ? et pour en revenir au sujet : le fond du sujet ...Jésus est-il ( ou pas ) le seul fils de Dieu ? jésus est considéré comme le messie ...que bien des religions attendent encore ( et qui annoncerait soit la fin des temps soit son renouveau ). Dieu peut-il avoir un ou des fils ? vaste question ...pour une "possible entité" que l'on qualifie d'omnipotente et omnisciente ( quel besoin d'un fils , sorte "courroie de transmission", quand l'omnipotence est l'un des pilier ? ). bonne journée p.s : La lâcheté désigne de manière générale le manque de fermeté ou le défaut de courage face à une situation, ou un choix, qui peut impliquer un danger physique ou autre

bonjour, que devrais-je admettre ? qu'une sorte de Bible existait bien avant celle nommée :Bible ? c'est possible, mais ce que je réfute c'est que quelque soit le livre, le rouleau, la peau de je ne sais quel animal , cela soit un écrit prétendant à la vérité. rien a l'heure actuelle ne permet de dire si ces écrits , de quelques âges qu'ils soient , puissent contenir une parcelle de vérité . rien ne l'interdit cependant ( puisque je ne puis "prouver" que j'ai raison ) . la religion ( les religions ) ne sont affaire de croyance et peut importe qui est avant qui ...puisque ce n'est rien d'autre qu'une supposition, une sorte d’écheveau psychique pour te,ter d'expliquer l’inexplicable ( à une époque donnée ). je passerai sur le fait que quelque soit la religion ...celle-ci est toujours affaire de dominants face à des dominées ( et ça, c'est rédhibitoire ) . pourquoi ? il ne faut pas s'arrêter aux insinuations de certains concernant la "moralité" des officiants . ces derniers ne sont que le reflet des mœurs du moment et par le passé , le rapport entre sexe et religion a toujours été contraint . c'est du fond qu'il faut discourir, pas de ces "péripéties" ( je sais, cela peut choquer comme prise de position mais le débat sur la religion ne doit pas s'arrêter aux déviances de quelques uns ) . à part l'Homme , qui d'autre a eu "besoin" de cette béquille qu'est la religion ? .....personne ( du moins jusqu'à preuve du contraire ) . alors qu'un texte dit sacré ait pu être écrit avant ou après ceci ou cela ( antériorité ) ...je ne dirai pas : la belle affaire, mais : qu'importe, puisque le postulat de départ ( une religion) est vicié à la base . c'est une affaire de croyance ...et c'est cela qui est difficile à admettre pour ceux qui y croient car ils veulent faire admettre la réalité des choses ...qui n'en n'ont pas une once ! bonne journée.

bonjour, en matière "d'honnêteté " intellectuelle, toutes les religions ( je dis bien toutes ) sont loin d'être un modèle ! et votre réponse le prouve sans ambiguïté ! la Bible : la Vraie ....mais quelle vraie ? y a-t-il seulement une parcelle de vérité dans la Bible ( ou le Coran, la Thora et je ne sais quel livre dit "saint" ? "ils" reposent tous sur le même schémas : l’acceptation par la croyance de "faits" qui n'ont aucune preuves réelles . je ne sais s'il existe un Dieu ( ou même plusieurs ) mais une chose est certaine, c'est que jusqu'ici ...la preuve n'en a pas été apportée par la religion ( par aucune religion , croyance ou dogme .....). ça c'est de l'honnêteté intellectuelle ( le croyant a peut être raison, mais pas plus ni moins que l'incroyant , et si l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence, l'inverse est tout aussi vrai , ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de preuve du contraire que c'est une vérité ). des qualités, en ai-je ? je ne sais pas ....si, j'en ai au moins une : quand on essaie de me rouler dans la farine, je ne suis pas dupe ! ( c'est peut être bien la seule , mais elle est essentielle ! ). bonne journée. p.s : petite "fausse manipulation ...je ne faisais que vous citer @azad2Bmais par je ne sais quel mystère, cette citation est passée comme mienne !

si cela se "justifiait" il y a pas mal de temps ..maintenant , c'est bien loin d'être évident ! mais comment pouvait-il en être autrement et pour ces régimes "spéciaux" , heureusement que le pékin moyen est là pour renflouer les caisses sans cesse déficitaires . après, dans cette tragicomédie c'est à qui en dira le plus ( de bêtises ) entre le gouvernement et l'opposition. après des années de vaches grasses ..la pyramide des âges , l'allongement de la durée de vie, la montée du niveau des pensions de retraite... font que cela ne pourra pas durer éternellement . il faut donc faire des choix pour financer nos retraites : faire rentrer plus d'argents dans les caisses ? ( comment ? qui ? ) faire travailler plus longtemps ? ( pourquoi ? car en retardant les départs, on retarde aussi les entrées...j'ai dit chômage des jeunes ? ) diminuer les retraites ( celle de nouveaux, et/ou celle des anciens ...qui ne sont à leur maximum que le premier mois, après c'est une lente "dégringolade" tant que les pensions ne seront pas revalorisées au niveau de l'inflation ..l'agirc arrco avait déjà institué une décote ( 10 % ) pour tous ceux partant à 62 ans ( âge légal et durée complète ) et ce jusqu'à leur 64 ans ) ? passer au système par capitalisation ( comme les complémentaires actuelles ) ? et de ce fait pouvoir partir quand "on veut" mais avec la pension qui va avec la durée de capitalisation ...! il y a la défense d'un dogme d'un coté comme de l'autre et aucune volonté de regarder les choses réelles en face ...triste spectacle de nantis qui s'invectivent pour paraitre importants . bonne journée.

bonjour, peut être , mais je ne sais pas pourquoi...chaque fois que je conduis une électrique, j'ai les yeux rivés sur la jauge de la batterie ! cela rend plus calme dès que l'on appuie un peu sur le champignon ! cela étant dit en configuration 100 kw c'est : 9.5 s pour le 0 à 100 ! ( les performances moyennes sont de 12 s pour une citadine de 80 cv et de 8 s pour une berline de 150 cv donc ...pas si "ridicules" que ça ! bonne journée.

En définitive, depuis la création de la Caisse en 1905, les Sénateurs et le Sénat financent eux-mêmes les prestations de leur régime sans faire appel à des transferts financiers en provenance de l'État ou des autres régimes sociaux. Il n'y a ni dotation d'équilibre, ni subvention d'équilibre, ni transfert financier venant de l'extérieur. bonjour, un jeu de poker menteur ? https://www.senat.fr/role/senateurs_info/protection_sociale_senateurs.html bonne journée.

bonjour, et alors ? ...nous en sommes pas sur un circuit et je réfute quand même . ça accélère pas mal ...( j'ai eu l'occasion d'en conduire en ville ) . le fait d'être "un peu juste" en autonomie vous rend plus calme et moins accroc au grand prix du pâté de maison ! bonne journée ( elle est quand même mieux qu'une Twingo électrique ) .

bonjour, la garantie de conformité ne doit pas exister chez Telsa ! j'ai lu il y a un petit moment qu'un propriétaire avait préféré mettre le feu à sa voiture plutôt que de la faire réparer ( problème de batteries ) vu le prix demandé par le constructeur pour les changer ( alors que la voiture avait un kilométrage ridicule ) . autant récupérer ses sous ( faire marcher l'assurance ) qu'en dépenser pour la réparation vu que la marque ne voulait rien savoir sur une prise en charge ( sans jeu de mots ) et acheter autre chose de plus "sérieux" . bonne journée....Tesla, ton univers impitoyable

bonjour, que voilà une vision bien surprenante du rôle de la femme dans la procréation ....( "l’anecdote" est tout de même ...essentielle ! ) . j'ai "coutume" à dire que si l'homme avait dû accoucher ...il y a belle lurette que l'espèce humaine se serait éteinte ! et cela ne vous dérange pas le moins du monde ? petite histoire : un boulanger et un boucher sont en train de discuter et le second dit au premier : j'aimerai bien savoir combien vous avez donné à Dieu pour qu'"il" fasse dire : Donne-nous aujourd'hui notre pain de ce jour ! l'église ( presque toutes ) ...un "monde" machiste ? bonne journée. p.s : pain n'est pas à prendre au premier degré , mais quand même !

idem ..... bonne journée. sauf que "Dieu" ne pourra même pas s'emmerder , vu que .... en quoi ? si Noé est bien "noté" , Noé et ses fils ...qu'en est-il de son épouse ? ( sans elle , point de famille , même pas l'ombre d'un fils ) bonne journée.

Autrement dit : Dieu ( ou n'importe quelle entité déïfique ) peut faire "ce qu"'il veut" . le déluge a été envoyé aux humains parce qu'ils n'étaient pas "bon" mais les animaux , qu'ont-ils "fait" ? comment n'ont-ils pas été bons ? et se reconnaissent-ils en Dieu ?... c'est "vrai", "Dieu" n'a pas besoin de raison pour "faire" ce qu'il fait puisqu'il "juge" clairement les choses ....et qu'"Il" est"Dieu" . "Dieu" est omnipotent et omniscient ...alors qu'importe si l'on a été bon ou pas , puisque tout se fait selon "sa" seule volonté . le discernement n'est qu'humain , c'est peut être vrai , sauf que la notion même de Dieu est ...pour le moins hypothétique et que les animaux "semblent" bien loin de se reconnaitre en cette notion ( jusqu'à preuve du contraire aucune trace de ce comportement n'a été révélée par l'étude sur les animaux ) . bon ...chacun ( humain ou pas ) est libre de "croire" ou de ne "pas croire"....mais "visiblement" Dieu peut "frapper" ceux qui ne "croient" pas en "lui" quand bien même la notion de Dieu leur est parfaitement étrangère . alors effectivement, "Il" n'a besoin , ni de discernement ...ni d'équité ! et si j'en crois les actualités du moment ...l'Homme est une bien mauvaise "expérience" pour "Dieu" ( il est grand temps qu'"Il" déclenche un nouveau déluge )...et en plus, l'arche pourra être un peu plus petite vu qu'en ce qui concerne les animaux, il y en a beaucoup moins qu'au "temps de Noé" ( par la faute de l'Homme ) . question : comment choisir tel ou tel couple d’animaux ( au sens large du terme ) et l'inviter dans l'arche ? ...qui serait ou ne serait pas "sauvé" ? désolé si cela ne me convient pas le moins du monde .( du moins dans la forme communément "admise" ) . bonne journée.

bonjour, dont acte ... bonne journée.

bonjour, voilà une bien curieuse conception de la "faute" ! les hommes oui, ils sont fautifs, mais les animaux ? qu'ont-ils fait pour devoir être mis dans le même sac que les humains ? ( et accessoirement exterminés ) . "l’Éternel " manquerait-il de discernement ?... quand même pas ! un point de détail, certes, mais c'est dans les détails que l'on relève le plus d'incohérences . nouveau détail ..."croustillant" : si Noé eu des fils , son "épouse" elle qui est-elle ? elle n'est pas mentionnée ! et s'il n'eut que des fils ...comment l'humanité est-elle repartie ? ( jusqu'à preuve du contraire, la reproduction ne "marche" pas comme cela !) nouvelle incohérence , à moins que cela ne fut une métaphore et coté consanguinité... c'est pas vraiment le top car en matière de "tares" ; c'est le meilleur moyen de les "perpétuer" ! et j'en passe . ...mécréant que je suis ! bonne journée.

bonjour, je n'en suis pas si sûr, mais je peux me tromper . ce qui n'enlève rien à ma réponse car je suis persuadé .... que cela a traversé l'esprit de quelques uns ! bonne journée. p.s : je n'ai, il est vrai, pas un sens du second degré très développé .

bonjour, c'était il y a un sacré bout de temps : https://www.youtube.com/watch?v=NB3gkTrEnF0 depuis, je ne me souviens pas avoir eu la larme à l’œil dans une scène de film ( ce n'est qu'un film, une fiction .... ) ....pauvre Bambi Bonne journée. p.s : les sous-titres sont dans la vidéo et je ne sais à quoi cela correspond .....

bonjour, bien sûr qu'il l'était , mais par contre , je ne suis pas certain que la réponse faite par @Totof44 l'était elle ! bonne journée.