pic et repic

ha, ha, ha ...tout ce que "j'aime" ! le choux ? pitié ; les épinard ? à peine mieux ; les blettes ? ce n'est pas pour rien que l'on dit que les poires sont "blettes" .... heu , pour l'amiante d'accord ( et encore , pas sous toutes ses formes ) , mais le granit breton , lui il est là depuis des lustres sans que cela ne porte réellement préjudice ( à part peut être les boiteuses de Plougastel , bon .. la consanguinité a sans doute fait plus de ravage que le radon ) . et comparer cela au Glyphosate ... c'est un peu "fort de café " . c'est pour cela que moins on en utilisera, moins il y a de chances que l'on en retrouve partout vu que leur "durabilité" et leur persistance sont importantes. l'ai-je dit ? le Bio étant le stade ultime de cette agriculture raisonnée . bonne journée.

bonjour, pas tant que cela car cette "journée d'action" initie une nouvelle façon de "faire grève" : celle de la volonté de quelques uns ( fussent-ils nombreux ) à "bloquer le pays" ! je suis absolument POUR le respect du droit de grève, c'est un droit essentiel et en aucun cas je n'irai contre ( j'ai fait grève et pour rien au monde je n'aurai voulu que l'on puisse m'en priver ) mais que des grévistes annoncent qu'ils vont "bloquer le pays" là, cela ne passe pas . le droit de grève se manifeste par l'arrêt du travail ...pas celui d'empêcher les non grévistes ( il y en a et leurs motivations sont tout aussi honorables que celles des grévistes ) d'exercer leur droit à eux , c'est à dire celui de ne pas faire grève. j'ai été syndiqué à la CGT mais je me suis souvent opposé aux représentants sur ce sujet ...chacun est libre de ses opinions et un syndicat n'a PAS à imposer son point de vue ( discussion assez orageuse parfois ) . si un cheminot veut faire grève, c'est son droit ...il ne va pas au travail et donc il n'y a pas de train et si un collègue lui ne veut pas de cette grève, c'est son droit le plus absolu . La reconnaissance du droit de grève impose la reconnaissance de faire ou de ne pas faire cette grève , certainement pas celle d'imposer aux autres une grève non voulue . Les "piquets de grève" sont ainsi une atteinte au droit lui-même ! les routiers peuvent faire grève et ne pas prendre leurs camions, mais qui leur donne le droit d'aller bloquer les rond-points ? idem pour l'industrie pétrolière ...les employés des raffineries ont parfaitement le droit de cesser le travail mais si certains veulent encore y aller, quel est leur droit de bloquer les livraisons ? je le répète , je suis absolument POUR la droit de grève, pas pour celui de forcer les autres par des actions unilatérales ...c'est le droit à la liberté de choix qui doit être préservé et ces c***** de certains syndicats font tout ce qu'ils peuvent pour saboter ce droit essentiel ...vers où tout cela peut-il nous conduire ? mais bel et bien vers une sorte de réglementation du droit de grève, et ceci à cause de la c***** et du jusqu’au-boutisme de quelques uns ! ( une minorité veut imposer sa loi à une majorité ... même si cette majorité soutient tout ou partie des revendications des grévistes ) ...aïe, pas sur la tête ! bonne journée ..manif ou pas , on verra , entre pluie , garde de la n° 4 et amener le n°1 à l'école à 10h ( tous le profs ne font pas grève mais il n'y a pas de transports scolaires) et les parents qui pour des raisons qui leurs sont propres ne vont pas faire grève ( le papa ira peut être à la manif, faisant ainsi 2h de grève, quant à la maman , devant une possible réquisition ...elle a préféré s’abstenir (cette fois-ci ) .

bonjour, je n'ai plus de "potager" à proprement parlé car ce n'est pas le froid ici qui pose problème, mais bel et bien l'humidité . Que de pertes due à cette dernière ( pourrissement ) , 1 gelée ou 2 ne posent généralement pas de soucis , mais cette année, bien que "relativement" douce, j'ai "perdu" quelques plants en extérieur et quelques semis floraux ( sous serre froide ) ... la culture sous serre s'impose donc et avec elle , tout ce qui est utile pour ...dont l'arrosage ( c'est un assez curieux paradoxe ) . pour en revenir au sujet : venez me dire que les glyphosates ( un exemple ... parmi tant d'autres ) ne sont pas nocifs ! heureusement, si j'en crois le ministère de la transition écologique ..etc , la quantité des substances classées cancérogènes ( cancérigènes ) , mutagènes et reprotoxiques ( CMR ) a notablement diminué ( passant de 28 % en 2009 à 12 % en 2020 ) et ce n'est que mieux ! mais il faut un "juste" milieux : l’agriculture raisonnée ( concept pas évident de prime abord ( peser les risques et bénéfices ) mais qui fait son chemin dans les esprits ) bonne journée.

et pour vous la faire une nouvelle fois à l'envers ou à la mode jésuite : et vous, êtes vous certain de leur innocuité ? je dirais plutôt les nitrates ! si les surfaces y sont ...elle sera suffisante et si les agriculteurs en tirent un revenu suffisant ( ne pas oublier que tous les produits phytosanitaires ont un coût et qu'il est loin d'être négligeable ). quant au prix payé par le consommateur ( le citoyen conseilleur constitutionnalisant ???? ) c'est un autre problème certes conjoint au rendement mais aussi à ce qu'il est prêt ( acceptera ) de mettre dans le produit et qui dépend du niveau de vie ( et non du quoi qu'il en coûte ). prenons l'exemple des fraises , produit coûteux par excellence ...si vous n'en avez pas les moyens ...les productions resterons sur les bras des fraisiculteurs ...alors ? les classiques en hiver ( scarole, batavia, laitue ... etc , pas vraiment ) et la culture sous serre réclame pas mal de moyens ( chauffage, traitements, arrosage , engrais , lumière ... ) . Le "bio" ne se résume pas qu'aux pesticides , vous restreigniez beaucoup trop la problématique . il y a sans doute les moyens de produire assez pour nourrir la planète , à condition de faire ce qu'il faut pour ( revaloriser les métiers de la terre ) et surtout de faire pousser ce qui doit l'être là où il doit l'être ( du blé en Afrique sub-saharienne .... ????? ) . tout cela étant dit , vous me faites un bien mauvais procès d'intention ..je ne suis un pas un fervent admirateur du bio mais plutôt d'une agriculture raisonnée, raisonnable et si possible locale avec le moins de produits " chimiques" dessus pour le bien des humains, de la terre ( la matière première ) et de tous les organismes vivants dessus, dessous ou dedans ( de la bactérie aux humains ) . et on ne peut pas dire que l’agrochimie fasse vraiment partie de ce souhait . bonne journée.

bonjour, en êtes vous si certain ? ... les modèles animaux ont souvent été de "bon compromis" pour tester ce type de problème . le radon ....on connait ! qui parle ne non productivité ? sans les phytosanitaires , elle est sans doute moindre mais pas nulle .....! ( le bio en est la preuve ! ) on peut aussi parler des salades en plein cœur de l'hiver...etc si vous connaissiez réellement la source citée ...cela ne vous inquiète-t-il donc pas ? ( je sais ..c'est perso ! ) . je ne verse pas dans le bio sacro-saint mais les dérives de l'agriculture ultra productiviste ( et la nécessité pour y parvenir de l'utilisation de toute une chimie ) ne sont pas d'ordre à nous rassurer . Moins il y en aura, et mieux cela sera pour le bien de tous ( humains comme bestioles .... ) . bonne journée.

bonjour, juste sur ce point là, je vais vous imiter ...je pouffe, je pouffe grave ....! mais bon, pourquoi pas , même les russes l'ont fait ...avec l’efficacité que l'on connait ! si vous le dites ...c'est un peu un réédite de la propagande russe : nous avons le temps, nous prenons notre temps ( ça leur a parfaitement bien réussit jusqu'ici ) , à la fin nous gagnerons , c'est un peu comme un mantra et croire qu'à force de le répéter, cela va se concrétiser . c'est vrai , la Russie peut "gagner" mais aussi elle joue si gros que la défaite peut arriver n'importe quand ...et là, le sort de V.Poutine sera sans doute réglé, pas par "sa population" mais par ses militaires qui visiblement sont allés à cette guerre ...à reculons ! laissons donc le temps ...au temps et nous verrons bien . bonne journée.

bonjour, pouffez, pouffez ...il n'en reste pas moins vrai que vous occultez , comme tout "bon pro russe qui se respecte" le droit qu'ont les ukrainiens à décider ce qui leur semble bon pour eux ! et le fond du problème est là . le problème est de nier ( comme la propagande russe l'assène maintes et maintes reprises ) qu'il puisse exister une nation ukrainienne et en paraphrasant un certain Galilée ...et pourtant elle existe . alors, pouffer, pouffer tout votre saoul , l'avenir de l'UE passe par une mise en échec des volontés d"hégémonie de la Russie ...une Russie qui ne va quand même pas si bien que cela ( malgré toutes les rodomontades de son "président" à vie ) . reste un leitmotiv ... la très grande majorité des ukrainiens ne veulent pas redevenir russes ( et ça, ça emmerde joyeusement le Poutine .... il s'attendait à ce que "ses" troupes soient accueillies avec colliers de fleurs et flon-fon ...et il s'en mis le doigt bien profond ! ) . si vous estimez que les USA font la guerre avec le sang des ukrainiens ...la Russie la fait avec le sang, les tripes et les larmes de sa jeunesse et son "opinion" publique n'a rien à dire sur ce fait ....combien de temps cela sera-t-ile encore supportable ? ( vous voyez, le Poutine n'est pas le maitre des temps , bien au contraire ...) . l'apathie russe sera-t-elle infinie ? ( même l'Iran des mollahs a peur de sa population ....). parce qu'ils vont mieux ? Cuba ..dans une crise économique constante alors que ce pays a de grands atouts . l'Iran , en proie à une anarchie tenue de mains de maitre pas une clique de vieux mollahs qui s'accrochent à la religion comme un pou sur un pubis ...) ...alors que les richesses de ce pays devraient lui permettre d'arriver à un niveau de vie bien supérieur à l'actuel et pour le bien de TOUS, pas de quelques uns bien planqués derrière une façade religieuse ( un peu comme en Russie, religion en moins ) . les dictatures, qu'elles soient humaines ou religieuses finissent toujours par s'effondrer ...et la Russie , l'Iran, la Corée du nord ...etc , n'y échapperont certainement pas ( car elles ne résistent pas à la disparition du "Grand Dirigeant" mais reste à savoir quand et après combien de morts ) . alors Non, M.V.Poutine est tout sauf maitre du temps et la transformation de l'économie russe en économie de guerre en est bien la preuve ..il faut aller vite sinon ..... bonne journée.

bonjour, au contraire , totalement. si vous n'en avez pas conscience, tant pis ! même à dose infinitésimale pratiquement tous les produits phytosanitaires sont des toxiques ( la preuve, ils le sont pour les ravageurs qui biologiquement parlant ne sont guère différents de nous ) . et tout comme la radioactivité, ce n'est pas la dose en instantané qui pourrait être néfaste ( quoique ) mais ...l'accumulation ( sur le plus ou moins long terme ) . quant à savoir s'il faut consommer des tomates traitées ( pas qu'avec de la bouillie bordelaise..je peux vous l'assurer , ayant travailler pendant mes vacances quand j'étais jeune, dans des serres de production de tomates , je peux vous en parler ) ou pas de tomates du tout ... c'est affaire de choix . les études , quelles qu'elles soient , tendent à prouver que c'est l’accumulation de tous ces produits qui est néfaste pour l'humain et son environnement mais devant les lobby ( chimie et agriculture intensive ) , il est plus simple de fermer les yeux et de brandir le "spectre " de la famine ( ou de l'absence ) . le pesticides et autres désherbants détruisent méthodiquement la faune et la flore sauvage...mais puisqu'il faut avoir des tomates en plein décembre , la belle affaire ! bon, après, c'est vous qui voyez . bonne journée.

tout à fait sauf que l’utilisation des ces insecticides et largement documentée sur leurs actions sur les insectes et en particulier sur les abeilles et ce n'est pas pour leur bien ! la France a souvent été critiquée pour ses retards ( l'amiante par exemple ) pour que pour une fois, elle soit "un peu " en avance ! la "majorité" n'a pas toujours raison et les problèmes économiques prennent souvent le pas sur les aspects sanitaires ( quand les lobby s'en mêlent ) . est-ce un mal de vouloir protéger la faune ? certes au détriment de l'économie mais c'est à nous consommateurs de faire des choix et de privilégier ceux qui en font plus face à ceux qui se contentent de continuer à polluer et détruire sans soucis ( avez vous récemment circulé de nuit ( en été par exemple ) ...n'avez vous pas été surpris et ce depuis pas mal de temps déjà par la faible présence des moustiques sur votre pare-choc ... n'y a-t-il pas la matière à questionnement ? ) . bonne journée.

bonjour, l'Otan n'a rien de mensonger , ne vous en déplaise et même si elle a précédé la création du Pacte de Varsovie ...la doctrine russe a toujours été de porter sa suprématie par la guerre ( physique entre autres ) ; les armées de feu le pacte de Varsovie n'étaient pas là pour le décorum et la "stratégie" était bel et bien l'attaque . que penser de cette affirmation concernant le temps que "posséderait" V.Poutine ..une intoxication de plus ? l'économie russe souffre, peut être pas autant ( quoique dans certain domaines ... ) que les sanctions auraient pu le prévoir mais elle souffre et V.Poutine n'a pas ce "fameux" temps car un échec serait pour lui quand même assez "catastrophique" ; la Russie ne semble comprendre que la force mais un jour l'opinion ( surtout celle des jeunes ) verra dans cette force apparente une faiblesse rédhibitoire . alors non ...le temps il ne l'a pas, pas plus que l'Ukraine qui si j'en crois quelques lectures ne met pas tous ses œufs dans le même panier et qui ne fait pas de Bakhmout une "question de principe" ( une ville ne vaut jamais que l'on désorganise sa ligne de défense ) ... à part peut être celle d'user les forces russes ( même les russes reconnaissent que seule la masse a pu faire la différence ... la masse et les pertes qui vont avec !) à prendre une ville dont l'importance stratégique est pratiquement nulle ( celle politique l'est plus , surtout dans le cadre d'une tentative de règlement du conflit par une négociation sur la partition des républiques auto-proclamées du DonBass ...il s'agit de porter le plus à l'Ouest possible un éventuelle ligne de démarcation et dans cette guerre , la Russie a besoin" d'une victoire" ( même à un coût exorbitant ) face aux multiples échecs qu'elle a subi ) . l'Ukraine n'est ni à notre avantage, ni nuisible ... l'Ukraine est ce que les ukrainiens veulent qu'elle soit et la Russie ne fait maintenant plus partie de l'avenir de ce pays n'en déplaisent à tous les thuriféraires de V.Poutine et de sa Russie . tous les despotes , les autocrates, les "pères de la nation", les "grands timoniers", les "présidents à vie" .... se sont usés face au temps et aucun n'en sera exempté ...même pas V.Poutine ! bonne journée.

bonjour, d'où la nécessité d'une harmonisation à l'échelle européenne et même planétaire afin d'éviter les distorsions de concurrence . https://www.inserm.fr/expertise-collective/pesticides-et-sante-nouvelles-donnees-2021/ juste en passant , on peut noter une action des produits phytosanitaires sur la survenue de pas mal de pathologies dont : les maladies neurodégénératives , les pathologie respiratoires , les atteintes thyroïdiennes , les lymphomes et j'en passe .... 2 éventuelles "pénuries" ayant des causes plutôt différentes non ? dans le premier cas il s'agit de la baisse possible des rendements due à la prédation plus importante par les ravageurs du fait de leur non élimination . dans le second cas : une politique de maintenance des centrales assez obscure permettant de mettre à l'arrêt une part non négligeable des capacités de production ...au moment où il faut en avoir le plus besoin ! ( je sais que la Covid et divers problèmes industriels ont aussi leurs parts mais quand même ...que d'impréparation ou d'absence de vue d’ensemble !!!!! ) . est-ce la même chose ? j'en doute fortement ! le coût attendu par le citoyen n'est que la résultante moyenne des propositions de prix ( et des niveaux de vie ) et si quelqu'un peut grâce à de meilleurs rendements ( du fait de l'utilisation de produits phytosanitaires ) proposer des prix plus bas ...vers qui le consommateur se tournera-t-il à votre avis ? bonne journée.

bonjour, sans y connaitre beaucoup, je dirai que : c'est pas le même véhicule, c'est pas le même constructeur ( même s’il peut y avoir des véhicules similaires construits par plusieurs constructeurs différents ) alors mettre l'un sur l'autre me semble assez aléatoire à moins d'apporter pas mal de modifications au système de fixation . déjà que sur un même véhicule en fonction des années et des restylages, c'est pas toujours compatible .....! de toute façon, démontez l'un et présentez l'autre et vous verrez ! bonne journée.

bonjour, à cause de la concurrence ? "un peu" quand même ...quand on élimine de la chaine ( de la matière première au produit fini ) des substances dont l'innocuité est plus que loin d'être ... cela a certainement un effet sur la santé ( pesticides et autres additifs ... ). mais que faire quand ailleurs ce n'est pas "interdit" ? faudrait-il légiférer afin que tout ce qui entre en France soit complétement conforme ( du début à la fin ) à un législation plus contraignante en matière de traitements ? ( permettant ainsi une meilleure égalité de chance entre les produits ) . le bio ne devrait pas être une mode , mais une base ...même si cela pouvait poser des problèmes de coût ! bonne journée.

bonjour, si avec commentaire car ce qui se passe dans l'Est est loin d'être un mensonge . l'obstination suicidaire d'un certain V.Poutine mène au désastre ( quand bien même "il" gagnerais cette guerre ) ! bonne journée. p.s : si j'écris "il" c'est surtout parce que ce ne sera pas "lui" qui va la gagner mais "il" obtiendra "satisfaction" avec le sang, les tripes et les larmes des autres !

bonjour , oui et non .... oui : si l'abandon de tous ces produits fait que le rendement chute massivement et ainsi fait augmenter les prix . non : si c'est une question de santé . pour une fois je fais court . bonne journée.

bonjour, il y a une réglementation ...il faut juste qu'elle soit suivie et éventuellement contrôlée ! et effectivement sans tous ces produits phytosanitaires , les rendements sont plus faibles .... bonjour, effectivement, depuis le début du Covid , les livrets d'épargne et autres placements en assurances ne se sont jamais aussi bien portés ...contradiction ! bonne journée.

bonjour, pas vraiment ( sans entrer dans toutes les considérations du Bio ) mais quand le "classique" se vend au prix du Bio et que le bio ( déjà pas vraiment bon marché ) augmente d'autant ..le porte monnaie dit : Non ! c'est sans doute aussi simple que cela .... bonne journée. p.s : réduire autant que faire se peut l'ensemble des produits phytosanitaires artificiels n'est pas une "arnaque " .....pour nous comme pour la nature et ses équilibres .

bonjour, ha, ha ha, des aurores boréales , il y en a régulièrement et cela n'annonce pas pour autant une guerre ( li n'y en a pas besoin de cela pour qu'il y en ait ...hélas ! ) . superstition face à quelque chose que l'on ne connait pas ? ( et ceci même si nos anciens avaient le bon sens chevillé au corps ! ) . en tout cas, guerre ou pas ...un beau spectacle ( du même ordre qu'un feu d'artifice ) . la vue d'une d'elles nous remet à notre place et devrait nous rendre humble face à la puissance et la beauté de la nature . bonne journée. bonjour, désolé, mais moi je n'ai pas tellement envie que cela se produise ...ne serait-ce que pour mes enfants et petits enfants ! bonne journée.

bonjour, du bout des lèvres ? bonne journée.

bonjour, en soit , une aurore boréale ne serait pas "néfaste" ( enfin relativement à la fréquence ) mais c'est quand même le lieu de rencontre de particules ( de haute énergie ) émises par le Soleil et la magnétosphère de notre planète , les particules électriques produites pourraient sans doute avoir "quelques effets" sur tous nos appareillages électriques et électroniques . cela étant dit, vu l'altitude où elles se produisent , 80 à 1000 km, le risque d'y aller faire une balade est ...minime ( sauf pour des astronautes car au mieux , un avion commercial vole à 12 000 ... mètres et que pour l'instant, la très très grande majorité de la population de notre planète n'a pas la bourse assez rempli pour se payer le luxe d'aller à cette altitude ! ) la couleur de ces aurores ( qu'elles soient boréales ou australe ) dépend d'ailleurs de l'altitude de ces collisions ( du bleu, du vert, du rouge, du mauve ...un vrai feu d'artifice ceci en fonction de l'altitude mais aussi de l'énergie des particules et des atomes rencontrés ! ) . ce n'est sans doute pas pour rien que les astronautes et leurs capsules sont protégés de ces tempêtes solaires . prêt à tenter "l’expérience" ? ... on sait que ces particules ont la propriété de casser notre ADN ! ( d'où la probabilité d'apparition de cancers ! ) mais la traversée d'une de ces aurores serait elle suffisante ( durée et dose reçue ) ? après, il y a certainement plus compétent que moi en la matière sur le forum .... bonne journée. bonjour, doomsday, apocalypse, fin des temps ...appelez le comme vous voulez mais ce qui est certain, c'est que cela arrivera et peut être bien plus vite qu'on ne le voudrait vu le nombre de débiles mentaux qui sont "aux commandes" de notre petite planète bleue ! je verrai bien un vaisseau les y amener dans ces tempêtes ...juste histoire de voir si cela ne leur remettrait pas le cerveau dans le bon sens ! bonne journée.

bonjour, la position du RN sur cette guerre, c'est un peut la même chose que le passage du FN au RN , on change l'emballage mais pas le produit ! bonne journée.

bonjour, et pas que ...tout ce qui est électrique et insuffisamment protégé risque gros en cas d'éruption solaire majeure ..et en avion, nous aussi ( on ne nous prête pas de combinaison protectrice ) ! en tout cas ...c'est un joli spectacle, un peu comme le feu, c'est "beau" mais ça brûle ! bonne journée .

bonjour, la vérité est que dans ce conflit on voit un agresseur ( la Russie ) tenter par tous les moyens de mettre la main sur un pays ( l'Ukraine ) qui allait quitter sa sphère d'influence . ce que pense réellement V.Poutine, personne ne le sait , nous ici nous avons des idées, des projections .....mais cette guerre défie toute logique . la Russie par l’intermédiaire de son dictateur ( comment le nommer autrement ? ) s'est mise au ban des nations ( rappel du vote aux Nations Unis ...cela veut dire quelque chose quand même quant près de 140 pays sur 190 vote dans le même sens et que la majeure partie des 50 restants s'est simplement abstenue ! ). la seule vérité dans ce conflit c'est que l'armée russe, sous le commandement de son président ( à vie ? ) ne fait pas la guerre à l'Ukraine en tant que telle , elle fait la guerre à sa population pour la décimer , l'anéantir et que rien ne justifie cette position ..... V.Poutine est un voleur, un menteur, un détraqué .... et même chez lui, il a si bien cadenassé la société que personne ne peut s'opposer à lui ! je ne pense pas qu'il puisse exister un jour un tribunal international qui pourrait le juger, qui pourrait juger les crimes de guerre dont l'armée russe s'est rendue coupable , juger les crimes contre l'humanité sur lesquels le commandement russe a fermé les yeux ...et au final le crime contre la Russie elle même ! bonne journée.

bonjour, on parle du pacte germano-soviétique ? de Katyn ? ...... les erreurs du passé sont celles..du passé et s'il faut en retenir quelque chose, c'est de ne pas les renouveler . sans oublier tout de même que les nationaliste ukrainiens étaient profondément anti soviétiques et que l'adage qui dit que l'ennemi de mon ennemi est mon ami a été appliqué à la lettre ( pensez aussi à la position des turcs et du monde musulman en général dans la dernière guerre mondiale , allié à l'Allemagne car anti anglais ...! ) . la Chine actuellement ne fait guère mieux ..."pro" russe car anti américaine , tout en louvoyant contre les vents et les courants pour ménager la chèvre ( l'occident, premier client ) et le choux ( l'idéologie post communiste ) . bonne journée.

bonjour, la frontière entre tactique et stratégique est mince comme ...du papier à cigarette et il n'y a que dans l'esprit de certains théoriciens que cette distinction est appliquée . une bombe dite tactique n'est ni plus ni moins qu’une arme de puissance limitée mais n'en reste pas moins une arme nucléaire avec tout ce que cela implique comme retombées ( la Chine dans son "plan de paix" refuse toute utilisation de quelque ordre que ce soit dans ce conflit ...le dit et l'écrit ! ) . bien des militaires affirment qu'entre le tactique et le stratégique, ce n'est affaire que d'échelle et si l'on veut légitimer ces armes, ce serait allier le concevable avec l'inconcevable . V.Poutine a plus d'une fois brandi la menace du feu nucléaire ( dès le premier jour de cette guerre ) mais , jusqu'ici il s'est abstenu d'y avoir recours..même au plus fort des problèmes que son armée a rencontré. la peur de l'escalade ? l'utiliser ouvrirait grand les vannes de cette escalade d'où rien de "bon" ne sortirait, pour lui comme pour le monde . bonne journée.