okman38

Le problème, c'est que des "gens primaires", il y en a beaucoup, parmi les musulmans et les non musulmans, et qui ne sont pas à la base des islamistes. Mais quand les islamistes commencent à faire passer leur message, ils choisissent justement des primaires en manque de valeurs et de repères et il est alors facile de confirmer leurs dires par ces versets ou ces habits qui font référence. Si les communautés musulmanes veulent la paix, c'est à elles de d'éradiquer du Coran tous les versets qui incitent à la violence, au meurtre ou à la guerre et de faire la promotion d'un Coran adapté à notre monde civilisé.

Mais le problème, c'est que tous les musulmans ne raisonnent pas comme toi et que les limites sont souvent dépassées. ................................................................................................................................................................. P.S Je t'ai laissé un MP en réponse à ton dernier post sur un sujet fermé.

J'arrive un peu tard sur cette discussion mais il y a une chose que je ne comprends pas : qui a fait venir ta famille en France et pourquoi ? Depuis quand y est-tu ? Emigrer doit être un choix murement réfléchi et préparé et je doute quand même "qu'on t'ait fait venir" en France.

Il n'est pas question de haine envers les musulmans ni contre quelque croyant que ce soit. Il est juste question de montrer que les religions, quelles qu'elles soient ont fait des centaines de millions de morts en leur nom dans l'histoire de l'humanité. Si l'Islam est sur le devant de la scène actuellement, c'est qu'elle est la seule religion, par l'intermédiaire d'extrémistes, qui donne l'ordre de tuer en son nom, et malheureusement on peut voir dans la vidéo ci-dessus, que tuer, flageller, lapider, torturer sont des préceptes clairement inscrits dans le Coran ou dans les hadiths du prophète Mahomet. Ce n'est malheureusement pas une vue de l'esprit ni une invention des islamophobes, c'est écrit noir sur blanc dans les textes.

Parmi les jeunes des quartiers, les trois quarts ne pratiquent pas la religion et se foutent complètement des dessins de Charlie Hebdo. S'ils la pratiquaient ils seraient conscients que les islamiste font plus de mal aux musulmans que de bien et ils seraient venus au rassemblement. Quand tu vois qu'il y a eu prés de 20000 tweets en faveur des Kouachi, tu peux te demander d'où viennent ces tweets.

Nous ne sommes pas tous Charlie car certains, présents au rassemblement, ne se sont pas gênés pour critiquer leur trop grande liberté d'expression, notamment leurs dessins satiriques des religions ou des religieux. Pour les autres, ceux qui pensent que toute vérité est bonne à dire et qu'on peut rire de tout, alors oui nous sommes Charlie car ce lâche attentat est une atteinte à notre liberté de pensée à tous.

Je suis de retour du rassemblement de Grenoble, une foule immense aux alentours de 100000 personnes dans le calme et la dignité; çà fait chaud au coeur et on voit que les français dans leur ensemble ont pris conscience qu'il fallait être unis devant la menace qui plane sur nous ...mais, car il y a un mais, dont tu parles bien dans ton post, je n'ai vu que très peu de personnes d'origine maghrébine dans la foule : ceux qui étaient là étaient des gens d'un certain âge, 40 ans ou plus, mais quasiment aucun jeune des quartiers alors qu'ils pullulent dans l'agglomération tous les dimanches. Et çà, c'est inquiétant, car çà sous-entend qu'ils sont plus proches des Kouachi que des musulmans qui craignent que les amalgames leur portent préjudice, et c'est la suite logique de ce qui s'est passé dans certains lycées ou collèges.

Liberté d'expression ne veut pas dire que tout est permis : les appels à la haine raciale ou au meurtre en sont bien entendu exclus et ça ne relève que du bon sens.

Ce n'est pas en opposant les gens qu'on va faire face à la menace terroriste. Je ne suis pas de gauche et pourtant j'ai toujours apprécié Charlie Hebdo et les regrettés Cabut, Wolinski, Charb et autres. Aujourd'hui la France entière doit mettre ses divergences de coté pour faire front contre les islamistes, à commencer par les communautés musulmanes, si elles veulent éviter tout amalgame et calmer les esprits des extrémistes.

Nous sommes dans un pays de liberté et je ne vois pas en quoi c'est un manque de respect que de rire d'une religion ou des inepties racontées par ceux qui y adhèrent. Les religions auraient-elles plus de valeur que l'être humain lambda, elles qui ont assassiné ou persécuté des centaines de millions de nos congénères ? Au nom de quoi devrait on respecter ce qui n'est qu'une invention des hommes pour pouvoir manipuler les foules ? Ceci dit, il va falloir que les musulmans traditionalistes de France montent rapidement au créneau avec des manifestations spectaculaires pour condamner cet attentat : dans le cas contraire, ce serait la porte ouverte aux amalgames avec la menace d'un embrasement qui serait catastrophique et pourrait nous mener tout droit à une guerre civile.

Tu peux rire, mais dans quelques années, tu riras jaune quand tu verras les rides sur ton visage, tes seins en gant de toilette, la ménopause qui bridera ta libido et l'ostéoporose qui fragilisera ton squelette Et tu seras comme ceux que tu stigmatises aujourd'hui : une vieille qui se dira que tu étais bien c.... quand tu étais jeune.

Vous avez notre pognon ... on a votre c.. et après nous le déluge ! Le problème c'est que quand vous serez vieille, il n'en restera plus assez pour vous payer un gigolo !

Ceux qui ne votent pas (dont je fais partie) doivent assumer leur choix et donc accepter que les suffrages exprimés fassent autorité. Quant au pouvoir, c'est celui qui le détient qui a l'autorité, ne t'en déplaise. Et pour ce qui est d'être satisfait, j'irais voter si c'était le cas, mais je ne pense pas que la solution soit de provoquer des affrontements avec les forces de l'ordre, qui ne font que leur devoir, pour la moindre broutille. Lorsque les français prendront conscience qu'il faut réformer le paysage politique de notre pays, supprimer le sénat et tous les privilèges, moraliser l'utilisation des indemnités des députés, interdire le cumul des mandats pour assainir la mentalité des politiciens et futurs politiciens ...alors on pourra descendre dans la rue pacifiquement pour demander que tout cela change.

Le pouvoir est responsable de l'ordre public et comme je l'ai dit plus haut, quelque soit celui qui le détient, il enverra toujours des forces de l'ordre pour encadrer les manifs. Je ne connais pas d'exemple de gouvernements qui laissent leurs opposants manifester en toute liberté. Et je n'ai jamais dit que le pouvoir n'était responsable de rien ... seulement que les responsabilités étaient partagées.

Malheureusement pour toi et pour toutes les minorités, c'est la majorité qui décide et le pouvoir donné aux élus, c'est aussi le peuple qui leur donne. Le PS et l'UMP représentent 84% des français, tu ne voudrais quand même pas que ce soit les 16% restant qui décident. Si tu veux avoir toutes les informations, il faut malheureusement que tu t'y intéresses de très prés et çà prend du temps, mais on n'a rien sans rien. On n'a pas trouvé jusqu'à maintenant de meilleur système que la démocratie, même si c'est loin d'être parfait, mais dans n'importe quel système les minorités ne peuvent malheureusement qu'obéir puisque leurs voix ne suffisent pas à faire changer les choses. Rémi Fraisse est mort parce qu'une partie des manifestants ont voulu recourir à la violence, et ils faut que ceux-ci l'assument, même si la responsabilité incombe en partie aux forces de l'ordre.

Tu parles de démocratie, mais en démocratie, le peuple n'a le pouvoir qu'à travers les élus locaux (députés, conseillers généraux, conseillers régionaux). Il ne suffit pas qu'une partie de la population en fasse la demande pour que les décisions des pouvoirs publics soient changées. Si le projet du barrage a été entériné, c'est donc que les élus locaux ne s'y sont pas opposés, et le pouvoir du peuple ne passe que par les urnes. Le rôle de l'état est donc de faire respecter la démocratie, même si certaines décisions peuvent paraitre injustes, et la police et l'armée sont au service de l'état.

Ce que je vois, c'est que les années passent , les gouvernements changent, et ceux qui disaient la même chose que toi il y a 20 ans, 30 ans, 40 ans se retrouvent un jour au pouvoir et ils savent très bien que dans toute manif, il suffit de quelques excités violents pour qu'une partie de la manif emboite le pas. J'ai fait mai 68 dans la rue (sans violence) et j'ai vu comment ça se passait : j'ai entendu les "CRS SS" et je les criés avec les autres et si je ne me suis pas laisser allé à jeter des projectiles et à emprunter le chemin de la violence, c'est que j'ai toujours eu la capacité de prendre du recul sur les choses, ce qui n'est pas le cas de la majorité pour qui l'effet de groupe peut faire dépasser certaines limites. Les conséquences de ces pétages de plomb, il faut les assumer et malheureusement ça peut se terminer en drame comme pour Rémi Fraisse, et ce, quel que soit le gouvernement en place et les forces de l'ordre en présence. Si toi et tes amis étiez demain au pouvoir, vous seriez, comme les autres , obligés de faire respecter l'ordre et de contrôler les manifs de vos opposants et il y aurait alors des gens qui, comme vous s'indigneraient que vous fassiez respecter "votre ordre" par la force, parce que dans certaines circonstances, il n'y a pas le choix.

Quelle que soit la légitimité de la cause défendue, et malgré toute l'horreur de la mort de Rémi Fraisse, rien ne peut justifier la violence gratuite et les scènes de guérilla urbaine entrevues. Il est facile pour les plus fervents partisans de ces manifs d'accuser l'état et les forces de l'ordre d'assassinat quand ils sont eux-mêmes les déclencheurs de l'affrontement. Comment peut-on parler de manifestation pacifique quand des gens arrivent avec des cocktails molotov ou des bouteilles d'acide qu'ils jettent sur les policiers ? Oui les forces de l'ordre sont responsables de la mort de Rémi Fraisse, mais il n'y avait pas de leur part l'intention de tuer, juste de mettre hors d'état de nuire des manifestants incontrôlables dont la seule intention était d'en découdre et d'attenter à leur intégrité physique. Nous avons à faire, comme souvent, à des gens dont la haine de la police et de l'autorité de l'état est plus forte que n'importe quelle cause, et le pire, c'est qu'ils ne se rendent même pas compte que leurs actes nuisent à cette même cause. Aucun problème ne se règle par la haine et la violence !

Au delà de la légitimité de la construction de ce barrage, il faut quand même dire qu'une grosse partie des manifestants, dont faisait partie Rémi Fraisse, ont bien cherché ce qui est malheureusement arrivé. La mort de Rémi Fraisse est dramatique, surtout pour sa famille, mais quand le sujet de la manif devient uniquement le prétexte pour en découdre avec la police, les risques d'arriver à un tel drame sont évidents. Et ceux qui ont regardé hier soir "Ce soir ou jamais" de Frédéric Taddei, ont pu se faire une idée de la détermination de ces fous furieux à travers les paroles de ce névrosé illuminé de Mathieu Burnel : http://rue89.nouvelobs.com/zapnet/2014/10/31/linsurrection-est-arrivee-paroles-radicales-a-soir-jamais-255814

Bien sûr que c'est une doctrine ou plutôt un endoctrinement, et ceux que tu appelles salopards ou pervers sexuels (je ne les défends aucunement) ne font qu'appliquer les préceptes d'une religion ou pseudo-religion adaptés à une culture différente de la notre, mais si tu analyses un peu, tu te rendras compte que la finalité est la même que pour ce que tu préconises : l'aliénation de la nature humaine pour pouvoir en faire ce qui te semble bon. Tu es tellement coincé derrière tes oeillères et tes principes que tu n'es même pas capable de lire ou comprendre ce que j'écris : où ai-je dit qu'il fallait s'envoyer en l'air à tout va et obligatoirement avoir des partenaires multiples ? Mon sentiment c'est que chacun doit être libre de sa sexualité et en faire ce qu'il a envie d'en faire : les obligations, ce sont les gens comme toi qui les instituent, parce que vous pensez que tout le monde doit avoir la même façon de voir la vie que vous et que vous détenez la vérité. Ma vision des choses c'est que la nature nous a fait avec un ego, une libido, un patrimoine génétique qui nous sont propres et qui ne doivent être gérés que par nous même. Chacun est libre d'avoir ou non des relations sexuelles avec la personne consentante de son choix et ce n'est pas y mettant des barrières pour l'empêcher de s'exprimer que vous allez changer la nature de l'homme. Ma vision des choses ne s'appuie pas sur le "culturel" mais sur le "naturel" et l'expérience nous a montré qu'il n'était pas bon de contrarier la nature. Quant à accuser les partouzes d'avoir répandu l'épidémie du sida, ce n'est qu'une vision simpliste du problème que tu ne dois pas bien connaitre. Il est évident que le sida ne se serait pas répandu s'il n'y avait que des couples mariés bien dans leurs baskets, mais c'est loin d'être le cas et il existe aussi dans ce bas monde des célibataires et des gens mal mariés qui ont aussi le droit d'avoir une sexualité. La masturbation du jeune enfant est quelque chose de tout à fait naturel : ce n'est que l'éveil à la sexualité et ce sont les gens comme toi qui en font quelque chose de honteux en présentant le sexe comme un tabou, quelque chose de sale qu'on ne doit surtout pas évoquer en public. Et ne crois pas que l'enfant dont la sexualité est bridée va la retrouver par miracle le jour où il va tomber amoureux : les désirs refoulés sont ancrés profondément dans notre cerveau et il faudra un long travail de psychothérapie pour y remédier. Il n'y a qu'à voir le nombre de couples qui ont des problèmes de ce coté là, d'où le désir de certain (nes) d'aller voir ailleurs. Ah la trahison ! Parce que tu crois qu'il suffit de signer un bout de papier pour être les propriétaires de l'être aimé (et inversement), d'être heureux et d'avoir beaucoup d'enfants : c'est dans les contes de fée, çà, on n'est pas au royaume des bisounours ! C'est une utopie de s'engager pour la vie et de croire qu'on est sûr de soi, sûr de l'autre, et surtout d'être capable d'apporter à l'autre tout ce qu'il désire pendant toute une vie. C'est pas bien d'être grossier ! Tu vois, ton naturel revient à la surface malgré tes conditionnements ! Vision simpliste que de comparer un pervers sexuel qui n'a que peu de respect pour les femmes à un président , même incompétent, qui n'avait sans doute pas trouvé la femme idéale, loin de là. Ma "liberté sexuelle", c'est celle de la tolérance et du respect de la nature humaine, c'est celle de la liberté de disposer de son corps comme on le désire, c'est celle où tout est permis mais rien n'est obligatoire, dans la limite du consentement mutuel.

Il y a aussi des gens qui mettent des niqabs à leurs femmes et autres conditionnements psychologiques , et ce sont les mêmes que ceux que tu dis attachés à des "marqueurs d'humanité". Ce sont vos semblables parce qu'ils pensent au nom d'une doctrine qui n'est qu'aliénation mentale que l'être humain doit se plier à des règles qui vont à l'encontre de sa nature propre. Depuis quand la sexualité est-elle une question de couple et de sentiments ? Celui ou celle qui vit seul(le) n'aurait-il pas le droit d'avoir une sexualité et la libido n'existerait-elle qu'à travers les préceptes religieux ? Crois-tu que le petit garçon ou la petite fille qui se caresse et qui découvre que çà lui procure du plaisir est dans ta logique d'amour et de couple ? C'est juste sa sexualité prend naissance et la brider ou la contrarier ne fait que créer des névroses et des traumatismes qu'il va trainer toute sa vie pour devenir un coincé comme tes soi-disant bien pensant. La sexualité est quelque chose de naturel qu'on doit laisser s'exprimer dans la limite du respect de la liberté des autres pour faire des enfants des êtres épanouis et pas des coincés perturbés par leurs désirs refoulés.

Les utilisateurs des jeux vidéos sont quand même en majorité des enfants et des ados non matures et c'est à cet âge là qu'ils sont dangereux s'ils ne sont pas appropriés à leur âge. Ce qui est rigolo, c'est que les gens comme toi n'aient pas compris que les dangers qu'on prêtait au cinéma peuvent être les mêmes pour les jeux vidéos : il suffit d'avoir un cerveau et de savoir s'en servir pour s'en rendre compte. Je le répète : le jeu vidéo est une belle invention à condition de l'utiliser avec discernement et modération et de savoir l'adapter à l'âge pour lequel il est conçu.

Je ne m'étais pas trompé quand je parlais d'avoir un cerveau et de savoir (ou de pouvoir) s'en servir : tu as sans doute reçu une éducation castratrice qui t'a empêché d'exprimer ton propre ego et qui t'a enfermé dans un carcan de valeurs pré-établies par des principes religieux extrêmes et un rapport à la vie d'un autre temps. L'être humain est ainsi fait qu'il a un capital naturel composé d'un cerveau et d'une libido qui lui sont propres et qui ne demandent qu'à s'exprimer. Malheureusement, la vie en société implique que l'on mette certaines limites à l'expression de notre cerveau et de notre libido pour que nous puissions tous vivre ensemble sans porter préjudice à autrui. Mais mettre des limites ne veut pas dire empêcher l'expression naturelle de l'être humain qui est essentielle à son bon équilibre psychologique : ce n'est pas en enfermant l'être humain dans une prison de principes rigides et castrateurs qu'on favorise son épanouissement et son bien être, mais seulement en le canalisant pour qu'il soit capable d'analyser les situations où il doit ou ne doit pas faire telle ou telle chose. Il y a des lois qui sont les garde-fous de notre comportement, mais pour le reste c'est le respect de la liberté d'autrui qui doit nous guider. Dans le domaine du sexe il ne doit pas y avoir de tabou ou d'interdit : il n'y a que des comportements à risque, qu'on doit prévenir et des désirs que l'on doit obligatoirement partager avec notre éventuel (elle) partenaire pour qu'ils puissent se réaliser, à condition que ce ou cette partenaire soit majeur et consentant. L'enfant est bien évidemment exclu des objets de nos désirs puisqu'il n'est pas apte à avoir le discernement nécessaire pour décider ou non d'une relation et qu'il est trop facilement manipulable. Donc pas besoin de tous tes principes castrateurs qui tendent à faire de l'être humain un objet qu'on met dans une case et qui n'a plus le droit d'en bouger ! Nous ne sommes que des animaux qui ont le privilège d'avoir un cerveau, alors sachons nous servir de ce cerveau , mais sans porter atteinte à notre identité naturelle.

Et bien tu te trompes ! Et dire que le jeu vidéo ne rend pas violent est un aussi gros cliché que l'inverse. J'explique pourquoi plus haut. Et ce qui me gène dans le domaine des jeux vidéos, c'est quand les gens comme toi commencent à parler de "joueurs", car c'est là que débutent l'addiction et les dérives néfastes. Et l'addiction est une maladie, que tu le veuilles ou non !

Ce n'est pas la liberté des moeurs qui est dangereuse, c'est ce qu'on en fait, et les gens comme toi sont aussi dangereux par leur intolérance que ceux qui pensent que cette liberté leur donne tous les droits. Qu'on soit d'un coté ou de l'autre de la barrière, l'essentiel est d'avoir un cerveau et de savoir s'en servir dans le respect des lois et celui d'autrui.