okman38

Quelle sécurité ? La sécurité totale n'existe pas et le risque zéro non plus . On interdit pas les voitures sous prétexte qu'il y a des accidents et des morts sur la route . On peut imposer des règles pour améliorer la sécurité mais on ne peut pas tout interdire et attenter à nos libertés sous ce mème prétexte .

Ces hommes ont tout à fait le droit d'ètre contre la prostitution et de condamner la prostitution forcée , mais de quel droit pensent-ils à la place des femmes (ou des hommes) qui se prostituent . La prostitution n'est pas uniquement une affaire de femmes (il y a des hommes qui se prostituent) et c'est déjà considérer que les femmes sont des ètres inférieurs de penser et décider à leur place , et le fait que la majorité d'entre elles le fassent sous la contrainte n'y change rien . Chacun de nous (homme ou femme) est maitre de son propre corps et doit avoir la liberté de décider d'avoir ou non des relations sexuelles avec la (ou les) personne de son choix et s'il a le désir ou le besoin d'en tirer une contrepartie (en accord avec son partenaire) , je ne vois pas de quel droit des hommes(ou des femmes) se diraient-ils féministes pourraient en décider à leur place sous le couvert d'une prétendue morale . Toute relation sexuelle (tarifiée ou non) doit rester le choix librement consenti des interressés et vouloir interdire la prostitution sous n'importe quel prétexte que ce soit est déjà une atteinte à la liberté de chacun de disposer de son propre corps .

Pourquoi pas les gens à poil ? çà aurait au moins le mérite de supprimer tous les signes extérieurs identitaires . Chez les naturistes il n'y a ni sectarisme , ni racisme ,ni provocation .

Personnellement , je pense que tous les signes distinctifs identitaires , religieux ou autres , devraient ètre interdits dans les établissements scolaires car ils ne servent qu'à exacerber haine, jalousie, exclusion . Ceux qui les portent sont soit agresseurs soit agressés parceque l'ètre humain (mème s'il s'en défend) fera toujours malgré lui des généralisations . Je pense que l'uniforme est une solution à ces problèmes , mème s'il ne les résout pas tous ,et pourtant j'y ai été longtemps opposé à cause de sa conotation militaire. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les écoliers le portent dans la majorité des pays du monde. Mais nous , français , nous croyons toujours plus intelligents que les autres !

Oui , les Roms sont des citoyens comme les autres , mais alors qu'ils se comportent en tant que tels et qu'ils commencent par respecter nos lois. Ils ont les mèmes droits que le citoyen lambda mais ils ont aussi les mèmes devoirs et la moindre des choses quand on souhaite vivre dans un pays qui n'est pas le sien , c'est d'abord de montrer qu'on est capable d'ètre un bon citoyen avant d'en revendiquer les droits , et le problème , c'est que c'est rarement le cas. Et puis il faut arréter d'invoquer constamment le racisme dont ils seraient victimes de la part du gouvernement : ces gens ne sont pas expulsés parcequ'ils sont Roms , mais tout simplement parcequ'ils occupent illégalement des terrains qui ne leur appartiennent pas , comme n'importe quel citoyen français le serait .

Depardieu est un immense acteur , mais çà ne lui donne pas le droit de se comporter en public comme il le fait depuis trop longtemps. Qu'il soit alcoolique n'est aucunement une excuse et ce mec est assez intelligent pour pouvoir tirer les leçons de ses excés et prendre ses précautions pour ne pas les réitérer . Ce mec est un malade qui aurait besoin d'une bonne psychothérapie , mais aussi de sanctions exemplaires qui lui fasse comprendre que son statut de star du cinéma ne le met pas au dessus des lois et des bienséances .

Quel que soit le travail que tu leur donnerait (quel travail ?), il y aurait toujours des femmes (ou des hommes) qui se prostitueraient , d'une part parceque les gains sont bien plus interressants pour un investissement moindre et d'autre part parceque la sexualité est quelque chose de normal chez l'ètre humain (ne t'en déplaise) et que la frustration sexuelle provoque des dégats bien pires. L'ètre humain a besoin d'assouvir ses désirs sexuels pour ètre équilibré psychiquement et il vaut mieux qu'il puisse trouver des relations librement consenties (mème payantes) que de les obtenir par la force. Quant à dire que les prostituées volontaires auraient été victimes de violences sexuelles dans leur enfance , c'est n'importe quoi ! C'est plutot le contraire qui se produit chez ces femmes là .

Les prostituées sont des femmes comme les autres et il est tout à fait normal que dans notre société , elles bénéficient de soins gratuits ou remboursés par la SS comme tout un chacun. D'autre part , les prostituées ne sont pas des objets sexuels mais des femmes à part entière : leur relation avec le client doit ètre une relation librement consentie dont la prostituée doit garder la maitrise , et il est normal pour leur santé et celle de leurs clients qu'elles aient un suivi médical , comme toute personne ayant des rapports sexuels multiples devraient le faire . La propagation des maladies sexuellement transmissibles coutent beaucoup plus cher au contribuable que leur prévention.

Je ne suis pas pour des maisons closes où les prostituées seraient salariées car c'est la porte ouverte à tous les abus et au proxénétisme caché . Les prostituées font le commerce de leur corps , et çà n'appartient qu'à elles. Elles doivent pouvoir le gérer comme bon leur semble sans que personne ne vienne en tirer profit . Je serais plutot pour des eros centers en copropriété gérés par les prostituées elles-mème avec un personnel (directeur de centre , agents de sécurité) qui serait leur salarié et non pas leur employeur.

je crois que vous omettez quelques fameux textes : Au marché de Briv'-la-Gaillarde A propos de bottes d'oignons Quelques douzaines de gaillardes Se crêpaient un jour le chignon A pied, à cheval, en voiture Les gendarmes mal inspirés Vinrent pour tenter l'aventure D'interrompre l'échauffourée Or, sous tous les cieux sans vergogne C'est un usag' bien établi Dès qu'il s'agit d'rosser les cognes Tout le monde se réconcilie Ces furies perdant tout' mesure Se ruèrent sur les guignols Et donnèrent je vous l'assure Un spectacle assez croquignol En voyant ces braves pandores Etre à deux doigts de succomber Moi, j'bichais car je les adore Sous la forme de macchabées De la mansarde où je réside J'exitais les farouches bras Des mégères gendarmicides En criant: "Hip, hip, hip, hourra!" Frénétiqu' l'un' d'elles attache Le vieux maréchal des logis Et lui fait crier: "Mort aux vaches, Mort aux lois, vive l'anarchie!" Une autre fourre avec rudesse Le crâne d'un de ses lourdauds Entre ses gigantesques fesses Qu'elle serre comme un étau La plus grasse de ses femelles Ouvrant son corsage dilaté Matraque à grand coup de mamelles Ceux qui passent à sa portée Ils tombent, tombent, tombent, tombent Et s'lon les avis compétents Il paraît que cette hécatombe Fut la plus bell' de tous les temps Jugeant enfin que leurs victimes Avaient eu leur content de gnons Ces furies comme outrage ultime En retournant à leurs oignons Ces furies à peine si j'ose Le dire tellement c'est bas Leur auraient mêm' coupé les choses Par bonheur ils n'en avait pas Leur auraient mêm' coupé les choses Par bonheur ils n'en avait pas C'est vrai que c'est pas violent cela hein? Sacré BRASSENS La différence et elle est grande , c'est que Brassens raconte une histoire et parle à la 3ème personne : c'est de la satire et de la dérision , tandis que les rappeurs , que cite merle plus haut , ne débitent que des faits qu'il prennent à leur compte à la 1ère personne ou utilise le vocatif pour inciter leurs fans à la haine , à la discrimination , au meurtre . Ceux qui n'y trouvent aucune différence ont une drole de perception de la langue française .

Tout est dans le "à condition qu'on...".:smile2: C'est comme ceux qui sont "contre la peine de mort sauf...". Qui va décider ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas ? Vous ? Marine Le Pen ? L'UMP ? Ce minable de député populiste ? Ce genre de chose s'est déjà produit et ça s'appelait le maccarthysme. La démocratie américaine en a suffisamment souffert pour que nous évitions de tomber dans les mêmes erreurs. Toute liberté a toujours une condition , c'est qu'elle s'arrète là où commence celle des autres mais tu n'as pas l'air de le savoir . C'est vraiment une sale habitude dans notre pays de porter atteinte à la liberté des autres sous le prétexte de défendre la sienne et notre société est en train d'en crever .

Il faudrait rester poli et apprendre à lire le français : où ai-je dit qu'il fallait interdire le rap ? Mème si je déteste çà ,et c'est mon droit , je me suis toujours battu pour la liberté d'expression à condition qu'on ne porte pas atteinte à la dignité humaine au nom de cette liberté , et c'est le cas lorsque les propos de certains rappeurs dérivent dans ce sens . Alors censurer certains propos , OUI , qu'il vienne de rappeurs ou d'autres mais interdire le rap,NON ! Je crois que c'est clair et écrit en bon français , alors que ceux qui ne comprennent pas retournent à l'école !

Bravo pour le raisonnement et la conclusion ! Maintenant le sujet n'est pas de juger le rap , et mème si , en tant que musicien , je continue de penser que le terme de "musique" n'est pas approprié à ce moyen d'expression, je tolère tout à fait que des gens comme toi puissent aimer çà . J'admets également que certains rappeurs ont du talent mais çà ne leur donne pas le droit de tenir certains propos : la caricature , l'ironie , la dérision , sont acceptables , mais pas les incitations à la haine et au meurtre. On ne peut pas d'un coté condamner le racisme et l'exclusion dont on est victime et faire la mème chose et pire d'un autre coté .

Je crois que nous n'avons pas les mème valeurs de respect ni la mème éducation citoyenne et c'est bien là le problème de beaucoup de générations aprés 68. Par exemple : Brassens se réjouit de voir les gendarmes à l'état de maccabées comme toute personne normale peut le faire pour quelqu'un qu'il déteste : il y un monde avec l'appel au meurtre de certains rappeurs. Il n'y a aucune homophobie dans le texte de Sardou. Ne pas accepter d'ètre sollicité contre son gré pour des relations homosexuelles n'est pas de l'homophobie. La différence , c'est qu'il n'y a ni histoire ni fiction dans certains textes de rappeurs qui ne sont qu'une énumération d'insultes ,de haine ou d'appel à la haine , de mépris de la femme , d'homophobie et parfois d'appel au meutre .

Il faut replacer ce texte dans le contexte de l'époque où il a été créé , et puis ce n'est pas un appel au massacre mais un appel à défendre sa patrie contre les envahisseurs qui viennent tuer et piller .C'est une nuance que certains ne sont peut-ètre pas capables de saisir.

ah nous y voilà! Les tolérants sont des laxistes! La tolérance c'est accepter tous les genres : ne pas porter atteinte à l'intégrité physique dites vous alors relisez les textes de BRASSENS et dites-moi si vous censureriez Gare au Gorille quand ce dernier emmène violemment un juge pour le dépuceler derrière un fourré? Relisez alors les textes de BREL sur les Bourgeois les traitant de con (vous me dire c'est pour en devenir un à la fin mais la violence sociale y est présente)...je pourrais multiplier! Quant au pays à feu et à sang, je crois qu'il faut arrêter de vouloir faire peur : vous êtes dans une forme de paranoïa qui n'aboutira à rien du tout! Il n'y aura aps de feu et de sang parce qu'un groupe de rap appelle au meurtre! Sinon, il faudrait n'écouter que du TRENET? :smile2: Cette manie que l'on a en ce moment de vouloir imposer une société puritaine!... Il ne faudrait pas tout mélanger ! Brassens et Brel n'ont fait que des caricatures bon enfant de ce qui leur déplaisait dans notre société mais il n'y a jamais eu dans leur textes d'incitation à la haine , à la violence ou au meurtre . C'est toute la différence avec des individus sans foi ni loi ni cervelle pour qui le vol , le viol , l'agression physique,l'homophobie ne sont que banalité . Maintenant , loin de moi de vouloir condamner tous les rappeurs dont certains sont des gens trés bien . Quant à me traiter de puritain , çà me fait bien rire et tu devrais jeter un oeil sur mon profil pour t'en faire une idée . au risque de me répéter : le viol d'un juge par un gorille? Cela ne vous choque pas? Les chansons de Sardou sur le "Rire du sergent, la folle du régiment le préféré du capitaine des dragons" donc caricaturant l'homosexualité dans l'armée ne vous dit rien? Ce n'est que de la fiction et puis l'homosexualité n'est pas un délit !

ah nous y voilà! Les tolérants sont des laxistes! La tolérance c'est accepter tous les genres : ne pas porter atteinte à l'intégrité physique dites vous alors relisez les textes de BRASSENS et dites-moi si vous censureriez Gare au Gorille quand ce dernier emmène violemment un juge pour le dépuceler derrière un fourré? Relisez alors les textes de BREL sur les Bourgeois les traitant de con (vous me dire c'est pour en devenir un à la fin mais la violence sociale y est présente)...je pourrais multiplier! Quant au pays à feu et à sang, je crois qu'il faut arrêter de vouloir faire peur : vous êtes dans une forme de paranoïa qui n'aboutira à rien du tout! Il n'y aura aps de feu et de sang parce qu'un groupe de rap appelle au meurtre! Sinon, il faudrait n'écouter que du TRENET? :smile2: Cette manie que l'on a en ce moment de vouloir imposer une société puritaine!... Il ne faudrait pas tout mélanger ! Brassens et Brel n'ont fait que des caricatures bon enfant de ce qui leur déplaisait dans notre société mais il n'y a jamais eu dans leur textes d'incitation à la haine , à la violence ou au meurtre . C'est toute la différence avec des individus sans foi ni loi ni cervelle pour qui le vol , le viol , l'agression physique,l'homophobie ne sont que banalité . Maintenant , loin de moi de vouloir condamner tous les rappeurs dont certains sont des gens trés bien . Quant à me traiter de puritain , çà me fait bien rire et tu devrais jeter un oeil sur mon profil pour t'en faire une idée .

Si on partait de ton principe , tout serait permis dans notre société et on ne sanctionnerait ni crime ni délit sous le prétexte qu'il faut d'abord traiter la cause. Bien sur que le rap n'est pas le fond du problème ; ce n'est que la conséquence de ce qu'il se passe dans nos cités où des jeunes sont livrés à eux mème sans éducation citoyenne , mais ce n'est pas le sujet d'aujourd'hui mème si c'est étrotement lié.

Les amateurs de Death Metal ne représentent qu'une minuscule frange de notre société et la portée de leurs propos n'est pas du tout comparable à celle du rap qui touche déjà toute la population de nos cités .Il n'y a pas 1% de français qui connaissent le nom d'un seul groupe de Death Metal.

Ton raisonnement ne tient que si tu as à faire à des gens intelligents qui ont reçu une éducation digne de ce nom et qui sont capables de prendre du recul par rapport à une fiction . Quant à ton allusion au nazisme , c'est loin d'ètre une vérité car les néo-nazi sont bien présents dans notre société .

il est inacceptable de censurer une chanson parce qu'elle ne plait pas! Il faut juste avoir de la tolérance! Il y a bien ici des forumeurs qui incitent à la haine raciale, c'est pas pour autant qu'ils sont censurés et c'est heureux! Allez pour ce député...spéciale dédicace! Ce que tu appelles tolérance n'est que du laxisme et on voit où çà nous a mené . La tolérance c'est accepter la différence à condition qu'elle ne porte pas atteinte à la liberté ni à l'intégrité et à la dignité humaine, et ce n'est pas le cas dans certains propos tenus par certains rappeurs . Il n'est pas question de censurer le rap mais seulement certaines paroles et comportements inacceptables . Maintenant si on a envie que notre pays soit à feu et à sang d'ici quelques années ,continuons à accepter l'inacceptable !

Ne parles pas de musique quand tu parles du rap ! La grande majorité des rappeurs n'ont pas la moindre notion de ce qu'est la musique et ne savent mème pas jouer de quelque instrument que ce soit ! Quand à ne pas traiter les symptomes d'un mal , je ne suis absolument pas d'accord , car si on part de ton principe on ne soulagerait pas la douleur et on tolèrerait toutes les violences de notre société . Traiter les causes du mal est la priorité , mais préserver la dignité de l'ètre humain en est une autre , et on ne peut tolérer que quiconque prone la violence , l'exclusion ou le racisme , et c'est valable pour n'importe quel individu quelque soit ses origines , sa sexualité ou son statut social .

Quelque soit l'intéret que l'on porte à ce mode d'expression (je ne dirai pas "musique") je crois qu'il n'est pas question de le censurer , mais uniquement de censurer certains propos incitant à la haine raciale ou autre . Michel Raison a eu le tort de rajouter "issus de l'immigration" dans sa déclaration car il n'y a pas de cause à effet , mème si la plupart de ces groupes en sont souvent issus.Cà a été l'occasion pour SOS Racisme de réagir , mais il serait opportun pour cet organisme de ne pas voir les choses que dans un sens et de condamner également les propos souvent racistes de cerains rappeurs. Si on veut qu'un jour notre société ne soit plus une société de violence , il serait bon que l'on condamne toutes les incitations à la haine ,raciale ou sectaire, qu'elle viennent de quelque coté que ce soit . Que la liberté d'expression soit respectée : OUI , mais sans incitation à la haine et à la violence !