okman38

En l'occurence, Théo n'était pas un délinquant ... il n'a donc été maltraité que pour son look ... et un policier digne de ce nom doit savoir se contrôler et respecter les gens qu'il arrêtent ... tu devrais lire le bouquin de Neyret (Flic) qu'on a mis plus bas que terre, lui c'était un bon et grand flic ...

On ne justifie pas les délits et les excès des uns en citant ceux des autres : ce sont tous les délits qui sont inacceptables et tous doivent être condamnés. Les policiers, c'est comme les politiciens ... ils devraient être irréprochables car ils sont les garants des valeurs de la France. Ils sont là pour faire respecter la loi et pas pour faire leur loi ou l'interpréter selon leur propre intérêt. On peut comprendre que les flics soient irrités par les insultes ou les résistances à l'interpellation mais il est de leur devoir d'y faire face dans les règles et en prenant du recul ... sinon ils se comportent comme des voyous et n'ont rien à faire dans la police.

Essaye de te rentrer le goulot d'une bouteille dans l'anus (c'est à peu prés le diamètre d'une matraque télescopique) et imagine comment on pourrait te le faire "accidentellement" à travers le caleçon ...

On est en plein délire là ! Les enquêteurs de l'IGPN prennent les gens pour des cons. N'importe quel pratiquant des relations anales sait très bien qu'il faut de la préparation et de la lubrification pour pénétrer un anus ... plus forte raison s'il n'est pas consentant. La matraque n'a donc pu en aucun cas pénétrer accidentellement l'anus de Théo et surtout provoquer les blessures constatées ... à moins que ce policier n'ait une matraque programmée pour décontracter les anus récalcitrants

Une petite fille est morte ... mais çà ne servira même pas de leçon à tous ceux qui banalisent le risque de morsure de la part de leur chien ... parce qu'il est doux et gentil ... etc ... C'est inimaginable le nombre de possesseur de chiens qui ne sont pas conscients que leur "chouchou" reste un animal avec des réactions, morsures ou autres, qui peuvent créer le danger si le chien n'est pas tenu en laisse. Je possède un Petit Lévrier Italien, adorable, câlin et joueur ... mais très craintif et qui peut mordre s'il se sent menacé et qu'il ne peut pas se défendre avec son arme favorite ... la course. Je me suis fait mordre plusieurs fois parce qu'il se sentait menacé par un gros chien non tenu en laisse et dont le maitre trouvait normal que son "chouchou" se balade en liberté ... Ce sont ces gens-là qui sont dangereux ... pas leur chien ...parce qu'ils se croient au-dessus des lois et des plus élémentaires précautions à prendre quand on possède un animal ... et ce sont eux qu'on devrait sanctionner plus sévèrement plutôt que de s'en prendre à des animaux qui ne font que suivre leur instinct et dont les maitres sont des irresponsables. Si on commençait à mettre des amendes à tous ceux qui commettent incivilités sur incivilités avec leur toutou, si on recensait tous ceux qui possèdent des chiens de catégorie 1 ou 2 sans respecter les autorisations et les contraintes afférentes ... çà ferait peut-être un peu réfléchir tous les irresponsables qui ne mesurent pas les dangers que peuvent faire courir aux autres leurs animaux favoris.

Dans les pays civilisés, il faut des preuves pour accuser quelqu'un ... et du courage pour porter plainte ... or tu n'as ni l'un ni l'autre Quant au "salut de mon âme" ... garde cette expression pour ton conditionnement de "cul béni" ... moi je ne crois ni en dieu ni en diable

puisque c'est vrai et que tu as des preuves, tu as le droit de porter plainte ... qu'attends-tu ? On va voir s'ils ont des c....... les culs bénis

Quels gosses ? Quelles victimes ? J'attends que tu nous donnes des noms et que tu portes plainte contre DCB puisque tu es si sûr de toi P.S. Ma petite fille ... elle n'en portait pas de culotte car je suis naturiste

Pas de chance ... je ne suis ni un fervent admirateur de DCB ni un sympathisant de la gauche et tu aurais du t'en rendre compte depuis que je poste sur ce forum. Quant à DCB, je suis désolé mais il n'était pas en 1975 une personnalité politique mais juste un petit fouteur de merde qui surfait sur sa médiatisation de mai 68 ... il a toujours été un provocateur, ce qui explique ses propos. Et pour ce qui est du "cul béni d'extrême droite" il s'adressait surtout à celui qui s'indignait qu'une petite fille en robe puisse ne pas serrer les genoux ou qu'un petit garçon se tripote le zizi ... Je ne suis donc pas de ceux qui collent une étiquette de facho ou autre à ceux qui ne sont pas de gauche ... puisque je ne suis pas de gauche. Mais le fait de n'être pas de gauche ne m'empêche pas de m'indigner sur les propos qui portent préjudice à la dignité humaine car mon seul souci est le respect de l'être humain quel que soit sa couleur de peau, son statut social ou ses origines. Je ne peux donc pas tolérer qu'on accuse un homme de faits pour lesquels il n'a jamais été ni accusé par qui que ce soit, ni inquiété par la justice (française ou allemande). Il n'y a que des élucubrations à l'origine douteuse qui n'ont jamais donné lieu à une action en justice ... alors que ceux, sur ce forum ou ailleurs qui sont si surs de la culpabilité de DCB aient le courage de l'intenter ... cette action en justice ! Mais c'est plus facile de bavasser derrière son ordi que d'agir ... surtout lorsque le dossier est plus vide que vide.

Je n'essaye pas de défendre la pédophilie que je hais tout autant que toi mais je suis juste quelqu'un de lucide qui ne se laisse pas manipuler par les délires de quelques exaltés tellement aveuglés par votre haine de DCB que vous vous faites des films avec des mômes qui n'existent pas. S'ils existaient il y aurait longtemps qu'ils se seraient manifestés et auraient déposé une plainte. Mais il n'y a pas de plainte, pas d'affaire de pédophilie, pas de victimes ... rien à vous mettre sous la dent depuis plus de 40 ans ... juste des élucubrations de malades mentaux d'extrême droite qui essayent de discréditer un mec qui représente tout ce qu'ils n'aiment pas. Vous êtes pathétiques !

Mais quelles révélations ? Des paroles qui ne reposent sur aucun fait concret ... "on pense que" ... "il parait que" ... tout ce qu'il faut pour convaincre des culs bénis d'extrême droite.

Effectivement ton cerveau doit être très primitif car lorsque tu lis le déroulement de toute l'affaire, il n'y a pas de doute ... cette femme et ses enfants ont été victimes d'un salopard criminel (je le répète ... le viol est un crime) et tout concorde dans ce sens, les dires de C.Sauvage elle-même, les témoignages des enfants, et ceux des voisins. Alors comment peut-on dire que ce n'est pas de la légitime défense ? Ce n'en est pas si on se fie au texte strict de la loi mais c'en est un dans la forme et même pire puisqu'il y a accumulation et répétition. Ce genre de situation ne pouvait que se terminer par la mort (et déjà le fils en avait été la victime) et c'aurait été celle de C.Sauvage si elle n'était pas passée elle-même à l'acte. On ne peut pas cautionner son acte mais on peut le comprendre car chacun de nous aurait peut-être fait la même chose dans la même situation ... sauf que peu auraient attendu aussi longtemps. Le fait qu'elle ait tiré dans le dos est tout à fait anecdotique et il montre bien la terreur qu'elle avait de cet homme, mais aussi la conscience qu'elle faisait quelque chose de hors la loi.

Mais tu me fais pleurer de rire mon pauvre ... il faut assumer ce que l'on est dans la vie ... et la petite fille n'est pas une bonne soeur et le petit garçon ... ça lui fait du bien quand il touche son zizi ... t'as peut-être pas remarqué ? Avec des mentalités comme çà ... aujourd'hui on ne peut même plus faire la toilette de ses enfants sans être accusé de pédophilie ... il faut quand même raison garder !!!

Il faut remettre les choses dans leur contexte : c'était après mai 68, à l'époque de la révolution sexuelle, et il était de bon ton, surtout pour un provocateur naturel comme Dany, de provoquer. Mais si tu en es à à recadrer une petite fille qui ne serre pas les genoux ou un petit garçon qui se tripote le zizi ... alors je ne m'étonne pas de ta réaction ... il faut vite aller voir un psy

Est-ce que tu sais lire ? personne n'a jamais porté plainte contre lui, aucun de ces enfants n'a rapporté ces faits et il n'a jamais été inquiété par la justice pour quelque affaire que ce soit. Donc , ce que tu en dis, toi et les autres ... c'est uniquement par rapport à ce qu'il a dit à la télé ou écrit dans son bouquin. Le crois-tu assez bête pour s'accuser lui-même de pédophilie ? et puis il a dit lui-même par la suite que c'était de la provocation ... alors quand on le connait !!! Déjà, pour accuser quelqu'un de pédophilie, il faut des faits ... et des faits rapportés et prouvés par les victimes ... or il n'y a pas de faits, ni rapportés ni prouvés par qui que ce soit, et encore moins de victimes déclarées. Alors vous vous excitez tous sur ce que vous voudriez bien qu'il y ait ... mais manque de pot pour vous ... c'est vide ... complètement vide ...

Ce qu'il écrit n'est pas vraiment de la pédophilie puisque la sollicitation vient des enfants eux-mêmes et qu'il ne fait qu'accéder à leurs désirs. Je sais que c'est très limite mais ce n'est que des écrits ... et comme je l'ai dit plus haut ... personne n'a jamais porté plainte contre lui, aucun de ces enfants n'a rapporté ces faits et il n'a jamais été inquiété par la justice pour quelque affaire que ce soit. Ce ne sont donc que supputations et extrapolations ...

C'est bien toi qui invites pep-psy à débattre sur Religion et Culte ???? Elle t'apprend quoi ta religion ???? Si mes souvenirs sont bons (il y a bien longtemps que j'ai enfoui cet objet de manipulation mentale qu'est la religion) elle préconise la compassion et le pardon pour ceux qui t'on fait du mal ... elle te sert à quoi ta religion si tu es autant attaché à la procédure et aux textes de loi plutôt qu'à l'amour de ton prochain ? C.Sauvage n'a t-elle pas été assez punie avec la prison qu'elle a faite et les souffrances qu'elle a subies ? Et n'est-il pas plus important de donner un peu d'amour à une femme qui n'en a pas eu plutôt que de s'acharner sur elle pour le respect d'une procédure judiciaire ? Si c'est ce que prones ta religion ... alors je suis encore plus fier d'être athée.

Il me semble que la nature nous a fait avec un cerveau ... et un cerveau normalement constitué nous sert à réfléchir, et pas juste à constater bêtement ce que la justice décide pour des raisons pas toujours très claires pour tout le monde. Déjà il y a le texte de loi qui peut être appliqué à la lettre ou non selon qu'il y a ou non des circonstances atténuantes. D'aprés le code pénal, le meurtre (Art 221-1)... et le viol (Art 222-23)... sont des crimes passibles de la Cour d'Assises, donc C.Sauvage et ses enfants sont donc bien victimes d'un crime de la part de leur mari. Ce dernier est donc bien un criminel dont les actes volontaires et répétés ont provoqué entre autres le suicide de leur fils ... et C.Sauvage lorsqu'elle le tue ne fait que se défendre contre une agression criminelle qui dure depuis 47 ans ... elle ne fait que défendre sa propre vie ... tu peux comprendre çà ??? Est-ce que tu te rends compte de ce que c'est, 47 ans à subir les violences de cet homme ? Donc elle a tuée et elle est coupable ... mais avec des circonstances atténuantes +++ dans un crime qui n'est que de la légitime défense.

Tout ce que tu dis n'est que supputation. CB s'est déjà expliqué là-dessus et il n'a jamais été ni impliqué officiellement ni accusé par qui que ce soit d'actes de pédophilie. Si ça avait été le cas, je doute que ses supposées victimes soient restées silencieuses depuis 40 ans ... les langues se seraient déliées comme elles le font toujours lorsqu'un scandale de ce genre arrive ... Mais comme je l'ai écrit ... quand on voit d'où ça vient et qu'on connait les procédés sulfureux du FN et des sympathisants d'extrême droite pour manipuler les gens, il n'y a rien d'étonnant. PS : Je précise que je ne suis sympathisant ni de gauche ni des verts et que mon avis est totalement neutre dans cette histoire.

On ne va pas en prison pour un impayé ... sauf si c'est un impayé volontaire et assumé qui devient à ce moment là une escroquerie. Je n'ai jamais dit qu'un assassin n'était pas dangereux. Tout dépend du type d'assassinat et de la personnalité de l'assassin ... et en l'occurrence, J.Sauvage ne l'est pas puisque son acte n'est qu'une réaction par rapport à 47 ans d'une souffrance devenue intolérable. Elle a tué pour sauver sa vie et celle de ses enfants et c'est en cela que son acte peut être qualifié de légitime défense, même s'il n'en n'est pas une dans les textes. Nul ne peut nier l'importance et la longueur des souffrances endurées. Je n'ai jamais dit qu'elle était la seule victime ... ses enfants le sont aussi et ils (elles) sont là pour en témoigner. Je ne vois pas en quoi le monde marche sur la tête pour cette affaire : cette femme a commis un délit dans les textes mais pour le reste, elle n'a fait que sauver sa vie ... alors qu'est-ce qui fait le plus peur ? - qu'on s'apitoie, comme toi, sur le sort d'un salaud et criminel (le viol est un crime) et sur le principe incontournable de la légitime défense dans les textes ... - ou qu'on s'apitoie par humanité et empathie sur le sort d'une femme qui a vécu le pire pendant 47 ans et qui a droit à un peu de répit et peut-être un peu de bonheur partagé avec ses enfants pendant les dernières années de sa vie.

On ne va pas en prison pour un retard de paiement ... et puis ce n'est pas parce qu'on a tué personne qu'on n'est pas dangereux pour les autres. Maintenant, dire que la place de C.Sauvage est en prison ... c'est faire preuve d'un aveuglement et d'un manque d'empathie que je je qualifierais presque de criminel. Cette femme est une victime et même si la façon dont elle a tué son mari ne rentre pas dans le cadre de la légitime défense ... c'est de la légitime défense ... et le nier serait donner un blanc seing à tous les hommes qui battent leur femme.

C'est bien dans la technique du FN et de ses sympathisants de reprendre des faits du passé dont on a débattu X fois pour tenter une nième manipulation des foules . Ce genre de message ... vrai ou faux ... mais complètement sortis de leur contexte, circule journellement sur le web et il ne faut surtout pas s'y laisser prendre.

T'as pas de sujet plus récent à poster ? Cette affaire date de + de 40 ans et on en a déjà parlé et reparlé des dizaines de fois ....

La grâce est une décision personnelle et pas un fait politique ... je ne vois pas non plus ce que le PS a à y gagner puisqu'il y a ici des gens de gauche et des gens de droite qui désapprouvent cette grâce.