azad2B

Votre clémence est infinie et n'a d'égale que votre sagesse

Dois-je en conclure que l'incident est clos et que le retour au calme est annoncé ?

Les auteurs "classiques" du siècle des Merveilles, fayots comme pas un, donnaient toujours la dernière parole au Roi leur Seigneur. Je suggère donc en tant que fayot convaincu de respecter cette tradition. @satinveloursqui est aux cieux Que ton nom soit béni Que tes souhaits soient respectés. Que tes Lois soient reconnues sur la Terre Comme au Ciel. Que la Vérité, soit ta vérité Pardonnes nos erreurs et nos quêtes insensées Et délivre-nous de Galilée. Le Roi : vive Galilée !

Bien entendu, puisque tu as compris. Et on peut se prendre à se demander où en serait le monde si tous les humains avaient cette faculté .

@NorbertTu connais l'expression "C'est pas parce qu'on est con et qu'on n'a rien à dire, qu'il faut fermer sa gueule" Alors si de çà, de là, tu entends des gens parler et proférer des bêtises, n'y prêtes pas attention, les imbéciles sont nécessairement méchants, et beaucoup d'entre-eux, délateurs du genre lécheurs de bottes voire même capables de lécher un peu plus haut, font tout ce qu'ils peuvent pour te pousser à la faute et au délit manifeste de violation de la charte. Bien sûr, je n'évoque pas de gens présents sur ce fil de discussion dont la teneur est remarquable de fraîcheur, grandeur d' âme et d' honnêteté intellectuelle. Loin de moi ce clin d'oeil à l'antiphrase ou à l' ironie !

Pas vraiment : un Galilée, utilisant ses plans inclinés avait inventé un mode de détournement qui lui permettait de s'affranchir partiellement des causes externes. Mais hélas, le génie n'était pas le propre des reptiles préhistoriques, ni celui de leurs rejetons, qui tous confondus ont ligué leur patrimoine génétique à leurs descendants ici présents. Et dont certains en ont visiblement reçus plus que d' autres .

Voilà une affirmation qui montre bien la mauvaise foi de son auteur. Depuis le début, je m'évertue à traiter le sujet en éliminant tout ce qui est étranger au référentiel "bateau" en demandant de bien vouloir le considérer comme galiléen. Mais l'auteur même que je cite ici, nous a parlé d'un mat de bateau et de son pont, et d'une Terre qui tourne et de cercles concentriques au centre de la terre pour localiser mats et ponts et de force de Coriolis, j'en passe, Et c'est ce même auteur qui maintenant fait marche arrière et tente de faire miennes toutes les erreurs qu'il à commises. J'ai posé la question à des gens autrement éduqués, et j'ai eu l' honnêteté de vous faire part des réponses qu'ils m'ont données. Celui là, ici présent, ne sachant utiliser que la partie reptilienne de ce qui lui sert de cerveau, est irréfutablement un menteur, et une simple lecture de ses interventions vous le démontrera Tiens @zenalphaa réapparu dans l'espace radar du Forum. Mais il joue de la litote un peu trop vite, Je traduis : il reconnaît que considéré comme galiléen, dans le repère bateau la goutte tombe bien à la verticale de son point de chute. Mais compte tenu des facultés intellectuelles des détracteurs, aller parler de vaguelettes, de houle, de tsunamis hypocrites, voire de dauphins venant se frotter à la coque du bateau, c'est apporter beaucoup d'eau au moulin des primitifs. Donc risqué.

Regardez bien les deux premières lignes de la réponse : elles confortent ce que je crois. Cela est arrivé quand je leur ai envoyé ceci : Ce fichu bateau, apporte de l'eau à mes détracteurs, sans pour autant, selon vos réponses, m' assécher le gosier. Je relève qu'il est correct de considérer comme possible que le bateau puisse être assimilé à un référentiel galiléen. Donc que si un fil à plomb était tendu du mat vers son pied, les marins du bord verraient la goutte tomber parallèlement au mat et donc au fil. Le fait que ce fil à plomb "s'extrait du référentiel à cause de la Gravitation est donc sans importance. cela conforterait, mon intuition.

Autre réponse, d'un modérateur Si on néglige la force de Coriolis dans le référentiel du bateau, alors la goutte tombe forcément au pied du mat vu que le référentiel du bateau est alors considéré galiléen. Si on ne néglige pas la force de Coriolis, alors la goutte tombe en avant du mat, car le référentiel du bateau est en rotation par rapport au référentiel de la Terre considéré comme galiléen. Le vecteur de vitesse angulaire est orienté vers babord, la vitesse de la goutte vers le bas, donc on a une force de Coriolis vers l'avant. C'est encore pire si on prend en compte la rotation de la Terre, car s'ajoute une déviation vers l'est à la déviation vers l'avant On constate que tout le monde, ici, ou ailleurs s'accorde à dire que le bateau se dirige vers l' est, sur une trajectoire située à une altitude indéfinie (l'équateur aurait été peut-être utile (?) mais que la réponse que je cite ici confirme cette fois, ce que je crois, à savoir que notre bateau est digne de mériter le titre de référentiel.

Pour l'instant ceux qui m'ont répondus sur Futura semblent conforter vos dires. Mais attendons un peu, celui auquel je pensais,, un physicien de profession ne c'est pas encore manifesté. J'ai même vu quelqu'un affirmer qu'un autre effet déviait la goutte de façon infinitésimale ... vers le sud. Pour le moment donc, ce fichu bateau ne peut pas être considéré comme un repère isolé de l'environnement dans lequel il se trouve.

décidément, tu ne te bonifie pas avec le temps : çà je te l'ai dit à plusieurs reprises, c'est la faute à CORIOLIS

@VladB Fais comme moi : tu cliques sur mon icone de pseudo, et tu fais "ignorer le type en question"

Cela suffit, c'est ce que j'ai écrit. Tu peux vérifier, les visiteurs sont admis. Là bas mon pseudo est azad et j'ai posté en Physique.

@satinvelours Voilà, c'est fait, j'ai rajouté ceci : je viens de leur apprendre que j'avais fait appel à vos connaissances, ils me disent maintenant qu'il faut tenir compte de la rotation de la Terre Es-tu d'accord ? on attend leur réponse.

Bien, je vais de ce pas, leur préciser ce détail.

@satinvelours Voici la question que je viens de poser sur Futura-sciences Bonjour, à tous. Je suis en ce moment en pleine discussion avec des gens et nous ne parvenons pas à résoudre nos différents. Je vous appelle à mon secours. Le sujet est simple : un bateau se déplace sur l'eau. Du haut de son mât, tombe une goutte d' eau. On néglige la force de Coriolis, celle de la résistance de l'air et j'affirme qu'alors la goutte d'eau va se diriger en direction de l'orthocentre de la Terre. Plus clairement qu' elle va tomber à la verticale de son point de départ. Eux par contre veulent faire intervenir la rotondité de la Terre prétendent que le mat compte tenu de sa hauteur parcourt un chemin plus grand que son pont, et que par suite la goutte d'eau va tomber vers l'avant du mât. Idée que je trouve idiote. Je leur affirme qu'il faudrait qu'ils affinent leur compréhension du mot référentiel, rien n'y fait. Qui a raison ? eux, ou moi ? Merci de vos réponses. Je pense qu'elle résume bien notre problème, qu'en penses-tu ?

Impossible : ils ne se contredisent jamais. Stoïques et indéracinables.

Voilà, tu vas voir que ces @#&^^ vont t'accuser d'avoir écrit poids au lieu de masse. La moindre virgule pour eux est importante, ils ont l'intelligence d'un graphiste faisant un travail pour un MacDo ou pour une équipe de football.

Ne te fatigues pas laisse les tomber en avant de leur stupidité . Et attends qu'ils répondent à cette simple question : Il n'est pas écrit : quelles sont les composantes du vecteur vitesse vues de l'espace déserté par l'intelligence dans lequel vous vous complaisez, il est écrit : dans le bateau.

Bien sur qu'autour de la Terre, le sommet du mat parcourt en un temps déterminé une distance plus grande que celle que parcourt un point de ce mat situé plus bas. Car je vais vous étonner : ce qui est récent pour vous est de l'histoire ancienne pour moi car il y a longtemps que j'ai fait moi aussi cette découverte remarquable : la longueur d'une circonférence est proportionnelle à son rayon. Vous en êtes sans doute encore à utiliser un facteur du genre 22/7 . J'en suis un peu plus loin. Mais patience, il vous faut passer quelques étapes. Cela étant, bien que j'ai beaucoup de doutes sur vos facultés de mémorisation, je vous rappelle que dès le début j'ai émis l'hypothèse qu'il fallait ignorer la force de Coriolis et que le repère, c'était le bateau, et que la goutte était dans le bateau et vous obstinés comme deux ânes vous persistez à affirmer que la goutte va tomber vers l'avant du bateau, comme ci elle avait subi une impulsion la propulsant vers l'avant. Et d'où viendrait selon vous cette impulsion, si elle n'émanait pas de cette sauce blanche que prétentieusement vous appelez vos cerveau ? Si ce n'est pas trop vous demander répondez à cette simple question : Quelle force propulse la goutte quand elle est libérée ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 144 secondes  

Vous la connaissez celle de ce shériff américains qui avait offert 200 $ par arme à chaque habitant de la ville qui venait apporter une arme. Il a cessé son offre quand un type est venu apporter 477 colts 45 au bureau, ce qui lui a coûté 95400$. Et il a compris quand un de ses adjoints lui a signalé que les armuriers de la ville vendaient ce colt 45$ la pièce.

J'ai parlé d' insupportable moujik et j'ai dit que les moujiks étaient bêtes, je reconnais ma faute envers eux , ce n' était qu'un clin d' oeil à satinvelours. D'autant plus, que tu n'es pas un moujik Si j'avais voulu être insultant crois moi ou non, mon vocabulaire est très riche .... j'aurais pu, mais ça n'était pas encore justifié user de la pire : délateur , la plus laide et la plus méprisable, mais comme tu vois, j'ai su rester sage. De toutes manières je quitte ce post définitivement car son auteur n'aurait sans doute pas pu y participer.

Je t'approuve parfaitement. Mais ne serais-tu pas à ton tour, disposé à admettre qu'une bonne vengeance, cela peut-être .... très agréable ?

Quand je pense, qu'il aurait suffit ne faire naviguer le petit bateau sur l' Equateur pour tout simplifier ...