ElNix

Malheuresement, quand devant le bout de son nez on a une probable preuve je ne vois pas pourquoi on irait s'embéter à voir plus loin tant que l'on ne nous a pas balayé un principe de base, à partir duquel on pourrait aller plus loin. Voltaire j'imagine présente la vision déiste de Dieu, c'était à la mode à cette époque (mais j'irais quand même vérifier). Un dieu non plus personnel (qui répond aux prières) mais un grand ingénieur qui aurait créé l'univers. Dans cette vision là, ça pourrait être l'entité antropomorphisée de ce qui a lancé le Big Bang. Là je ne suis pas contre l'idée de Dieu... C'est l'idée qu'il s'interesse à ce que j'ai pu faire au lit avec des garçons (ou autres...) au moment de ma mort que je trouve au moins improbable. Je suis aussi interessé par la réponse à la question de uno à la fin de son post.

Est ce que vous pourriez fournir une liste d'ouvrages à lire pour l'on puisse avoir une chance d'être convaincus intimement d'avoir l'absolue intégralité des éléments pour pouvoir annoncer fièrement que l'on n'y croit pas du tout ? Car je me suis envoyé la bible qui était sencée me convaincre et franchement ça m'a poussé de l'agnosticisme 50/50 à un état bien plus proche de l'athéisme. Mais du coup je ne sais même plus si suivant vos critères la bible est une lecture utile. No prob' ! Il n'y a pas de honte à ne pas connaitre :blush:

Je n'ai toujours pas reçu une réponse que je considère comme satisfaisante, dès que je poste un exemple il tombe dans le brouillard. Or l'exemple qui reste un point de vérité plus ou moins incontestable est quand même pratique pour faire avancer un point de vue.

En cliquant sur son pseudo il apparaitra un menu contenant "envoyer un MP"

De puis tout à l'heure je me retiens de créer le topic "J'ai peur des croyants" :blush: En plus il s'agit vraiment de peur, je n'arrive pas à conceptualiser à moitié comment passer outre le rationnel de base.

S'il y a une vérité, il n'y a qu'une position à avoir, il s'agit donc automatiquement de convaincre (et non de persuader). Ou alors nous parlons d'un concept qui relève de l'affectif ou qui n'a pas de vérité propre mais vous dîtes qu'il ne s'agit pas d'un concept. Je ne suis pas d'accord concernant que le spirituel devrait prendre le pas sur le rationnel. D'autant plus que si le rationnel n'est plus au centre tout devient possible et il ne peut donc plus y avoir de débat (sauf celui qui se demande de savoir si le rationnel doit être au centre ou non).

Ca a un peu dérapé en débat théorie de l'évolution VS création divine depuis quelques pages, j'en avais fait la remarque :blush:

Je croyait qu'il y avait opposition directe entre créationnisme et évolutionnisme, je ne pense pas trop m'avancer en pensant que ManhattanStory pense pareil.

Si vous ne conseptualisez pas (je vous vouvoie si vous y tenez mais il me semble que la netiquette dit que le tutoiment est de rigueur en général) ce genre d'approches pourtant obligatoire vis à vis de Lucie (vous dîtes vous même que la forme générale de l'homme n'a jamais évoluée or ce squelette est différent) et que vous pensez que l'existance de constantes dans les lois de la physique sont la preuve de l'existance de Dieu (je ne vois pas en quoi); je ne vois pas comment ce débat pourrait aboutir à autre chose que "chacun ses croyances on ne peut rien y faire". C'est regrettable mais bon... Et je ne pense pas que l'homme puisse exister par lui même mais qu'il s'agit d'une espèce perdue sur une planète pommée dans une immensité qu'il a du mal à conceptualiser. D'ailleur, il est plus facile pour lui de s'y mettre au centre tout comme dans l'antiquité on faisait tourner le Soleil autour de la Terre et interdisait toute croyance contraire par pseudo-orgueil.

C'est petit.... Si vous voulez j'argumente alors que je ne suis pas sur d'avoir compris ce que dit mon interlocuteur mais ça va vite virer au grand n'importe quoi et cela serait dommage. J'ai toujours voulu savoir comment les créationnistes pouvaient considérer le monde, je veux comprendre du mieux que je peux.

Comment arrivez vous à faire fi de l'immense majorité de scientifiques qui se servent de l'évolution des espèces ne serait que des bactéries de l'alimentation pour faire des yaourts ? Et que sont donc les ossements de Lucie qui sont entre ceux de l'homme et du singe ainsi que tous ceux qui datent d'environ 20.000 ans et qui appartiennent à des espèces comme classifiées antérieures à celle de l'homo sapiens ? Pouvez vous donner un exemple ou plus de développement je ne saisi pas.

Je trouve ça absolument magnifique de la part de quelqu'un qui dit que sa propre théorie que beaucoup de monde trouve comme plus qu'absurde (mais qui contrairement à l'athéisme propose un énorme confort moral) n'a même pas besoin d'être éprouvée pour dire qu'elle est juste...

Non je ne me lacherais pas sur le surdoué Ca ne vous gène vraiment pas de jeter à la poubelle tous les tests qui ont été faits ? Rien que celui que je vous sort sur les renards ? Et les maladies qui se transmettent génétiquement ?

On parle d'un délire en milliards d'années hein... Et ManhattanStory a répondu pour le cochon, des greffes se font de porc à humain et oui désolé :blush: Et je ne vois pas en quoi on serait particulièrement supérieurs au porc.

Pour stare ça m'allait vu qu'en italien ça signifie en gros "être" j'avoue ne pas être aller chercher en latin. Pour le coup du "d'où vient le singe", avouez que vous êtes de mauvaise foi ou que vous n'avez vraiment pas cherché (ou sinon vous utilisez une figure de style et là je m'en excuse), la théorie de l'évolution dit qu'au début étaient des bactéries qui ont évoluées en poisson qui sont montés sur terre etc.etc.

Il a bien été testé que les chiens descendent des loups. Des chercheurs ont prit des renards et les ont fait se reproduire en gardant à chaque fois ceux qui étaient les plus proches de l'homme. Au bout de quelques générations, les renards ainsi selectionnés se sont mit à aboyer. De même comment expliquer que se créent des bactéries de plus en plus résistances aux antibiotiques et des insectes de plus en plu résistants aux insecticides s'il n'y a pas évolution ? Je préfère descendre du singe qu'être un jouet créé de toutes pièces. Exister : Du latin existere ou exsistere, composé de ex et de sistere, forme dérivée de stare, « être debout, être stable ». Pour moi aussi, si c'est le bon c'est mieux.

Il ya eu des centaines de morts à travers le monde, comme la grippe saisonnière tue des centaines de personnes rien qu'en France. Je pense que tu voulais dire centaines de milliers mais je pense qu'il faut garder ça en tête. Si tous les personnels d'hopitaux étaient malades en même temps on serait plutôt mal.

Si pas besoin d'argent allez plutôt sur des sites libertins. Sinon chacun est libre si ça vous plait à tous les deux...

Les jeunes sont beaucoup "connectés", la plupart des adultes utilisent internet exclusivement pour travailler et y consacrent beaucoup moins de temps. Et je pense que les jeunes sont également moins timides vis à vis de l'age. Mais c'est sur que ça peut être une coincidence et que les gens nés le 22 octobre soient plus jeunes que la moyenne :blush:

De toutes façons, tous les chrétiens sont généralement athés... envers le monstre en spaghettis volant. Ca rejoint le père Noël et les monstres à deux têtes, mais dites vous bien que pour les athées le monstre en spaguettis volant est au même niveau que Dieu en terme de crédibilité (bon je grossis le trait). Et vous êtes athées à tout ça... sans aucune preuve non plus. Or, quand vous nous dîtes que vous SAVEZ que Dieu existe (voire que vous pouvez nous le prouver), mettez vous un peu à notre place. Ou bien dîtes vous que vous devez nous prouver que le monstre en spaghettis volant n'existe pas. Il y a une vraie bible et de vrais croyants sur le sujet donc un coup de revers de la main en disant "c'est ridicule" n'est pas valable.

Pour ce qui est de t'avoir trompé je n'en sais rien du tout vu que je vis en couple ouvert. Mais pour ce qui est de raviver la flamme souvent il peut suffire de se poser un soir une fois le petit couché et chercher bout par bout ce qui fait vos passions et surtout ce que vous aimeriez essayer que vous pourriez faire en commun ça peut être sauter en parachute en même temps (déconseillé vu que tu es enceinte...) tout comme faire tous les soirs les mots fléchés ensemble. Une fois que vous aurez essayé les passions communes et que vous n'avez plus d'idées majeures là il faudrait remettre (je pense) votre couple en question. Et pour ce qui est de son abscence d'amis c'est vrai que c'est très vite ennuyeux quelqu'un qui n'a plus que sa famille (pour sa famille en tout cas...). Il pourrait essayer de trouver des clubs (sport, echecs, jeu de rôle, parti politique...) histoire de trouver des gens partageant sa passion.

Mais s'il n'y a pas d'examen, ces 80 ou 90 ou 100 ans sont tout ce que l'on a et les croyants le gâchent gratuitement. Enfin gâcher, il y a des cotés agréables au quotidien à être croyant (l'impression d'avoir toujours un guide tout ça) mais se priver au nom de ce pari je trouve ça dommage.

J'ai jamais dit qu'on ne te le laissait pas ce droit. J'arrète cette parenthèse...

Et c'est LA dessus précisement que s'étripent les athées et les croyants. Les athées AFFIRMANT que Dieu n'existe pas et de même les croyants AFFIRMANT que Dieu existe. Aucune preuve ne permettant de départager, il ne reste plus que les poings, épées, PPSHs, missiles thermo-nucléaires. C'est pour ça que je trouve que Shinrei et moi-même proposons le terrain neutre de dire qu'il nous semblent à nous que Dieu n'existe pas et qu'à toi il te semble que Dieu existe. Sinon aucune discussion n'est possible, un des deux camps se sentira automatiquement lésé et le débat se transforme en pugilat. On ne remet absolument pas en cause le fait que tu puisses en être intimement convaincue.

On ne peut pas dire "tous les américains protent une casquette rouge" si on est pas sur place, par contre on peut vérifier par l'un ou l'autre moyen ou bien dire "en général/je pense/il serait logique que tous les américains portent une casquette rouge". Donc on peut le dire, il suffit juste de le dire correctement. Ca ressemble à du viol de mouche mais les malentendus partent de là, et avec un malentendu peuvent se déclancher pas mal de choses (la preuve ici :blush:).