ElNix

Et donc si il s'avère que les dieux gaulois ont eut une période plus longue que le christianisme en France il serait bien de mettre des statues de Teutatès sur les places publiques ?

Effectivement je pense que ça penche trop d'un côté (comment ne pas être d'accord ?) mais je reste convaincu qu'il serait mieux que chacun aille faire ses prières et ses crèches dans ses lieux de culte plutôt que tout le monde le fasse sur la voie publique.

Je me permet de répondre même si tu poses la question à Pyrène. Que ça fasse partie de notre culture ou non n'est pas le problème. Le problème ici c'est la laïcité. Du coup, les prières dans les rues, qu’elles soient musulmanes, chrétiennes ou autres, ne devraient pas avoir lieu et je condamne la faiblesse de la mairie de Paris sur le coup.

Au niveau de la galette des rois c'est pareil que le Noël fête en général, c'est désacralisé au dernier degré. Le sapin n'est pas une représentation religieuse, ni les décorations -> aucune raison de les virer. Si tu veux absolument voir une crèche à Noël tu peux toujours aller dans une église tout comme tu as la liberté d'aller à la messe de Noël.

Autant le concept même de Noël n'a plus rien de religieux (en tout cas on peut le faire sans) autant dans la crèche il y a en général un Jésus, une Marie et un Joseph... Tradition ou pas, c'est religieux à mort et donc la laïcité passe par là.

En même temps si vous sabotez les sondages ... () Enfin, les posts montrent quand même que tout le monde n'est pas du même avis.

Vu le nombre de "contre" au sondage on pourrait croire que tout le monde n'est pas d'accord avec cet état de fait.

Je pense quand même que ce sujet touche à quelque chose d'important : à quel niveau doit-on régler la laïcité. C'est peut être un détail pour vous...

Heu... Oui ? Et ? Je disais juste que j'ai vu sur un forum musulman fréquenté (plusieurs centaines de milliers de post quand même) quelqu'un tagué "Gens de science" dire qu'il faut privilégier la loi coranique à la loi française. Sous entendu qu'il vaudrait mieux désobéir à cette dernière pour privilégier la première et que c'est grave (pas besoin de donner d'exemples je pense ? et ça serait exactement pareil avec la loi biblique), je ne parle pas de rapport de supériorité dans le sens "plus universelle", je parle du supériorité dans le sens "celle qui s'applique". Après, mon idée du respect de la loi est équivalent à la tienne mais on est totalement hors sujet.

Il répondra lui même quand il passera ! (pseudo Zeph)

Cela n'empêche que préférer ses lois religieuses aux lois en place c'est se mettre (par définition) hors la loi.

Difficile d'avoir des statistiques sur le sujet mais j'ai très clairement vu des croyants avec un certain "pouvoir" décréter que les lois divines l'emportent sur les lois françaises.

C'est comme Paques... Limite ils pourraient garder les rituels commerciaux et changer le nom des fêtes pour respecter la laïcité. J'ai du faire une messe de Noël dans ma vie et jamais aucune à Paques.

Tout à fait d'accord.

éa ne te va pas ce que je t'ai proposé juste au dessus comme contradiction ? Si les règles bibliques ou coraniques avaient été des normes ISO, il y aurait la possibilité d'en créer de nouvelles une fois les anciennes devenues obsolètes. Or les livres sacrés ne peuvent être mit à jour. De plus, les normes ISO sont extrêmement claires et ne peuvent être sources de plusieurs interprétations différentes. Or dans le cas des livres sacrés, mêmes certains croyants disent qu'il y a différents niveaux de lecture.

Contrôler ses rêves, ou faire des rêves lucides, demande du temps. La technique tu as utilisée est une parmi beaucoup d'autres et il faut de la chance pour que ça marche la première fois. Mon copain essaye depuis quelques mois, il tient un carnet de rêves, il a préparé des boissons riches en je ne sais plus quoi pour augmenter le taux de rêves lucides, il se réveille le matin et se rendors après (il est plus facile de faire des rêves lucides comme ça) et il doit encore faire d'autres trucs... Et pourtant il n'en fait pas encore sur demande. Donc si tu y tient vraiment accroches toi ! Je peux donner le site/forum qu'il consulte si tu veux.

La grande différence entre les normes ISO et les règles religieuses c'est que les premières peuvent évoluer ou laisser place à de nouvelles. Les livres saints eux n'évolueront jamais.

Pour un non croyant ni Dieu ni le Diable n'existent en tant qu'entités pensantes.

Que voudrait dire alors la non-croyance au pouvoir ? Cela ne voudrait pas dire que la religion serait rendue illégale, à partir de là la règle serait la laïcité. Il n'y aurait donc pas de changements. Dans ce cas quel est le problème avec la justice des non croyants ?

Mais quelle est la justice proposée par la religion ? Je me permet de résumer ce que j'ai compris de ton point de vue : Une fois que vous êtes morts Dieu (ou autre chose) vous juge, donc la justice est la même pour tout le monde. Donc pour toi les crimes doivent attendre la mort de celui qui les commet pour être jugés... Donc on peut très bien imaginer laisser les criminels dehors vu qu'ils vont tous se faire juger à la fin ! Ainsi, la vie sur Terre deviendra le chaos... Je trouve que l'idée d'une justice qui punit les gens encore vivants est plutôt éloignée du concept du chaos au contraire... Je rajoute au passage qu'en France c'est la laïcité qui est au pouvoir. Donc tu peux déjà voir ce qu'il se passerait si on l'avait

Combien de recherches scientifiques ont dérivé ou on été à la base faites pour l'argent ou pour servir à des idéologies douteuses ? Etre scientifique c'est avoir des facultés à se servir et/ou faire avancer les connaissances scientifiques de l'humanité. éa n'en fait en aucun cas des gens plus sages ou vertueux que les autres.

Mais pourquoi utiliser l'étendard de "La Science" pour dire "vérification par l'expérience" ? Qu'est ce que tu veux que la science prouve au sujet de Dieu ? Jamais la science ne dira "Ce phénomène ne peut être expliqué que par l'existence de Dieu" mais "Nous n'avons pas encore tous les éléments pour expliquer ce phénomène". Si jamais la science expliquait un miracle ça n'en serait plus un. Si la science expliquait le début de l'univers par un concept physique les croyants continueraient d'appeler Dieu ce phénomène physique. Le hasard porte le nom de Dieu pour certains croyants et théorie du chaos pour certains athées. Je pense qu'il veut dire par là que tout peut être mit en équations.

Je n'ai pas suivi l'intégralité du développement, mais lorsque l'on en arrive à c'est que l'on a au moins fait une erreur de calcul. Ou sinon trouve un autre nom à tes entités car autant la science et la justice peuvent avoir des définitions variées autant je ne vois pas comment on peut balancer un signe = entre les deux. Et au passage, pas besoin de mettre le père noël en équation (ni le reste d'ailleurs), on teste si ça existe pi c'est tout.