cricket

Tu veux un cachet ? Combien il en faut je ne sais pas, simplement 10000 vaut mieux que 650 hein... D'ailleurs 10000 c'est même énorme, la moitié serait déjà un gros échantillon. Ils précisent dans l'article que le nombre de personnes à interroger est juste énorme, alors autant continuer pour avoir une fourchette plus précise. Et bien pas moi. J'ai tout de même le droit d'être sceptique. Des études sur la fessée on nous en sert tous les ans, et rares sont celles qui arrivent à la même conclusion. Si tu as lu ce que j'ai marqué tu te doutes bien que la réponse est non. Quoique, était ce simplement une question...

Seulement 2 à 7% de risques supplémentaires sur un nombre de cobaye de seulement 653 individus. Ça parait effectivement tout à fait anecdotique. Peut être devraient ils continuer leur étude sur un nombre plus important, avec un nombre potentiel de la moitié des Américains à tester, il y a de quoi affiner les marges d'erreurs. 653 je ne trouve pas cela assez pour tirer des conclusions qui sont de quelques pour cent seulement. En tout cas moi je ne suis absolument pas convaincue pour l'instant.

Une simple question : la religion devrait elle avoir le droit d'enlever une partie du corps d'un enfant qui ne peut pas exprimer son choix? N'est ce pas du ressort de l'Etat de réglementer les droits de l'enfant?

Non je n'ai pas d'enfant. Et moi aussi je trouve tes mots anormaux, notamment l'usage du terme "propriété". Voilà ce qui me "choque". Déjà cela sous entend qu'un être humain nous appartient, ensuite que l'on peut donc disposer de lui comme bon nous semble. De là, tout est possible. Tu vas probablement trouver que je pinaille sur un terme mais je ne le trouve pas du tout approprié, et même dangereux vu les abus qui peuvent être fait par cette vision de la possession.

Tant que le blasphème ne se transforme pas en incitation à la haine... C'est ce que certains partisans du politiquement incorrect oublient parfois, au passage.

Ah ouais, quand même... A peine dangereux comme vision du rôle des parents.

Il y a une différence effectivement entre les punitions et la maltraitance... Non je ne trouve pas que c'est ce qui est sous entendu. Simplement cela démontre que même dans une cellule familiale dite classique cela ne se passe pas toujours bien. C'est normal, avant d'être hetero ou homo on a quand même affaire à des êtres humains, qui sont imparfaits. L'incompétence d’éduquer un enfant ne dépend pas de l'orientation sexuelle des parents. Pourquoi en otage? L'enfant de toute façon ne choisit pas sa famille, ainsi tous les enfants sont pris en otage, non? Et puis avec un peu de chance, le gosse souffrira du syndrome de Stockholm. :D Mais je n'ai lu personne qui cherchait à démontrer que les homo feraient mieux que les hetero, juste qu'il feraient ni mieux ni moins bien. Et donc s'ils sont aussi compétent que les hetero pour élever un enfant adopté, pourquoi ne pas leur octroyer le droit? C'est le point effectivement qui est le plus discutable. A savoir, est ce vraiment vital pour l'enfant dans ses repères d'avoir un modèle masculin et un modèle feminin à la maison pour pouvoir construire son identité. C'est sur ce point généralement que les avis sont partagés. De mon point de vue je ne pense pas que cela soit indispensable, tant que l'enfant peut avoir dans son entourage un référent de chaque sexe, mais pas forcément en tant que parent. Il peut s'agir d'un oncle, d'un voisin, d'un prof. De même un enfant d'hétéro, que va t'il faire si l'exemple de son père est lamentable ou absent? Il faut croiser les doigts pour qu'il ait une autre référence masculine sous les yeux. Conspiration? Qui? Quoi? On m'aurait menti? ^^

A ce moment là kub0, il faudrait faire beaucoup de référendum. Un à chaque changement dans la législation, pourquoi pas...

C'est quoi ça?

Sauf que ce mensonge en particulier n'est pas anodin. Elle remet quand même en question son couple, elle ne fait que savonner un peu plus la pente déjà glissante. Tout de même faire quelque chose dans le dos de son conjoint alors qu'il nous a déjà dit qu'il désapprouvait totalement, c'est un pas important... Justement c'est plutôt mon reproche principal à l'auteur du topic, ne pas vouloir écouter les conseils des autres tout en ne réussissant pas à assumer son propre choix. Enfin bon tout n'est pas affaire de logique, c'est normal de douter quand on a le cul entre deux chaises. Sauf qu'à un moment donné, il va bien falloir agir, ou alors réussir à vivre avec cette situation. Je ne sais pas pour les autres, même si malheureusement il y a de fortes chances pour que tu ais raison, pour ma part j'ai préféré attendre un nombre très conséquent de pages pour voir comment cela allait tourner, et ça a tourné comme prévu toujours avec les mêmes rengaines. J'ai remarqué qu'une proposition n'avait pas été faite. Se voir comme la méchante de l'histoire et en être fière. Décider que sa liberté individuelle était plus important que l' honnêteté envers son conjoint. Se dire qu' après tout c'est son problème s'il ne sait pas nous satisfaire et puis s'il veut lui aussi être heureux il n'a qu'à faire de même. Comme ça tout le monde est content, non?

En même temps le mensonge est rarement acceptable et accepté dans un couple. Si jamais son infidélité vient à se savoir, elle s'en prendra plein la tête. Il vaut mieux qu'elle se prépare dès maintenant à assumer ses choix de vie. Lorsqu'on persiste à vouloir nager à contre courant, on ne vient pas demander d'approbation, et on ne vient pas se plaindre de se faire bousculer par la foule. On impose. Il faut savoir assumer envers et contre tous. Enfin bref tout ça pour dire que je comprends l'envie des autres de vouloir la secouer, pour obtenir une réaction. Il y a vraiment quelque chose que je ne comprends pas, doriane, c'est que tu ne veuilles rien changer à la situation ( parce que de nombreuses personnes ont proposé des pistes de solutions tout au long du topic, il faut pas non plus tirer un trait sur tout ) Si tu ne veux rien changer, pourquoi t'en plaindre? Si ton mari ne veut pas entendre parler d'un couple libre, pourquoi vouloir l'y contraindre? Pourquoi ce serait toi au final qui aurait gain de cause dans l'histoire? Et surtout ne pense tu pas que c'est hypocrite de demander son approbation alors que tu es déjà passé à l'acte? Trouves tu qu'une relation qui tient encore peut être juste par le mensonge (et oui il y a des chances pour que monsieur pète un câble s'il apprend l’écart de madame auquel il s'est opposé) est quelque chose de sain? Auras tu les épaules assez large pour assumer l'image de garce qui te collera à la peau si ton infidélité se sait auprès de tes proches? Bref que de questions sur un comportement que je n'approuve pas, par son manque de logique et non pas juste de moralité. :D

En même temps metal guru, apparemment c'est bénéfique pour elle, qu'on aille à l'encontre de son choix. Ça ne fait que la conforter dans son idée. Encore quelques reproches de moralisateurs et elle sera fière de son choix, vu que ceux qui ne l'approuvent pas sont des méchants. Et les méchants ont toujours tort c'est bien connu. Au final on arrivera bien à la faire déculpabiliser, ça va déplacer sa haine d'elle même vers nous. Parce que la culpabilité au final c'est bien la seule chose qui la dérange, vu qu'elle ne veut en rien modifier la situation. Si ça c'est pas de la solidarité, je ne m'y connais pas. :D

Même s'il avait sa main dans une autre position cela ne changerait rien, on peut toujours douter de la réalité d'une video. L'appareil est il vraiment bien relié au cobaye? Est il vraiment bien réglé? N'y a t'il pas eu un montage? Bref à moins de toi même rencontrer ce monsieur et lui faire toi même l'examen avec la machine que tu aurais vérifié, rien n'y changera. On pourra te fournir toutes les video du web, il y aura toujours un doute. Le principal n'est pas de savoir si cette video en particulier est recevable, mais de réussir à trouver une explication valable sur la possibilité ou non de pouvoir contrôler certains de ses organes.

Donc je résume, tu ne veux pas essayer d'arranger les choses avec ton mari par que "ça te gonfle". Tu ne veux pas quitter ton mari, ni quitter ton amant. En gros tu ne veux pas changer la situation mais juste ne pas avoir le sentiment de culpabilité. C'est simple il suffit juste d'accepter le fait d'être un garce voire même d'en être fière, le brandir comme un étendard de sa liberté pourquoi pas? Là, tout ira mieux et tu pourras continuer à faire du mal à ton mari tout en allant bien toi même, c'est pas beau ça? :D

Cool baillousque, je vais chercher mon prochain avatar là dedans. :D Sinon la petite sirène en vrai est sympa aussi :

Elle est ridicule cette video, les commentaires remplacent ce qu'elle est censée dire, et ça n'a aucun rapport avec le discours qu'elle tient... Bref, pour en revenir au sujet, je rejoins Arsenic sur le fait que le bas niveau du bac est provoqué par la volonté d'orienter tout le monde vers le général. Un bac professionnel est bien plus utile en terme de débouchés, d'une parce qu'il a moins de monde à posséder ce diplôme et de deux parce qu'il est spécialisé. C'est quand même déprimant de voir qu'on incite autant les jeunes à se diriger vers le général, le bac étant considéré comme le Saint Graal. La filière pro, elle, est réservée à ceux qui " n'ont pas les capacités", une décision comme par défaut... Trop de monde obtient ce diplôme, et malheureusement c'est la rareté qui rend quelque chose précieux.

Je me dis que je devrais peut être écrire en rouge en majuscule en caractère 7... Remarquez moins on me répond plus je me dis que j'ai raison. :D

Oh un début d'argument, vraiment lié à l'agnosticisme en lui même !! \o/ Ce n'est pas parce qu'on ne saura pas la vérité sur l'existence ou la non existence de Dieu, qu'il ne faut pas en débattre. Ce n'est pas nécessaire effectivement vu qu'on arrivera pas à dresser de conclusion sur le sujet, mais cela n’empêche pas d'en parler. A t'on vraiment à se baser sur la nécessité de quelque chose pour l'aborder? L’intérêt d'une discussion est elle vraiment d'aboutir à un consensus?

J'ai pris comme exemple : une personne qui se dir agnostique j'ai cité en entier le message intolérant que je lui reproche Rappel : Je constate qu'aucun défenseur des agnostiques n'a condamné cet appel à la haine. Les propos islamophobes cité par Dinosaure Marin sont un autre exemple, bizarrement, vous êtes resté silencieux sur ce point. C'est pas parce que cette personne se dit agnostique qu'elle l'est. oO Désolée je surveille pas le topic 24h sur 24 donc je ne suis pas là pour réagir à tous les propos. Mes excuses.

Donc mes questions en fait je peux me les foutre au cul, à chaque fois tu vas juste reprendre une phrase sans me répondre? Marrant que tu n'aies pas réagi sur les propos de l'antithéisme, et de l'opposition même de l'agnosticisme et le rejet des religions.

Quel rapport entre : Un agnostique qui approuve une discrimination religieuse envers un mouvement minoritaire les dangers de l'agnosticisme Difficile question, il faut probablement avoir un doctorat pour voir le rapport. Ah oui il y en a bien un rapport, enfin il y en a un si on est assez con pour ne pas voir le sophisme de tes raisonnements. La prise de position d'un agnostique ne concerne pas forcément tous les agnostiques. Un agnostique baserait il donc toutes ses idée sur sa vision de Dieu ? Les agnostiques ne sont ils donc qu'un seul et même bloc homogène? En quoi admettre ne pas savoir c'est rejeter avec violence les religions, n'est ce pas au contraire fondamentalement incompatible? Certains se disant agnostiques ou athées, sont plus proches de l'antithéisme. Le fait que ces abrutis ne connaissent pas leur définition ne devrait pas porter préjudices aux agnostiques, si l'on est un minimum de bonne foi, ce dont je doute...

Grace à grenouille nous découvrons aujourd'hui que l'Homme est dangereux. Ave grenouille !! \o/ ( J'ai décidé de m'adapter au topic :D )

Désolée, je ne fais pas de comparatif entre les topic. Vu que tu ne réponds toujours pas à mes questions, je conclue donc que c'est bien un topic de troll et certains ne marchent pas ils courent. Le topic a donc atteint son but. Merci. Au revoir. A bientôt dans l'asile. ^^

Personnellement j'ai quand même un faible pour les vérités argumentées. ^^ D'ailleurs tu n'as pas répondu à mes questions, c'est dommage, c'est surtout pour ça que je postais à vrai dire, histoire de quand même tenter de virer le topic de ce bourbier dans lequel il s'enfonce cela pourrait être intéressant. Justement je viens de te dire que la provocation venait, pour moi, du topic en lui même et donc du premier post, et qu'il s'agit du tien. ^^ Je peux me tromper vu que je ne traîne que rarement dans la section religion, pour préserver ma santé mentale, mais si un type débarque avec des topic dont le seul contenu serait" l'islam c'est de la merde", " je chie sur les juifs", "les chrétiens sont bons à mettre au four", je suppose que les réactions ne se feraient pas attendre, non? ^^ Et même si ce n'est pas le cas, je ne trouve pas l’intérêt de faire de même avec les agnostiques à moins de vouloir troller pour se marrer un bon coup. Je dois voir du second degré partout mais c'est le sens que je donne à tes post, ça me fait plus rire que ça me choque. :D Je ne sais pas, je ne pense pas l'avoir lu. Ce qui est surréaliste ce n'est pas le sujet qu'aborde ces topic, peu importe. Plutôt la façon dont c'est présenté et les post suivants. C'est un règlement de compte, une farce, pas un débat. ^^