cricket

Ah bah désolée je devrais peut être parler en utilisant un "nous" qui n'existe plus peut être? Tu vois de suite tu me suspectes de ne penser qu'à ma gueule, parce que tu apposes ta vision du couple et que pour toi il ne peut pas en être autrement. Non non je t'assure cela lui convenait aussi, sinon on ne serait pas resté aussi longtemps ensemble. Je présume que je ne suis pas incluse dans le lot, ni l'auteur du topic? J'aurais beau répéter, hurler au monde entier, et me foutre le feu en criant mes sentiments qu'on me sortirait encore ce refrain. Tu n'imagines même pas à quel point c'est blessant que les autres nient les sentiments que tu as. Et ça me parle de respect?

Ah après "je vais vous dire ce que vous devriez ressentir", "je vais vous dire ce que vous avez vécu. ":D En tout cas je ne me sens pas concernée par la remarque vu que l’équilibre je l'avais trouvé. C'est pour cette raison que je sais le type de relation qui me convient. Et c'est pour cette raison que l'auteur du topic ferait mieux de s’écouter. S'il y a une personne bien placé pour savoir ce qui nous convient le mieux c'est encore nous même. Mais par contre je vais pas essayer de te convaincre de l'appliquer pour toi même vu qu'apparemment c'est pas ton délire. C'est aussi ça le respect, ne pas vouloir appliquer son mode de pensée à quelqu'un à qui ça ne correspond pas, et qui n'en a pas besoin. ^^ Ce qui m'agace le plus c'est cette pensée que si on ne veut pas de relation monogame, on n'est pas amoureux et on se ment à soi même. Je l'ai tellement entendu, pendant chaque année de ma dernière relation qu'elle me sort par les yeux. (Coucou à mon ex, si tu me lis. :D ). Je trouve ça tellement déplacé de vouloir s’immiscer dans ce que ressentent les gens, c'est ce qu'il y a de plus intime. Vouloir dicter les sentiments qu'on devrait ressentir sous peine d'être au mieux un débile qui n'a rien vécu, au pire un hypocrite qui veut le beurre et l'argent du beurre, si on ne le sens pas comme ça, c'est la plus ignoble des manipulations.

Ah non. *Illumination* Aaaaah c'est parce que j'ai dit "ça me ferait chier", mais bon s'il n'y a que ça qui amène une réaction...

Ah ça me rassure je suis pas la seule à pas avoir pigé. :D

Pourquoi ça vous semble aussi aberrant, c'est pas plus irrationnel que de dire "je t'aime tellement que je veux te garder rien que pour moi" Et la formulation exacte serait plus " Je t'aime tellement que si tu as du désir pour quelqu'un d'autre que moi, ne te gêne surtout pas. Ça me ferait chier que tu te frustres alors que je place notre relation bien au dessus de tout ça."

Pourquoi pas? ^^ Tu crois vraiment que quelqu'un qui en commençant une relation met déjà la volonté d’empêcher l'autre d'avoir des relations sexuelles extérieur représente un "réel" amour?! On peut tourner en rond longtemps comme ça. :D C'est mon coté Bisounours, je considère que quand on aime quelqu'un on doit simplement souhaiter le meilleur pour l'autre, son épanouissement. Et je n'ai pas la "vanité" de croire que son épanouissement ce soit juste moi. Si l'infidèle se retient c'est justement parce que c'est le fidèle qui a imposé sa vision des choses, qui a imposé sa personne, qui a imposé son exclusivité, qui sournoisement sous entend qui si on a du désir pour quelqu'un d'autre c'est qu'on ne l'aime pas. Quand il y a un désaccord il faut bien que l'un des deux se renie et mette de l'eau dans son vin. Le plus simple ça reste d'être avec quelqu'un avec qui on est d'accord sur les valeurs essentiels du couple. Connaitre les limites de l'autre est juste indispensable. +1 Allez viens que je te donne du plaisir.

C'est bien sur ça que nous ne sommes pas d'accord.

Je suis désolée mais je ne comprends pas la réponse que tu fais à mon post. Je réagissais surtout sur l'idée "si tu as du désir pour d'autre personne tu n'es pas amoureuse", que j'ai vu dans d'autres post également. Sinon je suis d'accord avec toi : si elle fait souffrir la personne avec qui elle est c'est qu'ils ne sont pas fait pour être ensemble. Leur vision du couple n'est pas compatible. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de réel amour, c'est ce point qui me fait tilter. Elle peut tout à fait être en couple et aimer sincèrement son conjoint tout en ayant cette vision des choses, seulement il faut qu'elle trouve un partenaire qui ait la même vision qu'elle (et bon courage, si j'en trouve un , je le garde pour moi. :D), sinon ça ne peut pas fonctionner.

Oui d'où la galère de trouver quelqu'un qui nous correspond. Surtout quand on n'a pas la même vision que la majorité. Il faut une double dose d'honnêteté car ce n'est pas toujours évident d'assumer.

C'est quand même vachement vexant quand on lit ton point de vue pep-psy. Enfin quand on a envie d'un couple libre on entend souvent cette rengaine du " c'est parce que vous vous aimez pas pour de vrai" C'est énervant mais d'une force. C'est comme si je te disais que si tu es fidèle c'est pas pure convention sociale, et tu veux que ta moitié le soit également par égocentrisme. Et t'aurais le droit de me dire que c'est faux (et que je suis une connasse de t'attaquer personnellement :D) qu'on a juste pas le même rapport de valeur. Tu pourrais me dire que c'est parce que tu ne vois pas le sexe de la même façon que moi, et qu'on n'a pas non plus la même vision du couple. Et que du coup je suis débile de vouloir analyser ta façon de vivre une relation à travers ma grille de lecture, mon système de valeur. Un petit exemple pour illustrer: J'ai une amie qui a besoin d'être amoureuse pour coucher avec quelqu'un. Si je lui raconte une histoire d'une nuit a t'elle l'absurdité de croire que je suis tombée amoureuse en une soirée? Et surtout de savoir mieux que moi ce que je ressens? Bah oui après tout si c'est pour elle c'est impossible de détacher sexe et sentiment ça doit être le cas pour tout le monde non?! Elle devrait en conclure que je suis une romantique qui s'ignore. :D Mais voilà si on envisage pas la monogamie, c'est qu'on aime pas vraiment, et puis on est doublement con parce qu'on croit naïvement qu'on aime... Ce préjugé en carton. Du coup je comprends l'auteur du topic, effectivement la règle par défaut c'est la fidélité, parce que c'est la configuration la plus approuvée et appliquée, mais si tu ne le sens pas comme ça, tant pis, trouve quelqu'un comme toi ( et c'est une sacrée galère :/ ). Et si tu considères qu'on peut aimer quelqu'un et avoir du désir pour d'autres, ou aimer plusieurs personnes en même temps, c'est que c'est le cas. Ne laisse pas les autres te faire douter sur ce que tu ressens. Si tu le ressens c'est bien que c'est possible.

Ouais. Ya des gens qui sont morts pour moins que ça.

L'accès au tchat est bloqué par un mot de passe aujourd'hui. Que pasa?

@Savonarol : tu te demandes pourquoi elles s'enlaidissent. Mais pourquoi devraient elles vouloir être jolies? Ce qui me choque dans les photo que tu as postées c'est l’excès, parce qu'à mon avis pour arriver à ce niveau là on prend des produits pas très catholiques. Je trouve ça particulièrement laid pour les hommes comme pour les femmes. Quand on fait passer son paraître au détriment de sa santé, c'est malsain.

Je sais pas. La même raison qu'un homme qui ferait du culturisme? Réussir à atteindre un idéal en développant leurs muscles au maximum de leur capacité?

Bah il ne tient qu'à toi de me contredire, et puis ce n'est pas pour rien si je n'affirme pas mais te pose la question. Après si tu peux m'expliquer cet étrange retournement de point de vue, je suis toute ouïe.

Pourtant elle dit exactement l'inverse que ton post du départ qui partait du postulat que la cinquantenaire était une mémère. Lunenoire te dit que ce n'est pas le cas, et que c'est pour ça que beaucoup ne veulent pas se remettre en couple et tu approuves. Cherchez l'erreur. A moins évidemment que le thème du sujet soit " les femmes sont nulles elles veulent même pas faire du sexe avec moi" ? Le portrait dépeint par Lunenoire est en opposition avec celui que tu fais. Le seul point commun qu'on peut trouver entre une mémère ménopausée et une féministe hargneuse, c'est qu'au final tu ne peux conclure avec aucune des deux. Est ce donc ça qui pose le plus problème? Et au passage le point Godwin c'est quand une allusion au nazisme est faite, je ne vois pas le rapport. :D

*regarde Badboy_ partir en courant* Bon bah s'il y avait besoin une illustration, c'est fait. :D

Evidemment ce n'est pas le cas pour tout le monde. C'est bien pour ça que je dis que c'est trouvable. ^^ C’était juste que l'auteur du topic semblait "s’étonner" que les femmes qu'il rencontrait voulaient se poser. Le mieux étant d'annoncer la couleur rapidement et de dire notre vision du couple, ça lui évitera de tomber sur une femme qui cherche à construire une vie de famille dans un futur proche.

Bah si je pars en supposant que tu rencontres des femmes de ton age. Si elles n'ont pas d'enfants et veulent se poser, ça peut se comprendre, on a l’horloge biologique qui fait tic tac, ceci pouvant expliquer cela. A toi après de sélectionner quelqu'un qui est dans la même optique que toi. Qui préfère prendre son temps, et ne pas s'engager de suite dans un foyer. Ça doit bien être trouvable aussi. ^^

Que dire, à part que vous avez totalement craqué mentalement les gars. Bon bah il va peut être encore falloir attendre les 30 prochaines pages, le temps que tout le monde se détende.

Oui mais c'est des conneries ça, répondues sous le coup de l’émotion. D'ailleurs j'ai patiemment lu une vingtaine de pages et que la tempête d'interventions se calme avant de me décider à poster, tellement ça partait dans tous les sens. N'empêche que ce serait drôlement bien si on pouvait se balader à moitié à poil la nuit, complètement bourré, mais faut être réaliste. La prudence des uns doit (de fait et non de principe) être double pour contrecarrer le vice des autres. Et ça c'est usant. Le problème du clip c'est la caricature, et le message final. Le résultat est assez gerbant en plus d'être à coté de la plaque. C'est dommage parce que des clips pour sensibiliser c'est pas du luxe. Mais pas comme ça, pas en posant la victime comme coupable. Là cette femme n'est pas posée comme juste responsable d'avoir été vulnérable, car alcoolisée (ce qui aurait été une prévention autrement plus pertinente et moins culpabilisante) mais coupable d'avoir provoqué. Et je me répète mais peut on sérieusement avoir une autre lecture du clip, quand la justification de la police qui l'a crée est justement que " C'est souvent la coquetterie des jeunes femmes qui déclenche la violence." ? Ce n'est pas une interprétation, c'est leur message.

Il est plus facile de voir sa fille comme une potentielle victime que de regarder son fils comme un potentiel agresseur.

Ah mais si le message était "vous mettez pas minable on sait jamais ce qu'il peut se passer", ce clip ferait pas polémique. ^^ C'est évident qu'il faut faire attention, et que si on est alcoolisé il faut être avec des gens de confiance, le mieux étant quand même d'être en état de réagir s'il y a un problème (et on tous d'accord là dessus, je pense. :D )

Oui enfin là dans le clip c'est l'alcoolémie de la victime qui est mis en cause et non celle de l'agresseur (ça pourrait d'ailleurs donner un spot "intéressant"). Et encore c'est tellement bien tourné que ce n'est pas juste son alcoolémie qui est accusée mais sa tenue et son comportement. (sinon mettre une nana bourrée qui traîne dans la rue et se fait tripoter pendant son coma éthylique aurait suffit ) En gros elle est responsable d'avoir voulu faire la maline : vous avez vu ces chaudasses, comme elles dansent, comme elles rient fort pour qu'on les remarque, elle poussent même une femme convenable sagement assise pour pouvoir encore plus s'alcooliser et se rendre intéressantes. Voilà comment j’interprète ce clip mais vu la justification de la police je ne pense pas me tromper d'angle de vue. C'est déjà ce qui est (hélas) largement admis parmi la population, voir le dossier Amnesty sur le sujet que zenalpha a noté ainsi que moi même mais qui passe totalement à la trappe dans le débat.