shyiro

- parce tu n'imagines pas une situation de haine qu'il peut avoir dans une famille - tu n'as pas d'amour particulier envers ton pere, mais tu n'as pas non plus de haine particuliere envers ton pere ... Ola ! faut pas tout melanger ... s'il y a escroquerie meme entre membre de famille, il est moralement legitime d'obliger l'escroc à rembourser sa victime !

Oui il peut avoir des enfants indignes ... Et une fois adulte autonome, trouves tu juste que les parents sont encore obligés d'entretenir leurs enfants adultes partis de chez eux depuis un certains temps par grosses mesententes perpetuelles, voire meme par haine et grosses insultes envers leur parents, puis finissent par rater leur vie, et font un proces à leur parent pour les obliger de les verser une pension contre la volonté des parents ? Les aides familliale, ça doit se faire par volonté de l'aideur. Quand il y a une grosse mesententes/disputes au point de marquer à vie leur relations, comment peut on obliger l'un à continuer à aider l'autre contre son gré alors qu'ils se detestent ?

- sauf qu'il y a des parents qui peuvent juste nourrir leur enfants et les "elever" dans l'indignité meme sans maltraitance grave - on parle de vieux parents n'ayant pas de ressources au point de vouloir obliger ses enfants adultes de leur verser une pension contre la volonté de ces derniers - la forte vieillesse est comme une maladie - parce que nous payons tous des impots pour la solidarité sociale. Est-ce que les vieux sans enfants n'ont droits à rien de la part de la société ? hum ... ça doit quand meme peser un sacré coup à l'enfant avec une possibilité de traumatisme endurant meme adulte ...

Je trouve cette loi bidon ... Ca incite des gens non scrupuleux, non aimables, de faire des enfants uniquement dans le seul but que leurs enfants seront obligés de les entretenir quand ils seront vieux ...

S'il y a abandon la loi libere l'enfant de l'obligation d'entretenir ses parents vieux ... Le pb est que meme sans abandon, et meme sans maltraitrance physique, un enfant peut n'avoir jamais été aimé par ses parents, voire meme avoir été tjs considéré comme une "merde", et la loi l'obligerait quand meme à entretenir ses parents vieux ...

Cette loi est bidon ... des parents vieux sans ressources devraient etre entretenus par la société comme tout autres vieilles personnes sans enfants ... "l'entretien" par ses enfants ne devrait etre fait que par la volonté de ses enfants ... Sans qu'il y ait eu de maltraitance physique, un enfant non aimé et traité psychologiquement comme une "merde" par ses parents, ne devrait pas etre obligé à etre redevable en quoique ce soit à ses parents ...

Et si l'enfant n'a jamais reçu d'amour et voire meme traité comme une "merde" par ses parents, adulte il a quand meme un devoir d'entretenir financierement ses parents qui ne l'ont jamais aimé ?

ça depend de comment se comporte le parent envers l'enfant ... Mais meme quand le parent est tout à fait bien, le mot "redevable" est inadequat : soit on a été aimé et on "rend" l'amour qu'on a reçu ... soit on n'a pas été aimé et on n'est pas obligé de donner ni de l'amour qu'on n'a pas reçu, ni qch d'autres de "redevable" ...

Dans quelle circonstance il a cogné un manifestant ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 81 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 40/100 Mon temps 43 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 40/100 Mon temps 43 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 20/100 Mon temps 24 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 50/100 Mon temps 71 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 20/100 Mon temps 116 secondes  

ouep mais quelles genre de filles ?

- idem pour plein d'hommes qui preferent les plus seduisantes ... donc 1 femme pour 9 hommes voire plus ... - si tu veux te depuceler rapidement : soit tu te paies une prostituée, soit tu dragues une moche ...

Alors pourquoi ne pas baisser toutes les limitations de vitesse à 5km/h = vitesse de la marche d'un homme ?

Mais puisque ce dieu existant avec un super pouvoir reel, mais pas misericordieux, et au contraire menacant de foudroyer quiconque osant ne pas se soumettre à lui, oseriez vous vraiment continuer à le defier au peril de votre vie ?

puisque l'esprit du bon dieu ne fait que résonner, au lieu de raisonner, alors pas étonnant que ça fait un tel bordel ...

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 30/100 Mon temps 189 secondes  

- Comprendre par là : meme si je trouve ma vie actuelle plutot agreable et plutot plaisante, je ne trouve pas que ça vaut forcement le coup de devoir supporter une longue periode d'extreme souffrance pour ça. - Il n'aurait pas forcement bien fait. S'il n'avait fait que de me retenir une fois au bord du passage à l'acte je ne l'aurais peut etre pas fait de reproches, puisque si je le voulais je pourrais recommencer plus tard en evitant sa presence. Je saurais differencier une personne qui essaierait de me retenir par sensibilité à mon egard, d'une autre personne qui m'aurait empeché par indifference parce que la morale de la société veut qu'on empeche le suicide. Mais si j'etais dejà passé à l'acte et qu'il m'aurait fait reanimer, avec une possible sequelles pouvant m'empecher de faire les seules choses auxquelles j'eprouve encore du plaisir à faire dans ma vie actuelle, et qui m'aurait rendu impossible de repasser à l'acte avec la methode que j'avais choisi, il aurait pu faire de ma vie un enfer. On peut retenir un suicidaire de passer à l'acte seulement par amour ou par la raison, pas par la force. L'emploi de la force est comprehensible seulement quand le suicidaire est dans un etat anormal ("folie passagere", ivre, drogué ...).

- Je juge et defends le suicidaire en me mettant effectivement à la place du suicidaire : si un jour je me deciderais serieusement de mettre fin à ma vie, je n'aimerais pas que qn viendrait foutre en l'air mon passage à l'acte, et surtout apres mon passage à l'acte qui ne serait pas pas encore totalement expiré cliniquement. - Il fut une periode où j'avais pensé serieusement au suicide sans toutefois me mettre à passer à l'acte. L'aurais-je regretté si j'avais passé à l'acte etant donné que ma vie actuelle est enviée par certaines personnes et etant donné que j'eprouve du plaisir à faire certaines choses dans ma vie actuelle ? Tout ce que je peux dire c'est que je n'aimerais pas me retrouver dans une situation d'extreme souffrance comme avant. Je n'ai pas regretté de n'etre pas passé à l'acte. Mais si j'avais passé à l'acte avec succes je ne l'aurais pas regretté non plus.

- Ca reste un choix. Pour rappel on finit tous par mourir. Le respect c'est envers la decision prise de la personne concernant sa vie, sa mort. Si une personne ayant longuement reflechi, trouve que sa vie lui est trop douloureuse à vivre, de quel droit voulez vous l'obliger de continuer à vivre contre son gré, sauf si vous lui offrez la solution à son/ses pb ? - Empecher un suicidaire de passer à l'acte, meme au tout dernier moment, est comprehensible dans le but de lui parler pour essayer de le raisonner, de savoir qu'il n'est dans un etat "anormal". Ensuite si vous avez constaté qu'il n'est pas dans un etat "anormal", vous comptez le suivre indefiniment 24H/24-7J/7 pour l'empecher indefiniment de recommencer ? Et s'il est dejà passé à l'acte, dejà en train de mourir sous peu, veuillez respecter sa derniere volonté, au lieu d'essayer de le reanimer et de lui ajouter une souffrance supplementaire avec possibilité de sequelles irrecuperables.

au lieu de devenir "hyper-sensible" à ce sujet à cause de votre vecu avec vos proches, et de vous culpabilisez pour ça, essayez donc de porter votre regard vers le respect du choix de la personne concernée ... cela peut vous aider à ne pas trop vous culpabiliser ...