shyiro

et alors ? faut pas etre aussi egoiste jusqu'à ne rien laisser aux debutants dans un des rares crenaux où ilssont plus concurrentiels que les salariés experimentés ayant d'autres criteres pour leurs vie privées ! pour rappel, le chomage touche particuliermeent aux jeunes debutants !

vous avez raison de stopper pour privilegier vote vie familliale, mais tout le monde n'est pas toujours dans votre cas ... il n'y a pas de raison d'imposer son choix personnel à autrui ... avec une grande famille et amis, il devrait etre plus facile d'en trouver qui soit disponible le dimanche sans avoir à faire appel à une nounou officiel payant, non ? ... ils en ont tous fait la demande, mais certains en ont eu et d'autres pas ... pot de vin ? relations ? ...

et ceux des serveurs de resto sur ceux des vendeur de brico ? ceux des vendeuses de tickets de cine et autres loisirs ?

tu vois beaoucoup de gosses dans les metiers de restaurations, loisirs, securité, secours, etc ... dont tu en profites bien les dimanches sans te plaindre sauf dans la vente des bricolages parce que tu en as subi à tel point que tu n'en supportes plus jusqu'à à ne plus en vouloir voir aucun dans ce metier ?

non mais tu es seulement favorable que l'Etat les interdit de le faire ... :smile2:

c'est pareil : vous etes defavorable à une autorisation = favorable à une interdiction

si vous parlez du manque de choix indirect par pression sociale ou patronale, ça n'a pas de rapport avec les dimanches ou pas ! il faudrait interdire tous les metiers ingrats "parce qu'il y en a qui n'ont pas le choix reel d'etre éboueurs" par exemple ! faux : la difference avec vous, c'est que je ne cherche pas à obliger les magasins qui ne veulent pas ouvrir les dimanches à le faire ! je permets ceux qui veulent le faire, alors que vous les interdisez.

exactement ! tant qu'ils veulent ouvrir, en quoi ça empechent ceux qui n'en ont pas besoin de dormir ? Parce que vous raisonnez en considerant tout le monde dans votre cas personnel. Il y en a qui subissent, d'autres qui s'y plaisent. Moi aussi j'en avais travaillé les dimanches parce que ça m'arrangeait à une periode de ma vie et il y a pas mal de volontaires, en particulier chez les jeunes ... et c'est stupide d'enlever ces opportunités à ceux qui le veulent sous pretexte qu'il y en a qui en subissent. Ceux qui en subissent il faut penser à changer de metier ou sinon ça se regle aux prudhommes, pas en sanctionnant tout le monde.

bien sûr ! c'est deprimant de constater qu'il y en a qui se croient gentil en obligeant autrui à faire ou ne pas faire comme eux ! :( :( :( :( :( :( :( :( :(

si c'est tout le temps autorisé, en quoi ça favoriserait la precarité ? ce sont les ouvertures exceptionnels qui favorise la precarité etant donné que cela engendre des besoin exceptionnels. D'autre part vous considérez sans doute temps partiel à precarité .. alors qu'il y en a qui ont envie de temps partiels mais ne trouve pas d'entreprises qui le proposent ...

et pourquoi la restauration et l'hotellerie sont les seuls à avoir droit à etre traités à part ? c'est tous des vente et service ...

ouep mais avec tout ce qu'il n'est pas vital à interdire on ne pourrait plus rien faire ... et pourquoi pas instituer chaque activité unique obligatoire pour chaque jour, au nom de ma liberté d'obliger autrui à faire comme je le veux ? comme ça les gens pourrait mieux s'engueuler à devoir se faire la queue leu leu dans la joie et la bonne humeur ... :smile2: ben ouais pourquoi pas ... tant qu'il y en a qui le veulent ça ne fait pas de mal ... croyez-vous que tout le monde a plein de famille et amis à feter ? y en a qui passe noel seul à ne rien faire voire meme à deprimer ... qui vous dit que s'ils ont la possibilité de travailler ce jour là ils ne le feraient pas volontairement ? ce n'est pas faux, meme si ce n'est pas l'argument principale ... en interdisant de bricoler les dimanches, il y a moins de gens qui ont le temps de bricoler, donc ceux qui le font le feraient seulement quand c'est indispensable, donc il y a bel et bien moins de frequence ...

interdit de travailler le dimanche, interdit de faire ses courses le dimanche, interdit de bricoler le dimanche, interdit de telecharger, interdit de depasser d'1km/h, interdit de telephoner au volant, interdit de rouler sans casque, interdit de ne pas mettre de ceinture, interdit de ... nan mais etes-vous sûr qu'on vit dans le "monde libre" ???

ça depend de quelle limite on parle ... si c'est pour decouvrir Dieu ou avoir des pouvoirs magiques, oui ça a des limites ...

peu probable : la tres tres grande majorité des animaux ne forment pas de couples fideles ...

ignores-tu qu'autrefois dans bon nombre de pays occidentaux, ni les femmes ni les noirs n'avaient pas le droit de vote ? Et ces pays sont considérés comme democratique. Il me semble que l'emprire romain est aussi considéré comme democratique (parce que le parlement est élu, meme si ce n'est pas le cas de l'empereur) et c'est bien un emprire esclavagiste. actuellement encore les prisonniers n'ont pas le droit de voter dans les pays democratiques ...

La democratie ce n'est rien d'autre qu'un vote du peuple pour elire son gouvernement. Le peuple peut se tromper ou se faire manipulé. Faut arreter d'y attribuer d'autres qualités non intrinsèque à la democratie. Il est tout à fait possible d'avoir un pays democratique plus mauvais, plus belliqueux, plus immoral ... qu'un autre pays non democratique. D'ailleurs les pays colonialistes europeens sont une democratie depuis longtemps et ça ne les a pas empeché d'etre colonialiste et esclavagiste pendant ce temps.

interessant ... je viens de verifier les chiffres sur wiki et ... c'est vrai !!!http://fr.wikipedia...._aux_États-Unis Celà veut dire qu'en probabilité, dans la vie de tous les jours, vous avez donc plus de risque d'etre mis en prison si vous vivez aux usa qu'en chine ! ... malgré leurs grandes gueules agressives dans les relations internationales !!! A niveau de vie egal, vaut-il mieux vivre dans ce genre de pays democratique qui seme la terreur ou dans un pays non democratique qui ne reprime que si vous fomenter des instabilités dans le pays ? quel est la morale d'un tel pays moralisateur et semeur de terreur dans les relations internationales ?

Topic interessant ... Comme certains en ont repondu, il y a bien eu des periodes instables (guerre de sesession) ... mais le fait est que dans l'epoque moderne les usa ont connu une stabilité impressionnante ... je pense que cela vient de la richesse de leur nation ... ils consomment combien de pourcentage energetique/richesse mondiale ? Les peuples sont plus aptes à se soulever quand ils ont le ventre creux que le contraire ... plus que pour des motifs politiques ou ideologique ... ce qui explique pourquoi les pays du tiers-monde sont les plus instables et les plus facile à provoquer des instabilités ... Ajouter à cela la grance puissance militaire mondiale : aucun pays ne peut les menacer serieusement, ni n'ose infiltrer des instabilités à l'interieur de leur terre, alors que les usa ne se genent pas de le faire chez d'autres pays ... Quant aux autres pays anglo-saxon : il faut savoir que les pays anglo-saxons sont tres solidaire entre-eux ... ils ont donc tous une tres grande richesse comparé au nombre de leur popuation ... et quant à la puissance militaire unique des usa, l'histoire a montré que dans des conflits militaires modernes, ces pays sont tous dans le meme camp, donc ils beneficient tous de l'unique puissance militaire usa ...

on peut remarquer que les lois interdisant le port de casque en motos, la ceinture en voiture ... (on peut surement trouver d'autres exemples) sont des lois illegaux puisque celui qui ne le mettent pas ne nuit en rien à la société ...

ce qu'ont dû penser des nazis ...

c'est bien vous qui parlez de l'universalité du bon sens ...

au nom du bon sens, si vous venez actuellement de decouvrir des civilisations amerindiens avec leurs rites de sacrifiques, vous les auriez surement de nouveaux exterminés ...

Ce qui me gene le plus est la "Déclaration universelleuniverselle des droits de l'Homme". Les notions de morales, droits, bien, mal, peuvent etre different selon different cultures. Alors au nom de quel droit un peuple se permet d'imposer ses notions de droits à d'autres ?

Watt = unité de puissance/consommation electrique absorbé par un appareil/ampoule A l'epoque où toutes les ampoules n'existaient que sous une seule technologie (ampoules à incandescence classique), les fabriquants n'indiquaient que cette unité, puisque plus ça consomme plus ça eclaire, avec la meme proportion. Mais à notre epoque il y a desormais plusieurs technologies d'ampoules (incandescence classique, halogene, fluo, LED) : l'indication de la seule unité de consommation electrique (Watt) n'est plus indicateur puisque selon la technologie, une ampoule consommant par exemple 6.5 Watt eclaire aussi fort qu'une autre ampoule d'une autre technologie consommant 65 Watt. C'est pour cela qu'on indique desormais l'unité de luminosité en Lumens. Mais comme bon nombre d'entre nous sont encore habitué à la reference des unité de consommation des ampoules à incancdescence classique, generalement les fabriquant indique à la fois le lumen, le Watt réel de l'ampoule basse consommation, et le Watt de l'ampoule à incandescence classique pour un meme eclairement. Exemple : "350 lm (lumens) ; 6.5Watt = 65 Watt" oui il suffit de verifier le culot et la taille de l'ampoule valable pour toutes les autres technologies d'ampoules L'halogene est seulement 2 fois plus economique (en consommation electrique) qu'une ampoule à incandescence classique. Ca degage neanmoins encore plus de chaleur qu'une ampoule à incandescence classique. Sa durée de vie est semblable qu'une ampoule à incandescence classique. Le fuocompact est 7 fois plus economique (en consommation electrique) qu'une ampoule à incandescence classique. Son principal defaut est le temps d'attente pour arriver à son elairement maximale, donc pas adapté dans un lieu necessitant des allumage/instinction intempestives qui dans ce cas reduit aussi sa durée de vie. Durée de vie theorique : 7 fois plus long qu'une ampoule à incandescence classique si utilisé dans un lieu adapté. Le LED est 10 fois plus economique (en consommation electrique) qu'une ampoule à incandescence classique, et dure infiniment plus longtemps. Son seul inconvenient est que ça n'eclaire qu'en spot. Et si tu nous poste une photo de ton ampoule ? On te dira de quelle type elle fait partie.