bibifricotin

Il ne vous a pas échappé que Macron a été élu par défaut. Au premier tour il n'avait que 24 % des suffrages, c à d que 76% des électeurs étaient contre son programme. Maintenant si vous considérez que son élection lui donne un blanc seing pour engager tout ce qu'il veut, je propose que l'on supprime l'Assemblée et le Sénat.

Je suppose que pour 2018 vous avez consulté madame Irma pour connaitre précisément les investissements étrangers en France. Avec un peu de chance, ces investissements seront dirigés vers la Belgique Je connais la théorie du ruissellement, mais ça ne fonctionne pays. Macron voulait livrer les français aux rentiers, pieds et mains liés pour qu'ils puissent en extraire le maximum à leur bénéfice. C'est d'ailleurs une règle ordinaire dans le capitalisme pour un retour optimum sur investissement. Pour rappelle les 200000 rêveurs ont eu gain de cause. Les personnes qui gagnent 800 fois le smic, et les 10% qui possèdent plus de 60 % des richesse, ce n'est pas du racket ? Pourquoi l'ISF serait cher à récolter ? Vous avez une idée sur le sujet ? L'exil des gros revenus ne représente que 0,6 % de cette catégorie. En effet, pourquoi les gros revenus quitteraient la France si elle leur permet une augmentation de leurs revenus à plus de 300% entre 1980 et 2014, contre 200% pour le reste de la population. Je trouve que rester c'est plutôt une bonne affaire. En tout cas notre oligarchie a bien réussi son coup pour vous faire avaler toutes ces inepties.

Qui propose 90% de taux d'imposition et sur quelle assiette de revenu ? Vous m'inquiétez beaucoup !

Je pensais que les conditions à l'étranger étaient tellement favorables aux entreprises qu'elle ne pouvaient que croître et se développer (surtout en Belgique ) Ce ne sont pas les entreprises qui sont le plus taxés, c'est le travail. Le taux d'imposition sur les bénéfices est plus favorable en France qu'en Belgique ( taux réduit pour les PME 15% et 33,33% pour les grandes entreprises) Les grèves sont majoritairement dans le secteur public et ne concernent pas les entreprises. Ce n'est pas comme en Allemagne où 200000 salariés font grévent pour obtenir 6% d'augmentation de salaire et la possibilité de travailler 28H ! A coté des allemands, nous jouons petits bras. Pour l'investissement des étrangers en Europe, la France est le deuxième pays après l'Allemagne à en profiter. Hé oui! il faut croire qu'ils sont tous dingues de la France En quoi l'ISF en Suisse était différent ? Par contre dans le pourcentage des personnes qui quittent le pays, les redevables de l'ISF ne représentent que....0,6 %, les autres le font pour des raisons professionnelles. Renseignez vous avant de débiter des bêtises.

Pas du tout, c'est la CSG sur les retraités qui a permis d'améliorer le revenu des actifs. Actuellement ils subissent la double peine en ayant aidé les retraités du passé et maintenant abonder les revenus des actifs du présent. Pouvez vous citer vos sources pour les milliards perdus par l'ISF ? En attendant avec la suppression de l'ISF Ford met au chômage 850 personnes au lieu de créer 850 emplois. Si les investisseurs fuient le pays, ce n'est pas à cause des impôts, mais par manque d'opportunités d'investissements Par ailleurs, connaissez vous une autre manière de se faire entendre dans ce pays sans manifester dans la rue. Si oui, il faut nous donner vos solutions. La France n'a jamais été le seul pays à avoir pratiqué l'ISF et aujourd'hui encore il reste la Suisse, l'Espagne et la Norvège. Excusez moi, mais comment peut-on être aussi con pour le pas comprendre que si l'impôt ne peut pas prélevé sur le capital, il faudra le reporter sur le travail. Si vous comprenez cette décision il faut nous dire comment sont contrôlés ces investissements et s'ils ne servent pas à être investis à l'étranger. L'ISF était absolument facile à recouvrir. Il touchait revenus pour lesquels cet impôt était ne changeait rien à leur niveau de vie. Enfin, je ne vois pas en quoi nous devrions accepter que les financiers seuls décident de notre politique et qu'il faudrait s'y soumettre

Je remarque que toutes les activités que vous citez sont délégués à des salariés: vendeurs, ingénieurs, comptables, conseillés financier et stratégique, etc... Je crois que c'est vous qui avez des raisonnements simplistes.

Les retraités d'aujourd'hui touche leur retraite en fonction de leur activité, salaire et durée de cotisation. C'est donc une assurance, jusqu'à preuve du contraire. Si on devait compter sur les cotisations des salariés il faudrait craindre le pire, car je remarque qu'elles fondent comme neige au soleil avec les différents allègement de charges et défiscalisation. Heureusement que la CSG pour la couverture sociale prend la relève des cotisations, sinon les retraités de demain auraient du souci à se faire.

Le taux marginal pour les très hauts revenus est de 45%. Ces hauts revenus ont une part importante de leurs ressources sous forme de valeurs mobilières qui ne sont taxés qu'à 30%. Conclusion: pour cette catégorie qui représente 1% des contribuable leur contribution est régressive. Il faut vraiment tout vous apprendre !

Vous devriez passer chez l'opticien et changer de lunette. Pour ma part, je n'ai pas vu de manifestation pour demander de moins travailler et gagner plus, mais j'ai sans doute manqué un épisode.

L'idée me parait très bonne, à ce niveau de richesse 50000€ c'est l'argent de poche pour leurs progénitures.

Je ne sais pas d'où vous sortez vos certitudes concernant la récupération des GJ par la gauche, mais je vous rappelle que la motion de censure discuté à l'assemblée a eu l'appui des RN.

Mais personne n'est satisfait de payer des impôts la preuve les paradis fiscaux sont saturés ! Il ne s'agit pas de satisfaction mais de consentement à l'impôt et d'équité entre les riches et les autres. Vos raisonnements sont vraiment très basiques et révèlent un manque de connaissance évident.

L'attractivité du pays ne doit pas se faire au prix de sa soumission au grand capital, elle doit se faire pas ses talents, ses compétences, ces infrastructures, sa situation géographique, etc..... Les français ne sont pas des domestiques.

Le maire que vous citez a trahi sa charge, il est coupable de corruption passive, délit relevant de la cour pénale.

Moi, ce que je sais c'est que la finance folle et sans contrôle a été voulue par nos politiques pour optimiser la rente boursière. Ces dérégulations imaginées par nos dirigeants (du monde entier) ont provoqué la crise qu'ils nous ont demandé de payer.

Mais nous payons déjà ces dépenses puisque cet argent est pris sur le budget de l’État.

La crise était mondiale. Elle était le résultat de la dérégulation de la finance largement soutenue par Sarko et tous les libéraux du monde. IL faut se souvenir qu'il voulait introduire en France les prêts hypothécaires à l'image des subprimes.

La dette sert aussi à investir (ponts, routes, hôpitaux, université, recherche, etc......). Donc face à la dette il existe des actifs que nous laisserons aux générations futures. Mais vous oubliez une autre dette qui est celle de notre commerce extérieure et qui se monte à 63 milliards. Celle ci accuse directement notre " élite" politique et patronale avec l'abandon de notre industrie et nos externalisations.

Personne ne demande la suppression des impôts mais uniquement une meilleure répartition, la suppression des dépenses inutiles et la diminution du train de vie de l'Etat. Dans ces domaines il y a du grain à moudre.

Mais aucun pays n'est gagnant avec les paradis fiscaux, il ne s'agit pas de la France seule ! Si ces paradis sont défendus par certains pays c'est qu'ils sont corrompus eux mêmes ou sont les organisateurs du système. On va quand même passe laisser saigner par ces Etats et par ces pratiques pour s'entendre dire: si vous ne voulez pas compenser ces fuites, il faudra accepter de limiter les services publics.

Si la souveraineté d'un pays consiste à leur permettre de nuire aux autres en toute impunité, je suis contre. Maintenant, si vous estimez que le monde entier doit se plier à la volonté des îles Moustiques, je ne suis pas d'accord. Il faut éliminer tout ce qui est nuisible. Pas la peine d'envoyer des armées, les mesures que je préconise et que les US ont déjà utilisé feront leur oeuvre.

Pourquoi jouer au chat et à la sourie, il suffit d'interdire toute relation bancaire avec les Etats non coopératifs, pour que cette argent stagne dans ces pays sans possibilité de sortie. Ainsi cet argent se transformera en monnaie de singe. Autre solution, interdire à ces Etats de faire des transactions en dollars,euros, yens, ou autres monnaies de change.

Mais le truc est très simple : c'est la volonté de réprimer ces évasions et des sanctions spectaculaires pour calmer les malfrats. Pour la volonté il suffirait d'augmenter le renseignement et les moyens d(investigations, le retour sur investissement est assuré.

Comme je l'ai déjà affirmé, notre Président est un pure produit marketing, fabriqué par les classes dominantes pour servir leurs intérêts. Ils nous ont flattés en promettant un nouveau monde qui aboutit finalement à un monde sans avenir pour les gens ordinaires.

Gouverner c'est agir dans l'intérêt commun, pas une seule réforme Macron ne va dans ce sens, mais favorisent uniquement les grandes fortunes et les grandes entreprises. Moi, j'ai voté pour lui par manque de choix mais non par adhésion. Dans ce cas, me donnez vous le droit d'exercer mon esprit critique ou dois-je me résoudre à me taire et subir ? Si ce régime permet à notre Président de faire n'importe quoi avec une minorité de 25%, ce n'est plus une démocratie. D'autre part, des personnes qui ont autant de certitudes et qui restent sourdes aux critiques sont dangereuses. Il a promis de changer notre Constitution et bien qu'il commence par là.