bibifricotin

Votre démonstration est contredite par la réalité. La France est 22me des pays les plus corrompus , 10me au niveau Européen et 1er pour le nombre de fonctionnaires. On pourrait croire que le nombre de fonctionnaires aggravent encore la situation, mais je n'irai pas jusque là. Mais après tout pourquoi se gêner puisqu'on ne risque rien. Si moi, j'ai soulevé cette question.et je rejoins entièrement vos propos.

Vous estimez qu'un CDI est un nivellement par le bas ! Je vous signale que c'est le rêve de tout salarié. Quand à la corruption de fonctionnaire, ça existe partout où l'on négocie des marchés publics, Vous ne le saviez pas ?

J'ai enfin compris , c'est par devoir de réserve et par crainte de sanctions que tous les fonctionnaires sur ce forum défendent leur administration.

Je reconnais que les fonctionnaires risquent des sanctions. Ainsi fonctionnaire de Pontault Cambault risque une mise à pied d'un an pour avoir dénoncé les dérives de la fonction publique C'est considéré comme une faute extrêmement grave, une véritable trahison vis à vis de la corporation. Vous connaissez la chanson: le premier qui dit la vérité doit être exécuté Il y a aussi ce chercheur rémunéré pendant des années et dont personne ne s’était aperçu qu'il n'était pas en poste. Vous me direz sans doute que c'est des choses qui arrivent partout

Mais c'est précisément ce statut qui exclu un certain nombre de travailleurs de la fonction publique et les met dans des conditions pires que partout ailleurs ! Personne ne combat les fonctionnaires et la fonction publique est nécessaire, mais les conditions de leur exercice (sauf exceptions) ne doit pas être aussi éloigné des autres. Enfin, aucun régime disciplinaire n'est appliqué dans le cas d' incompétence ou de faute professionnelle, ce qui est totalement anormal. C'est la solidarité dans la médiocrité.

Ne vous réfugiez pas derrière des affirmations excessives et répondez à mes questions. En quoi un service public que je souhaite personnellement important et efficace, doit-il automatiquement correspondre à ce statut?

Si je vous suis bien, il faut éliminer Israël, les USA et le proche orient puisqu' ils sont tous animés par des motifs religieux. Sacré programme !

C'est exactement mon propos, je me bats pour l'égalité des droits. Mais la bataille est très inégale vis à vis du gouvernement, entre uncorps soudé de fonctionnaires bien protégés et des millions de salariés exposés répartis dans des milliers d'entreprises dont la majorité très petites et dans lesquelles les salariés syndiqués sont menacés d'exclusion. Vous voyez la différence ? Vous avez d'autres conseils à nous proposer ? A part ça, pouvez vous me rappeler vos grandes batailles pour acquérir ce statut ?

Au nom de l'équilibre entre privé et public

Je suis mille fois d'accord avec vous et c'est pourquoi je suis pour un service public fort, comme je le répète à longueur de messages. Mais quel rapport avec le statut de fonctionnaire.?

Si je comprends bien, non seulement le service est payant, mais il faut le payer en avance et pire encore , avec le déficit public il faut s'endetter pour le payer. Vous avez tout à fait raison, votre affirmation est toute relative.

Bis repetita. Je ne veux rien privatiser, je suis pour un service public efficace, les fonctions régaliennes comme dans tous les pays du monde doivent être protégées. Je ne veux précariser personne, mais simplement supprimer des injustices flagrantes entre privé et public. C'est pas difficile à comprendre ! Maintenant, prétendre qu'un service est gratuit alors que vous êtes rémunéré par la contribution publique est une affirmation fausse.

Cool, je vois que les fonctionnaires territoriaux on le temps de faire concurrence aux notaires et généalogistes. De fait c'est concurrence déloyale puisque vous êtes rémunéré par ailleurs. Aucun service n'est gratuit, les pompiers, gendarmes, vous même, etc êtes rémunérés par la collectivité pour le travail que vous effectuez.

Si vous reconnaissez qu'il existe des incapables je ne vois pas pourquoi on leur donne cette protection à vie. Je ne comprends même pas qu'un fonctionnaire puisse tolérer un traitement identique entre un incapable et une personne efficace ! Le sureffectif dans certains services est un problème aussi et il nuit à la possibilité de rémunération des fonctionnaires. On ne peut en même temps vouloir de bons salaires tout en étant sous productif. Enfin ce statut est uniquement maintenu par la capacité de nuisance de la fonction publique qui est craint par tous les politiques. Mettre tous les salariés au niveau des fonctionnaires signifierait un régime communiste. Pourquoi pas, mais actuellement ils sont encore très minoritaires.

En quoi les salariés du privé travaillent pour dégrader les conditions des fonctionnaires et quels seraient leurs moyens? Par contre comme contribuable, je pense qu'ils ont droit de regard sur l'efficacité de la fonction publique. Qu'en pensez-vous ?

Je ne pense pas que quelqu'un soit contre les services publics ou contre les dépenses de solidarité, vous déformez la question. Nous parlons ici du statut des fonctionnaires dont la mission pourrait tout aussi bien être rempli avec des conditions plus proches des autres salariés ( sauf pour les fonctions régaliennes). Il n'est pas non plus question de les licencier après 25 ans de carrière, tout au plus pouvoir se séparer des incapables ou d'ajuster les effectifs aux besoins des services. Pour les conditions de travail, je ne vois pas la différence supposée avec le privé.

Vous avez raison. Les 6 derniers mois avant la retraite ils bénéficient plutôt de promotions pour améliorer leur retraite.

Je suppose qu'un tel scénario est tout à fait inenvisageable actuellement Si ce statut est contesté par une majorité de français, c'est à cause des fonctionnaires eux-mêmes qui abusent de cette situation. J'ai trop l'expérience des fonctionnaires municipaux de ma ville. J' affirme que ce statut est délétère et notamment pour les petites catégories.

J'ignorais que les fonctionnaires étaient bénévoles En tout cas je vois que personne ne peut justifier ce statut . Moi je ne souhaite pas que l'on précarise l'emploi, je souhaite simplement une égalité de traitement, alors que l'écart risque encore de s'agrandir avec les prochaines réformes. Quelqu'un est contre ?

Je voudrais simplement connaitre la justification de ce statut (s'il y en a une).

Pour ma part, la meilleure alternative n'est pas la nationalisation mais les systèmes de mutuels et de coopératives. Ces systèmes sont plus prêts des salariés et s'ouvrent davantage aux initiatives personnelles ou de groupes ainsi qu'à la sauvegarde des intérêts de l'entreprise et des personnes.

C'est le résultat du pacte de compétitivité : 0 croissance, chômeurs supplémentaires, bénéfices des sociétés en forte augmentation, déficit budgétaire record. Que du bonheur.

Je suis d'accord avec votre analyse, mais septique sur une intervention au sol vue les résultats en Irak et en Afghanistan. La solution se situe du coté de nos chers alliés: Arabie Saoudite et Qatar les vrais instigateurs de ce terrorisme. Une bonne alliance avec l'Iran serait aussi fatal pour Daesh.

Bon, je crois que Maxence à son compte ! Mais ce qui m'étonne c'est qu'il soit jaloux de son boulanger ( c'est sans doute le plus riche du quartier )

Vous appelez ces artisans des gens riches et vous les comparer à Bill Gates !!!! Mais entre eux et lui des milliards les séparent, c'est des puces par rapport à un gratte ciel. A mon avis vos amis ne seront jamais concernés par la tranche maximum, ils peuvent dormir tranquille, De plus leur sort n'est pas très enviable.