babrius

C'est loin d'être fini, mais il y a peu de chance pour que nous ayons la suite... That's life in our days !

"On est tous pareils", "les hommes et les femmes c'est la même chose", "on est tous complexe" etc.. Non, ces phrases ne sont que des phrases. Nous avons tous un potentiel humaine très large à la naissance mais il se structure, se rigidifie tout au long de la vie. Ce qui PEUT nourrir d'ailleurs (mais rarement) une ouverture au monde. Il est plus confortable de simplifier par l'impossibilité de trancher une question que de l'approfondir sans cesse, bien sûr. Mais il existe heureusement une tension à l'innovation, à la création, au questionnement, qui est le moteur de l'humanité, qui nous a permis de descendre des arbres... Les différences existent et elles sont tangibles. Physiologiquement personne ne s'amusera à les écarter. Culturellement, c'est plus facile par des mots, pour déguiser ses intérêts à utiliser des comportements qui provoque des injustices, des inégalités et qui risque donc d'être mis en accusation. Les femmes se sont spécialisés dans ce domaine sur les hommes depuis les années 60 surtout. Ca a toujours existé un peu mais la dépendance des uns et des autres dans les communautés villageoises faisait qu'on insistait moins pour conserver de bonnes relations. Les relations maintenant la plupart s'en battent les noix. "un ami, amour, parent de perdu dix de retrouvé" est devenu la phrase clé des pratiques (même chez celles et ceux qui s'en défendront par les mots), contre une autre phrase "un seul être vous manque et tout est dépeuplé". Celle-ci peut être ressentie encore à l'occasion mais elle s'est considérablement marginalisée. Par la consommation, d'être comme d'objet, dont plusieurs ont parlé. Les femmes tolèrent bien évidemment moins bien le critique qu'elles font volontiers entre elles des hommes... Or la première et la plus importante des différences est qu'elles ne font quasiment jamais les premiers pas (on arrête avec les exemples à deux balles : un tas de terre de 10 cm n'est pas une montagne !). Cette position de pouvoir implique une inégalité forte qui se traduit dans toutes les relations sociales. Acquérir les outils de la séduction se fait ainsi pour les hommes par une compétition dans tous les domaines de la vie sociale : éducation, travail, sport, engagement, etc.... Là où les femmes n'ont qu'un travail du corps et du savoir être à fournir. Les hommes doivent d'ailleurs maintenant ajouter ces éléments aussi à leur outils de compétition. Cette inégalité est fondamentale. Elle attribue un pouvoir aux femmes qui fait de l'homme un être en dépendance. Bien sûr beaucoup le nieront (surtout femmes, mais aussi des hommes qui ne veulent pas se griller, ou qui sont sur-outillés pour la compétition) car cela n'a rien de très joyeux à accepter. Non, il ne faut pas longtemps pour se connaître. Rien n'est plus faux. Ou alors il faut dire plus simplement qu'on ne connaît jamais personne, et là on déplace le sens des mots pour simplement avoir raison en tout cas de figure. On connaît très vite quelqu'un. Et quelque soit le moment de début d'une relation, celle-ci est un risque, un risque absolu qui va de la déception à la violence. Peu importe le temps de fréquentation avant la relation. C'est même assez trompeur, un temps long peut faire se poser plein de questions falsifiées par l'attente. Il faut simplement savoir si on veut être avec quelqu'un et sur quel mode relationnel (exclusif, ouvert etc..). Les femmes plus que les hommes, depuis la libération des moeurs, sont donc soumis à plus de possibles. Surtout lorsqu'elles sont jeunes, les offres se multiplient et l'instinct bestial premier (présent physiologiquement chez les femmes comme chez les hommes) les poussent volontiers à consommer cette diversité. De fait l'indécision devient problématique lorsque choisir une offre risque de réduire l'accès à une autre pour des raisons qui traînent encore (morales), ou parce qu'il y aurait désir de passer du temps avec l'autre (et qu'avec plusieurs autres ce n'est pas possible, du moins pas de la même manière). Le choix est plus qu'embarrassant et il exige donc des stratégies de dissimulation, des peurs, des calculs et des observations plus loufoques les unes que les autres. Des femmes peuvent passer des heures à passer au grill les caractéristiques ou comportements d'un homme. Une moulinette qui n'apportera au final qu'une somme d'erreurs aussi faramineuse que les prémices étaient faibles et mal analysés. Ce qui domine par dessus tout c'est la peur. Un peu celle que décrit Stephan Zweig. Une peur d'être surprise à fantasmer, à tromper en permanence, à se tromper soi-même. Il faut donner une image lisse à un terrain si mouvant et incertain parce que mal construit et informé que le langage est le seul refuge pour manipuler l'autre sexe (qui n'est pas dupe mais doit jouer le jeu pour accéder à la sexualité et aux sentiments). La peur fait fuir aux femmes les amours qui s'expriment et leur préférer un jeu de séduction derrière lequel ne peut se cacher qu'une usure, un cynisme auquel l'homme qui s'y livre aura été acculé par l'expérience. Etre désirée plutôt qu'aimer laisse supposer à une femme qu'elle est encore libre, qu'elle peut encore espérer, que le mieux, le plus va arriver. Aucun être vivant ne songe à autre chose qu'au meilleur, plus, mieux. Dire le contraire, même pour un philosophe c'est faire acte de foi, mais se foutre de la gueule du monde en se mentant d'abord à soi même. La sagesse (du moins cette sagesse qui est souvent décrite) revient toujours à faire un deuil du désir d'ailleurs. Mieux vaudrait l'accepter et savoir que l'autre est accepter pour ce qu'il est un pis allé nécessaire, plus ou moins pesant. Parfois très léger et en ce cas on peut l'appeler "amour", un peu... Mais pour en arriver là, il faudrait savoir parler. Savoir accepter de dire tout, de se mettre sur la table, totalement, sans fard, au risque de tout perdre. Or le besoin de stabilité, non acquise en soi, pour soi, implique un contrôle sur l'autre.... Et le langage, le mensonge, les faux-semblant, les reconstruction naissent ainsi qui enferme l'autre mais qui enferme aussi celle qui les produit dans une mécanique, une habitude, des fonctionnement qui tomberont trop tard, une fois qu'il ne sera plus temps, une fois que la vie sera passé. Et elle passe vite, et encore vite n'est qu'un mot...

Là je rejoins totalement Lili..

C'est un point de vue qui vaut son pesant d'or puisque toi é génie, tu as raison contre toutes celles et ceux qui ont travaillé sur le sujet... Je me permets de ne pas même te mettre de bibliographie, une bibliothèque n'y suffirait pas. Mais bien sûr que vaut le travail face au génie de l'intuition, que vaut un livre face à un article de Elle ou de Marie-claire, que vaut un cours face à une phrase de la dernière gagnante de TF1 academy ! ? Je ne me formalise pas quand on m'appelle Barbius etc.. Mais il faut parfois meubler...Hein ? Enfin, ptitEpao, Je doute que tu aies envie d'apprendre certaines choses surtout, donc les qualifier de préjugés est plus facile. On m'a déjà fait le coup sur l'existence de dieu, sur les retraites sur un tel nombre de sujet... Si tu savais !!!

Voilà le type de mec dont l'intelligence de 'bon sens' taillé à la hache séduit nombre de 'femelle'. Affligeant de relativisme... chacun a autant de jambes et de bras qu'il l'estime nécessaire ou le perçoit etc.... C'est bien connu : y a pas de normes, le mot même n'existe d'ailleurs pas... C'est à peu près comme ça que je t'imaginais Virginie.. mais en moins colorée...

Ridicule... l'étincelle ne cache ni le bide qui fripe, ni les rides ! Du blabla naïf pour "plus belle la vie" Encore plus affligeant que précédemment. Décidément y a une véritable équipe de scénaristes de télé novelas ici !! C'est bien connu : plus on vieilli plus on s'assume... surtout chez les femmes :p on lit de ces conneries parfois... Tiens faites le calcul : combien d'articles sur les femmes combien d'articles sur les hommes, tout magazine confondus.. Voilà de la lucidité Lyli.. étonnant de ta part : Mais ca prouve bien l'inégalité de traitement immédiatement ressentie !Et ca en soi ca montre QUI existe le moins... Allez, on cherche... le semblant sont souvent faux.. Ne faites pas croire que vous vous y intéressez objectivement. La seule chose qui vous intéresse c'est de pouvoir en tirer un peu plus de mépris, en parler pour vous marrer et si possible lâcher une com un peu plus humiliante. C'est un grand standard. Et c'est visible comme un pif, que dis-je comme un cap, comme un pic, comme un roc, comme une péninsule au milieu de la figure. Non, pour mieux l'utiliser, le manipuler... Lire Psychologie par exemple, sur ce genre de sujet, ce n'est rien d'autres que vouloir acquérir des compétences de manip. Une perversion normée, légitimée, adoubée. Les hommes ne sont pas fiers, ils sont emmurés par la culture et le jeu féminin qui leur rappelle sans cesse que le choix se portera sur le non pleurnichard, sur l'homme le vrai qui ne pleure pas pour un rien, ou dont les larmes sont belles et puissantes car pour une évènement qui vaut le coup ! (jugement complètement subjectif en fonction du physique du type et de moment hormonal de la femme qui l'émet). FAUX (pour le +1) Mais VRAI pour le reste. Le fait de devoir faire les démarches investit toujours plus l'ego profond. Un rejet est souvent vécu comme une humiliation surtout s'il y a eu va et vient, indécision féminine. Celles qui suivent le paye clairement (mais n'ont-elle pas été avant cela celles qui humiliaient ? [un refus même gentil est humiliant] Pour moi être femme serait en être suffisamment conscient pour ne jamais hésiter, ou assumer son hésitation en donnant le minimum vital. (mais il faudrait des êtres humains pour ça... Non petit PAO, ce n'est pas nouveau. Mais visiblement y a encore beaucoup de choses qui pourraient être nouvelles pour toi... Pas tout à fait vrai. Mais elles sont nettement moins nombreuses que les hommes à le faire pour les raisons déjà évoquée (investissement, profondeur de l'humiliation). Les sentiments sont aussi moins importants pour les femmes que pour les hommes (AH, je sais cette inversion ne plait pas, voire révolte, mais c'est une singulière vérité).

Effectivement il en reste donc 2 ou 3 sur terre qui ne sont pas concernées...

Je remonte cet excellent topic.. qui montre bien la volatilité des nanas et surtout : L'extrême perversion qui consiste à tout diluer pour mieux continuer à avoir les mêmes comportements à la con... Il y a celles qui sont libres et ceux qui subissent la liberté des autres.

La majorité des hommes restent invisibles toute leur vie. Les hommes délaissés regardent les femmes, toutes les femmes. Les femmes délaissées ne regardent malgré tout que les hommes 'mignons'. Les autres n'ont jamais existé, et n'existeront jamais pour personne. Et la plupart des femmes ont eu de nombreuses expériences étant jeunes. elles ont été très sollicités (peu n'en ont pas profité en réalité). Alors qu'elles soient invisibles à 50 balais, c'est le prix à payer, c'est bien normal...

Tu analyses très bien ton désir d'un retour de début de relation. Je vais être vulgaire parce que ca l'est mais ton envie de te faire sauter (ce qui n'est jamais QUE sexuel). Je trouve étrange qu'avec une si bonne analyse tu ne comprennes pas son allusion très claire à la vie amoureuse. Mais en fait tu l'a très bien compris et tu viens surtout chercher un soutien à ta décision, déjà prise de coucher avec lui, ce que tu feras avant un mois. Pourquoi ? Parce que Mr X est un dragueur, un pro. Tiens j'en ai un dans le bureau d'à côté : 3 ans 9 nanas rien qu'au boulot et super discret. Il change de sport tous les trois mois et en pratique plusieurs en même temps, multiplie les rencontre, y compris sur OVS etc... Mais quelques questions anodines à la plupart de ses conquêtes de travail m'ont permis de comprendre qu'elles croyaient être au maximum 2 ou trois à y être 'passées' au boulot.. Ce genre de matou cumule depuis des années des techniques, de corps, d'expression, de discours, de rire, de titillage mi-figue mi-raisin etc.. C'est devenu une seconde nature. Je lui est présenté ma compagne lorsque j'étais encore avec elle et il n'a pas pu s'empêcher de jouer. Je l'ai interrogé, elle, le soir et elle m'a dit qu'elle le trouvait banal. Au bout de trois jours de questions avec des rires et de la complicité, elle m'a avouer qu'elle l'avait trouvé sympa, puis séduisant.. Ca m'a permis alors de la 'ramasser' sur plusieurs semaines ce qui était assez soulageant. Nous sommes dans une époque hyper-sexués et les dragueurs, qui ne sont pas si nombreux ont beau jeu avec des nanas qui à plus de 90 % rêvent de se faire re-séduire tous les six mois (oui, je sais tu es avec ton mec depuis 4 ans, quel calvaire...) et savent très bien qu'elles sont recherchées (et ne s'habillent et ne se maquillent pas que pour elles et leur entourages...) Tu cherches de bonnes excuses, de bonnes raisons pour être comme les autres, pour correspondre à l'ambiance sociale, tu minaudes parce que tu ne veux pas revenir trop vite sur tes engagements de jeunesse ou tu réclamais, toi, la fidélité ? Franchement, c'est tout simplement pauvre et pitoyable. Tu en as envies, tu en a le pouvoir, tu te voues comme les autres au culte de liberté alors fonce, baise et verse une larme de compassion pour ce compagnon qui n'aura qu'à se démerder ou accepter TA liberté... Voilà ! Maintenant, par simple effet de réaction violente à ma violence, tu es prête à plus de décision, d'action, car la colère renforce l'excitation... Très franchement toute cette petite psychologie animale est affligeante. Bonne bourre !

Allez... une petite couche supplémentaire : 9000 hommes se sont suicidés en France en 2009 contre 3000 femmes... Le célibat touchait à cet âge il y a quelques années 10 % d'hommes contre 7 % de femmes Si les femmes sont deviennent invisibles, une majorité d'hommes l'est quasiment toute sa vie... Mais comme d'habitude, on ne parle que des femmes !

Les états du nord, dans leur large majorité soutenaient Moubarak pour la stabilité régionale mais également pour l'exportation de pétrole et la tranquillité de la circulation maritime. Les positions diplomatiques sont incertaines et le départ de Moubarak n'a rien à voir avec celui de Ben Ali. Certes il y a des causes communes, mais elles sont problématiques : les jeunes du Maghreb en grand nombre, aspirent à accéder plus facilement à de l'enrichissement personnels et des biens de consommations (comme dans l'est d'avant 89). Mais il faut ajouter à cela une volonté de vouloir défendre une pensée religieuse et un patriarcat modérés mais valorisés... Et des contradictions apparaitront très vite. D'autant que Israël et la cause palestinienne alimenteront les tensions avec le Nord. Les états du nord semble soutenir les mouvements démocratiques et ne peuvent donc s'en dédire trop facilement. Il leur est tout aussi difficile d'exposer leur real politik à leurs opinion publique. L'Egypte n'offre plus un terrain très intéressant pour l'occident. Le pétrole s'y tourne vers la demande intérieure, les possibilités d'investissements étrangers des européens et des nord américains sont moins importantes qu'avant et se concentrent ailleurs et de toute façon les asiatiques (Corée en particulier) les ont dépassé et sont maintenant bien installés. Même si Israël est officiellement soutenu, l'incertitude égyptienne est plutôt bien venu pour une partie de la diplomatie occidentale qu' Israël a un peu épuisé, surtout depuis L'attaque de gaza. Un peu de pression sur le gouvernement extremiste de Netanyahou ne fera pas de mal en réalité. Le succès actuel de la revolucìon est surtout dû au murissement du fruit. Parler de succès est d'ailleurs prématuré. A court terme, oui, probablement, mais à moyen terme... ?

Vous êtes vraiment, tous autant que vous êtes, aussi brillant qu'il y paraît ? C'est très impressionnant cette passion de détective, d'expert de l'analyse des informations de la toile... Un peu comme les anglais qui apprennent par c¿ur les horaires de train, les numéros des locomotives etc... Et pourtant vous êtes sur une affaire des plus intéressante sur le fond

Vous souvenez-vous des faux époux Turenge ?

Donc tu as attendu plus d'un an qu'il le fasse... Pourquoi les femmes ne font-elles que très rarement le premier pas ? En cela comme plus souvent encore pour la séduction ? Lâcheté ? La femme serait-elle lâche par nature ? Dans mon bureau, une amie me disait tout à l'heure que c'était de plus en plus courant [la demande de la part des filles]... Mais comme par hasard, elle n'a jamais eu à faire aucune demande et ses filles non plus... J'entends ce discours partout mais je n'en vois aucun effet... L'air du temps, le Sarkozisme amoureux (je ne toucherais pas au retraites... et paf !); des mots et le contraire dans les faits... Epoque de com.. Du moment que c'est dit, c'est que c'est vrai... En fait il y a surtout un enjeu de pouvoir, celui qui demande est toujours en position de sollicitation, donc de dépendance de la décision de l'autre. Les femmes avec la liberté de choix ont acquis un pouvoir, exhorbitant.. Or qui accepte de se séparer d'un pouvoir, sauf à avoir beaucoup y gagner ou à le croire ? Bon, en dehors de ça le mariage est une institution dépassée, comme la religion, la chasse, la guerre etc... Les survivances sont la marque d'individu civilisationnellement en retard (même lorsqu'ils sont au plus au niveau des élites... voire surtout...)

Nous sommes là à la rencontre de trois mouvements dont la convergence peut aider :le développement de l'économie sociale, l'appui de l'état sur des associations (fortement remis en cause depuis deux ans par un gouvernement libéral, idéologiquement verrouillé et ici contre-productif), la société du 'care'. Il me semble qu'il y a donc un boulevard pour la mise en orchestre d'une économie de l'attention qui ne soit pas si onéreuse que ça en s'appuyant sur des besoins important d'éducation (populaire, des adultes, citoyenne etc..) et sur des réponses associatives. Bien sûr à condition d'un retour à des politiques publiques clairvoyantes qui ne remettraient pas en cause la baisse du temps de travail et qui perçoivent bien les gains, y compris économiques, mais surtout sociaux, d'une revalorisation du civisme, du bien commun et des exigences de la sphère publique. Mais la volonté politique (et donc le changement politique) est essentielle !! Le problème est que justement je ne trouve pas juste que tu doives assumer cette maladie, toujours selon la logique assurantielle de l'accident, pour lequel tu n'as pas fais de choix... Et donc à laquelle la solidarité doit répondre. Et d'ailleurs tous les ans des associations de malade font du lobbying et obtiennent une reconnaissance des remboursement, des aides etc.. Cas de l'amiante par exemple. Ce qui prouve bien toute l'importance d'avoir un cadre structuré et réfléchi de ce qui doit relever de la solidarité et de ce qui ne doit pas en relever... Les sans enfants (célibataires ou non d'ailleurs) sont tout à fait légitime à demander à ne pas payer pour des choix que font d'autres. On 'ne tombe plus' enceinte comme on 'tombe' malade.. Etre minoritaire ne change rien à l'affaire. C'est à débattre dans le cadre d'un projet de société, toujours en mouvement.

La mauvaise foi ne sert à rien Zazou, on a dû te l'apprendre un jour, j'en suis sûre.. Mais comme tu ne sais pas reconnaître tes erreurs.. Il n'est question pour moi que de supprimer les allocations familiales, tout court, pour tous. Et de les remplacer par des aides spécifiques pour les parents en difficultés conjoncturelles (chômage, décès, maladie etc..) qui relève de l'accident (qui est une notion tu l'auras peut être compris en réalité). Et c'est plus important qu'on le croit pour ce débat, car cela déplace la question du lien mal fagoté entre éducation et alllocations. Je ne considère pas les + de 18 ans comme adultes par la seule vertu de l'âge. Il me semble qu'il y aurait une vraie réflexion légale et sociale à avoir là-dessus. Mimisoleil insistait sur l'aide à apporter au parent, non financièrement mais éducativement. On appelle cela l'éducation parentale. Beaucoup de + de 18 ans ont acquis de faibles compétences sociales pour s'occuper d'enfant ou voter etc. . Certes il y a toujours des inégalités et on ne va pas changer le monde du jour au lendemain . Mais le fatalisme n'est certainement pas la bonne voie à suivre. Aider les parents, plus que par les CPMI, ce peut être les astreindre à des cours ou à des réunions d'éducation parentale (l'idée que tu reprends Zazou, mais pas nécessairement sous la forme d'un centre), lié à des réunions de civisme qui donneraient aussi un peu plus d'outils d'analyse du monde pour réfléchir à l'organisation sociale et politique, de manière à avoir des citoyens moins désengagés. L'absentéisme scolaire est en fait très lié à ces formes globales de déresponsabilisation sociale de beaucoup 'd'adultes' qui ne veulent voir dans cet état ou âge que des droits et avantages pour compenser le désagrément qu'ils ont à l'obligation de subvenir à leur besoin et de travailler etc.. Mais cherchent à limiter justement leur devoirs et obligations. Ce climat délétère de la société de consommation est bien ce qui nourrit des demandes aberrantes de prise en charge par "l'état", de déresponsabilisation individuelle et d'hyper responsabilisation du sytème (scolaire ici), des attitudes infantile de recherche d'un père virtuel : l'état, qui palliera aux manquements ou à la fatigue et la peur d'avoir à comprendre un monde complexe et de s'y assumer... pour pouvoir se consacrer à la continuité des seuls plaisirs, comme un enfant ou un adolescent. On parle d'ailleurs de post-adolescence... Des adulescents de 30/40 ans qui passent le plus clair de leur temps à travailler lucrativement pour s'amuser, profiter des milles et une merveilles, chaque jour plus nombreuses de la société du divertissement. Si mes IMPétS servent à quelque chose j'aimerais que ce soit à des principes collectifs, pas à des désirs individuels, est-ce si difficile à comprendre ?? MR Wolfe, "La France soit tu l'aimes, soit tu l'a quitte" C'est ça tes références ?

Belalex, C'est Zazou qui t'a demandé en privé de lui sauvé la mise ? Il est vrai que le coup de la protection sociale n'était pas récupérable, je vous comprends.... Mais le discrédit est installé pour longtemps ! Les célibataires qui n'ont pas d'enfant deviennent de plus en plus nombreux. Ca ne vous gène pas les situations d'exception pour les minorités (religieuses, ethniques etc..) Mais pour les célibataires, si ?

Tu as conscience de dire n'importe quoi ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Protection_sociale De 95 et je doute fort que tu l'ais lu, car il ne s'agit pas d'un avis... mais d'une analyse socio-historique... Dommage, raté (remarque c'était bien tenté) !! Tant de bêtise et d'ignorance qui s'exprime à corps et à cri s'est à s'arracher les cheveux... Que pourrais-tu encore m'expliquer après les aberrations ci-dessus ? Lui faire de la pub en étant pas d'accord avec elle ? Et pourquoi la connaitrais-tu si tu n'étais pas une grande fan de cette dame de fer ? Donc tu la supporte, ben c'est du joli !! :D (Tu vois tout le monde peut faire dire n'importe quoi aux autres.. :D) Tout ton discours reviens à ça.... Mais visiblement tu ne sais même pas te lire... :p C'est parce qu'elle a eu 3 enfants qu'elle a un cancer ? Non, donc totalement hors sujet, sans rapport avec la choucroute.... :p (à part faire pleurer dans les chaumières avec des mourant tu sais faire autre chose ?) Tu dois être douée au guichet... Sur la démographie, tu lis quelques bouquins et on en reparle, ok ! Dont "l'enjeu des retraites" de B. Friot Ton ignorance est largement démontrée ci-dessus mais il faut rappeler que tu ne comprends visiblement rien aux mécanismes économiques et démographiques. Et surtout que tu ne veux rien y comprendre puisque tu n'as aucun argument autres que ceux de TF1... Exercice : imagine qu'ils ont peut-être un de mes articles.... Je sais tu n'es pas prête... Non, mes parents n'en ont jamais bénéficié. Je suis enfant unique. Et le recul de l'âge au premier enfant ne joue en rien, puisque le recul des situation d'emploi et de premier emploi stable et imposé est aussi important. Tu as été éduqué et scolarisé.. comme moi. Ce pour quoi je paye en plus c'est l'éducation de tes enfants. Sur des cohortes ou du longitudinal, le calcul reviendra au même... Tu n'y peux rien Dommage, encore raté, essai encore.... :D Si, ca m'ennuie et je suis pour des sanctions contre l'ivresse au volant, Amende + prison.. Le code pénal le prévoit d'ailleurs.. Tu veux une peine de prison en plus de la suspension des allocs, c'est ça ta demande ? Je suis le seul à oser le dire ici... Mais je comprends que tu veuilles m'isoler, belle stratégie, mais je vais te confier un secret à ne pas répéter... Ce forum n'est pas le seul monde... Je sais c'est dur à comprendre, désolé ! Tu as autre chose ? Ce n'est pas parce que tu énonces une logique et une définition de la solidarité qu'elle est fondée... Vu les absurdités de tes définitions (comme pour la protection sociale), nous nous permettrons donc de douter fortement de la valeur de tes "raisonnements". Jolie attaque.. quand on a plus rien, pas même la honte de sa bêtise et de son ignorance, il ne reste effectivement que ça... Bravo ! Mes frustrations, parfois réelles, comme tu as pu en avoir dans ta vie, ne sont pour rien dans mes réflexions. C'est ton égoïsme qui est en cause, ta volonté de profiter des autres, uniquement. :p Et les petits Sarkozy sont probablement plus parasites que toi, mais pas la petite Besancenot...

:p La plupart de celles et ceux que tu appelles des artistes sont des intellectuels, et ils truffent de sens, voire de symboles leur œuvre... C'est même pour cela qu'existe l'Histoire de l'art... La plupart de celles et ceux que tu appelles de artistes ont étudié la vie et l'œuvre de leurs prédécesseurs... Et quand je parle théorie de l'art et du goût en citant des livres, c'est moi qui ait un discours 'masturbatoire' ? Mais de qui se moque-t-on ? joli, très joli ! (j'aurais mis trois petits points entre génie et sans bouillir, comme Céline :p ) Philippe Le Bel célébré en 2006 pour son expulsion des juifs ??? Où ça ? Par qui ?

Encore le bon individualisme libéral.... Je me fais mon programme à la carte : Ca bof.. le coef est pas important (la matière elle ? je m'en branle je suis là pour avoir le papier c'est tout).. Le sport, rien à péter, j'en ferais plus tard comme je veux moi avec ma volonté que j'ai.. Chacun choisi, se trouve ses bonnes excuse qui le font bien et tout roule mais bien sûr.. L'apologie de la démerde individuelle... superbe, belle éducation ! Belle société Et il faudrait que je subventionne des gosses qui vont reproduire ça !! (remarque, je subventionne bien les gosses Le Pen.. )

Justement pas, et surtout inégalité devant la loi, car si tu ne fais pas d'enfants, que tu l'ais décidé ou subit, tu payes tout de même pour les autres.. Et j'ai bien expliqué dans quel cadre la solidarité se révélait juste ! Celui de l'accident. C'est là la clé de toute la quête de justice sociale dans la protection sociale. Je vous renvoie à "métamorphoses de la question sociale" de Castel et à "l'insécurité sociale" du même, pour comprendre que l'explosion de la demande de protection est lié à une surévaluation des risques et plus généralement à une embolie de recherche de protection, finalement problématique. Je suis tout à fait opposé à la vision d'une Parisot expliquant que l'amour et la santé étant précaire, il est normal que le travail le soit (une femme entre parenthèse...). Mais la volonté inverse de vouloir que tout soit assumé par la solidarité est tout aussi stupide. Je vous remercie d'avoir répondu. Mais dans vos réponses que trouve-t-on : - les retraites : j'ai expliqué que le problème des retraites était lié à une répartition des richesses entre capital et travail (gain de productivité). La démographie n'a quasi rien à voir là-dedans. C'est un leur confortable que de faire mine de le croire. Non vos enfants ne paieront "quasi" rien de ma retraite... Et j'aimerais d'ailleurs savoir si vous vous êtes au moins mobilisés pour les retraites, car sinon vous n'avez aucun droit à en parler puisque je serais renvoyé à une retraite privée. Vos enfants ne paieront pas le moindre kopeck... J'ajoute que mon espérance de vie est de 5 à 7 ans inférieure à la votre (célibataire sans enfants vs. marié(e) ou célibataire avec enfant) . C'est moi qui aurait largement contribué à vos retraites plus que le contraire. - L'avenir par les enfants, oui, et non.. Ca a toujours été le cas, et j'ai expliqué que la démographie doit au contraire baisser pour s'adapter à l'évolution technique et sociétale.. Ca vous choque qu'on puisse vouloir moins d'être humain ? Qu'on puisse vouloir faire baisser la démographie ? Ca ne vous choque pourtant pas qu'on dynamise la démographie avec une 'politique nataliste' (ce qui veut dire qu'elle a des effets cette politique et que beaucoup font donc des enfants grâce aux soutiens de celles et ceux qui n'en font pas). - Que vous payez des impôts aussi, mais oui, heureusement encore... Mais nous payons tous les routes et nous les utilisons tous, etc.. sauf que vous pyez pour les allocs mais les percevez également alors que JE paye comme des millions de sans enfants définitifs SANS rien percevoir... Sans utiliser le système d'éducation, sans utiliser les allocs, les réductions de transports, culturelles etc.... Je veux bien être solidaire d'un accident mais pas d'un désir ! Un acquis dépassé et injuste oui ! De toi il peuvent attendre du discours, des mots, mais des actes contraires, par ton égoïsme Car je serai taxé d'égoïsme bien sûr... alors même que je suis pour une solidarité des accidents... simplement parce que vous voudriez par votre égoïsme que je sois en plus solidaire de vos désirs et de votre confort. Et à qui donc répondais-tu d'autres Lily.. au lieu de déblatérer ad hominem sur mon narcissisme en te relançant toute seule la balle explique moi donc.. TU raisonnes trop individuellement. TU considères que seul(e)s les individus qui ont fait des enfants sont méritant, et qu'il est normal que les autres paient pour eux.. TU raisonnes comme si la période était toujours celle d'avant geurre et d'un natalisme patriotique alors que nous sommes dans un monde globalisé... Tu raisonnes avec des individus qui auraient des droits sans te soucier d'une population à l'échelle mondiale qui doit baisser, à commencer par les pays les plus consommateurs de ressources. Voir plus haut !!!

En gros, ce qu'il vous faudrait c'est un société avec des hommes qui bossent, dont vous ne voulez pas sexuellement et sentimentalement mais qui vous permettent de toucher des allocs et de bosser à mi-temps pour pouvoir vous occuper de vos enfants et de vos amants (et autres fuck friends comme diraient certaines participantes) ? Par ironie vous allez bien sûr répondre oui, trop heureuses... Mais le problème c'est qu'avec vos conneries, c'est Marine Le Pen que vous allez trouver dans vos chaussons... Oh les allocs vous y aurez droit, et le retour à la maison aussi. Et les pauvres et les immigrés vous reviendrez les soutenir ici... pfff ! Et c'est moi qui serait obtus, lorsque vous êtes accrochez comme des berniques à un système socialement injuste et injustifiable ? Je n'ai encore rien lu qui m'explique pourquoi les célibataires qui le reste toute leur vie devraient payer pour les autres à notre époque. (je remettrais cette question en gras et souvent si vous n'y répondez pas).

Franchement Zazou, tu penses que nos lecteurs se laissent avoir par la seule conviction de ce type d'énoncé ? Alors que j'ai étayé comme tu dis mon propos par de long messages que seules tes difficultés à comprendre t'empêche d'aborder ? On a vu comme tu avais du mal à suivre les explications d'Hamourabi sur la différence entre scolarisation et instruction.. (Par lecteurs, je veux dire à part tes copines qui ne lisent même pas mes posts mais viennent sur ta convocation et tes explications passer pour des nouilles en racontant à peu près n'importe quoi)

Lili, aie au moins l'honnêteté de me citer.. Tu n'aimes pas l'honnêteté ? Le 'truc' comme tu dis je l'ai déjà donné, soit tu as fait un choix qui fonctionne et tout se passe bien, soit tu assumes en t'organisant avec la situation. Tu m'as lu, mais comme d'autres femmes ca te dérange, car tu sais bien que cette critique est fondée, mais qu'elle dérange ta liberté, celle que tu veux faire tranquillement payer aux autres... D'autres part tu amalgames le chômage et le divorce, alors que je les distingue justement, ton discours est donc très faible puisque : D'une tu es obligé de faire comme si je n'avais pas répondu à une question en la reposant sous forme d'affirmation manipulatoire De deux tu es obligé de faire des amalgames indigents pour tenter de convaincre ton auditoire... Tu es sûre de vouloir continuer ?