En effet, tu as laissé tomber ton sondage, apparemment. Puis, tu es revenu aux bonnes vieilles syllabes qui manquent, haha. J'comparerais ça à un retour aux sources :D

A mon avis, le sens le plus "évident" serait celui d'un rapport entre deux personnes. Rapport sexuel, disons.

Si ce n'est qu'à mon avis aussi, c'est moins bestial que ça si on cherche du côté du sens un peu secondaire, et j'dirais que c'est une métaphore pour parler peut-être d'une simple drague de l'homme, voir, si on se fait plus tordu, d'une simple discussion.

Quoi? Comment ça, j'ai rien compris?

(Et, juste pour dire, au début, quand j'ai lu que tu voulais savoir comment on l'a compris, j'ai d'abord pensé à une personne ayant une personnalité double discutant avec elle-même ; et maintenant que j'y réfléchis, je penserais à un narcissique qui se félicite : bref, logique, quoi, non?)

Je ne suis pas tout à fait d'accord pour appeler ça un retour aux sources. Il y une différence avec les poèmes précédents où j'ai bouffé des syllabes, c'est que là que j'ai pris soin que ce soit moins artificiel ; le poème est censé se lire comme on parlerait naturellement. Donc niveau forme, c'est à peu près pareil mais l'intention n'est pas la même.

Mais non, tu n'as pas rien compris. Tu n'as pas tout compris non plus, cependant. Mais bon, c'est probablement au moins autant de ma faute que de la tienne.

Je ne sais pas si tu l'as saisi ou pas, ça me semblait évident quand je l'ai écrit mais ça ne l'est peut-être pas tant que ça et c'est la clé du poème - et l'idée de base à partir de laquelle je l'ai construit - : vous pourrez vérifier, des vers sans rimes, je n'en écris jamais. Jamais, ça veut dire pas dans ce poème non plus...

L'histoire du narcissique est intéressante mais ce n'est pas ça du tout.

Oui, nous sommes d'accords! Je n'entendais pas par là que tu faisais comme avant, mais que tu t'inspirais de ce que tu faisais effectivement avant.

Je suis fatigué et pas en forme, ça suffit pour m'excuser? x)

Ah, oui, tu t'attendais à quelque chose comme une analyse sur la forme. Moi j'ai compris ça par rapport au fond. Autant pour moi, du coup!

J'imagine, oui, j'imagine.

Ah oui, "c'est pas faux", on peut appeler ça un retour aux sources, alors.

Ça ira pour cette fois.

Non, j'attendais effectivement quelque chose sur le fond mais la forme y contribue justement. Bon voilà comment il "faudrait" le comprendre, ou du moins comment ça se comprendrait si j'avais atteint mon but :

Encore une fois, c'est comme ça que je voudrais que mon poème soit compris mais je concevrais que ce soit particulièrement tordu et incompréhensible.

C'est surtout pas le travail qu'un lecteur "banal" fait généralement.

Par contre, la "quille", j'l'avais pas comprise comme ça.. :D

Mais, tu me fais grandement penser à quelqu'un que je connais dans la recherche sur le fond et la forme des poèmes.

Ce qui est loin d'être mon cas, à vrai dire.

Oui, j'imagine.Ouais, le mot "quille" est déjà équivoque lui-même, ce qui m'a embêté mais je ne trouvais pas de meilleur mot commençant par qu- à utiliser.

Quelqu'un que je ne connais pas, j'imagine ?

Oh mais ce n'est pas un reproche!

Je pourrais te dire Mad, mais ce n'est pas à lui que je pensais hier, même si lui aussi y attache de l'importance. La personne n'est pas du forum donc non^^'

Non, je sais que ce n'est pas un reproche mais je voulais me justifier quand même. :p