Pourquoi les religions ?

Partons de l'hypothèse qu'il n'y a pas de dieu.

(Pas d'entité peu ou prou consciente créatrice de l'Univers)

Comment expliquer alors que la plupart des civilisations, (ou des sociétés humaines)

ont (tout de même) forgé des conceptions religieuses du monde ?

Comment expliquer cette constance ?

Si ton hypothèse était vrai je ne serais pas là, d'où le fait qu'elle est fausse...

Commence par faire une hypothèse réaliste où alors c'est une discussion entre matérialiste et alors là je sors...

Partons de l'hypothèse qu'il n'y a pas de dieu.

à partir du moment où l'on a pas prouvé que dieu existe, ce que tu dit n'est plus une hypothèse

à partir du moment où l'on a pas prouvé que dieu existe, ce que tu dit n'est plus une hypothèse

J'ai compris, je vous laisse entre vous.

Mais quand même c'est pas juste, vous avez un forum pour vous tous seul alors que nous on est sérré dans le forum religion...

C'est lié aux premières sépultures non ? Petit à petit, chérir l'esprit du défunt est devenue un mysticisme fédérateur et apaisant pour la communauté ? De là, des personnes ont commencé à transmettre des croyances aux jeunes générations et le principe des religions était né.

Croire en une vie après la mort serait peut-être anxiolytique. Un médoc gratis ^^

Il y a quelque temps, un sujet disait "partons de l'hypothèse que Dieu existe et étudions-le"

Bien que ne croyant pas j'y ai participé.

Une hypothèse c'est une hypothèse.

-Je peux très bien ne pas croire en dieu et me tromper si Dieu existe.

-Tu peux très bien croire en Dieu et te tromper si Dieu n'existe pas.

-Je peux très bien ne pas croire en Dieu et avoir raison s'il n'existe pas

-Tu peux très bien croire en Dieu et avoir raison s'il existe.

Ce n'est pas l'hypothèse qu'il s'agit de remettre en question, puisqu'elle n'est qu'une hypothèse,

mais d'essayer d'en déduire les conséquences éventuelles.

C'est un exercice !

Il y a quelque temps, un sujet disait "partons de l'hypothèse que Dieu existe et étudions-le"

Bien que ne croyant pas j'y ai participé.

Une hypothèse c'est une hypothèse.

-Je peux très bien ne pas croire en dieu et me tromper si Dieu existe.

-Tu peux très bien croire en Dieu et te tromper si Dieu n'existe pas.

-Je peux très bien ne pas croire en Dieu et avoir raison s'il n'existe pas

-Tu peux très bien croire en Dieu et avoir raison s'il existe.

Ce n'est pas l'hypothèse qu'il s'agit de remettre en question, puisqu'elle n'est qu'une hypothèse,

mais d'essayer d'en déduire les conséquences éventuelles.

C'est un exercice !

Si tu pars d'une hypothèse fausse alors tu peux déduire tous ce que tu veux, et aussi n'importe quoi...

Si je peux rester pour montrer qu'alors on obtient n'importe quoi, j'en serais ravi.

Absolument !!!

(On ne perd jamais rien à réfléchir à qq chose.)

Merci, je m'engage à respecter votre sainte logique.

si on part d'une hypothèse fausse il n'est pas impossible qu'à en chercher les conséquences, on en arrive à conclure à sa fausseté ...

Déjà si tu fais cette hypothèse, quelle serait le principe créateur alors ?

c'est important de l'identifier...

Le raison la plus simple : mettre une idée sur ce que l'on ne comprend pas.

Le cerveau humain fonctionne comme cela, contre l'abstraction : il doit conceptualiser son environnement pour l'appréhender.

Ranger dans des cases des phénomènes, des comportements, ... (c'est selon le même modèle que l'homme a toujours chercher à étiqueter l'autre, le ranger dans des stéréotypes, etc ...)

Bref, la mort, l'absence et l'avant étant des trous noirs, l'homme n'a eu de cesse de les remplir avec des explications, et sa connaissance ne pouvant pas lui en fournir de logique et vérifiable, l'explication d'une force suprême et incontrôlable arrive assez rapidement.

Dieu ou les religions en général ne sont que la tentative de personnifier l'inconnu.

si on part d'une hypothèse fausse il n'est pas impossible qu'à en chercher les conséquences, on en arrive à conclure à sa fausseté ...

Raisonnement par l'absurde.

à partir du moment où l'on a pas prouvé que dieu existe, ce que tu dit n'est plus une hypothèse

Il souhaitait sûrement dire qu'aux débuts de l'humanité, il n'existait aucune croyance.

Quand l'Homme a commencé à réfléchir, c'est-à-dire prendre conscience de son existence et littéralement réfléchir sa pensée sur elle-même (se remettre en question ainsi que tout ce qui l'entoure), il a vu des choses qui lui échappaient.

La mort, elle-même, fut célébrée comme un retour mystérieux de l'Homme à un monde immensément plus grand. La Nature fut ainsi souvent personnifiée comme étant une mère, une entité créatrice mais aussi destructrice. On ne pouvait pas expliquer ces miracles, il fallait bien que quelque chose, quelqu'un de plus grand puisse englober ce grand point d'interrogation.

Parfois, la religion est aussi un moyen de communier avec ce si grand ensemble qui nous échappe, et pourquoi pas communier avec le peuple qui nous entoure. C'est une manière de chercher l'apaisement et le réconfort dans une communauté, une entité qui engloberait l'Univers tout entier (et qui donc aurait connaissance de toute chose, ce qui est rassurant).

Il souhaitait sûrement dire qu'aux débuts de l'humanité, il n'existait aucune croyance.

Quand l'Homme a commencé à réfléchir, c'est-à-dire prendre conscience de son existence et littéralement réfléchir sa pensée sur elle-même (se remettre en question ainsi que tout ce qui l'entoure), il a vu des choses qui lui échappaient.

La mort, elle-même, fut célébrée comme un retour mystérieux de l'Homme à un monde immensément plus grand. La Nature fut ainsi souvent personnifiée comme étant une mère, une entité créatrice mais aussi destructrice. On ne pouvait pas expliquer ces miracles, il fallait bien que quelque chose, quelqu'un de plus grand puisse englober ce grand point d'interrogation.

Parfois, la religion est aussi un moyen de communier avec ce si grand ensemble qui nous échappe, et pourquoi pas communier avec le peuple qui nous entoure. C'est une manière de chercher l'apaisement et le réconfort dans une communauté, une entité qui engloberait l'Univers tout entier (et qui donc aurait connaissance de toute chose, ce qui est rassurant).

C'est une faute logique que d'utiliser des théories dont on ne sait si elle serait valable avec cette hypothèse.

Si ton hypothèse était vrai je ne serais pas là, d'où le fait qu'elle est fausse...

Commence par faire une hypothèse réaliste où alors c'est une discussion entre matérialiste et alors là je sors...

Tu pourrais être là par un concours de circonstances de forces non conscientes qui auraient produit le monde actuel.

Donc sans dieu. Tu n'as pas démontré par l'absurde son hypothèse.

Par contre si tu arrives à prouver que les miracles divins des prophètes ont bien eu lieu et étaient sans trucage humain, ça invaliderait peut-être son hypothèse ^^

Le raison la plus simple : mettre une idée sur ce que l'on ne comprend pas.

Le cerveau humain fonctionne comme cela, contre l'abstraction : il doit conceptualiser son environnement pour l'appréhender.

Ranger dans des cases des phénomènes, des comportements, ... (c'est selon le même modèle que l'homme a toujours chercher à étiqueter l'autre, le ranger dans des stéréotypes, etc ...)

Bref, la mort, l'absence et l'avant étant des trous noirs, l'homme n'a eu de cesse de les remplir avec des explications, et sa connaissance ne pouvant pas lui en fournir de logique et vérifiable, l'explication d'une force suprême et incontrôlable arrive assez rapidement.

Dieu ou les religions en général ne sont que la tentative de personnifier l'inconnu.

C'est une faute logique que d'utiliser des théories dont on ne sait si elle serait valable avec cette hypothèse.

L'explication est evidente : les humains ont la capacité de s'interroger sur comment ofnctionne leur monde et d'où ils viennent, depuis l'aube des temps ... Or en ces temps anciens où l'on ne comprend rien sur comment fonctionne notre monde, cela favorise les contes, legendes et religions pour expliquer comment est né le monde.

Tu pourrais être là par un concours de circonstances de forces non conscientes qui auraient produit le monde actuel.

Donc sans dieu. Tu n'as pas démontré par l'absurde son hypothèse.

Par contre si tu arrives à prouver que les miracles divins des prophètes ont bien eu lieu et étaient sans trucage humain, ça invaliderait peut-être son hypothèse ^^

ok, la c'est mieux quelle principe ou autre serait alors à l'origine de notre univers, du non rien, puisqu'on existe quand même.

L'explication est evidente : les humains ont la capacité de s'interroger sur comment ofnctionne leur monde et d'où ils viennent, depuis l'aube des temps ... Or en ces temps anciens où l'on ne comprend rien sur comment fonctionne notre monde, cela favorise les contes, legendes et religions pour expliquer comment est né le monde.

Pourquoi, l’hypothèse d'un monde évolué et qui aurait régresser dans le temps, ne serait-elle pas acceptable, en tout les cas c'est ce que l'on pensait au moyen-âge et il connaissait la logique...

Les scientifiques ne se mouillent que moyennement sur les théories explicant l'avant big bang. Principe de précaution tant que rien n'est prouvé.