Note : La Violence est elle justifiable?

Imaginez un instant que la barbarie nazie n'est pas était stoppée par les forces américaines. Nous serions certainement tous sous le régime de l'allemagne. Peut on réellement résoudre les problèmes plus ou moins sérieux par la parole, ou au contraire doit on utiliser la violence?
On remarque que dans les cours d'école la violence est plus accrue, cette violence n'aboutissant que sur le chaos. Alors, la violence est elle un remède à la guerre et à l'injustice ou plutot le poison de la paix?
Une attitude barbare peut elle se justifier par des idées, ou bien ne s'agit il que de prétextes?

Y'a-t-il alors une bonne et une mauvaise violence, et par rapport à quoi peut on le définir?














Ca fait beaucoup de questions d'un coup...

Ce message a été modifié par je_suis - 02 mars 2009 - 00:51.

La violence n'est JAMAIS un moyen d'expression convenable.

Elle ne peut être utiliser que comme moyen de survie si sa vie, sa liberté, sa santé, est mise en danger.

En d'autres termes, tu parles de l'Allemagne nazie: oui, lors d'une attaque, se défendre est humain. Mais attaquer, même pour une bonne raison, ne l'est pas.

Justifiable je ne sais pas, mais escusable oui lorsque sa vie, ou celle de l'autre est en danger.
Pour ce qui est de la torture par contre, je n'ai pas le même raisonnement.

Pour ce qui en n'est des nazie, les tortures qu'ont subit nos "ayeux" sont innomable! mais bon passons pour l'instant.
Mais pour les torture que font subire certain monstre a des enfants la pour moi il merite plus que le chatiments suppreme!!

Il y a des violence légitimes et d'autres illégitimes ...

Tout a fait R4fale !!!

je_suis, le lundi 02 mars 2009 à 00h49, dit :

La barbarie Nazi n'a jamais était arrêté par de la violence
ça a était une guerre destructrice précéder d'une déclaration de guerre

Rien à voir avec cette violence civil qu'une grande partie de la population doivent subir

Rott killer, lorsque les américains ont déclaré la guerre aux allemands ils ont été forcé d'utiliser la violence pour ramener l'Ordre, et des hommes sont morts dans les deux camps, pour moi il s'agit bien d'une violence meurtrière. Rien à voir avec une violence des mots qui est extrèmement perturbante, mais qui ne cause pas des morts aussi directement...

la contrainte d'une guerre et la violence ordinaire sont t'elle déjà comparable??

toujours est t'il, que malgrés les siècles de civilisation,l'humain reste un animal comme un autre,peut etre plus "moralisé","verbalisé" mais l'instinct est toujours là. la preuve chez les touts petits,ou la violence est utilisé pour la défense de territoire ( ouiinnn c'est mon doudou rien qu'à moi na!) etc...

alors se justifie t'elle??? et à t'on besoin de justifié les instincts primaires qui sommeil en chacuns??


quand à l'allemagne...n'aurait t'il pas été plus simple de maitriser hitler avant sa prise pouvoir,au vu de ses idéaux extremistes et de sa dangerosité,plutot que d'attendre
la nécéssité d'une guerre??

Ce message a été modifié par insumisa34 - 02 mars 2009 - 07:32.

Avec des "si"...

Certaines situations extrêmes nécessitent une réponse appropriée. La violence me semble tout à fait justifiée lorsque toutes les autres options pacifiques se sont montrées inutiles.