L'amour de Dieu.

il y a 2 minutes, Stella Maris a dit :

C'est ta croyance. Rien ne dit que les conditions nécessaires pour faire de la science sont exactes. il faut y croire.

 

Comment peux-tu prouver par exemple que l'univers est régi par des lois ? La science a cette nécessité. Pourquoi ? de quel droit ? pour quelle raison ?

 

Sans raison objective, tu choisis d'y croire.

En gros tu me demande pourquoi préférer (dernière fois que je te dit que ce n'est pas une croyance, après ca si tu continue j'en conclurai que tu est un irrationnel incapable de comprendre que tout le monde n'ai pas le même fonctionnement cérébral que le tiens) se baser sur des faits et du concret plutôt que sur l'imagination et du vent? 

Il faut vraiment que je réponse a ca, t'est sérieux? 

il y a 6 minutes, Stella Maris a dit :

Sans raison objective, tu choisis d'y croire.

Pourquoi "sans raisons objectives"?

il y a 9 minutes, Zéno a dit :

Il faut vraiment que je réponse a ca, t'est sérieux? 

Oui, et ça doit être facile pour toi, vu que tu le fais. Et sans uniquement y croire. Tu dis que ce n'est pas une croyance, tu as donc un argumentaire, des justifications, quelque chose. Vas-y !

il y a 10 minutes, Atipique a dit :

Pourquoi "sans raisons objectives"?

Je dis que quand un choix n'est pas basé sur une décision raisonné, avec des preuves et des fondements, c'est une croyance.

Or choisir de croire que l'univers est gouverné par des lois, ce que fais @Zéno, n'est basé sur rien. Pas de raison valable, sinon il les donnerait. C'est une croyance.

il y a 2 minutes, Stella Maris a dit :

Oui, et ça doit être facile pour toi, vu que tu le fais. Et sans uniquement y croire. Tu dis que ce n'est pas une croyance, tu as donc un argumentaire, des justifications, quelque chose. Vas-y !

Je te l'ai dit déjà, je veux savoir, comprendre, connaitre les choses réelles, ce n'est pas une question de croyance mais de choix et d'envie personnelle. 

à l’instant, Zéno a dit :

Je te l'ai dit déjà, je veux savoir, comprendre, connaitre les choses réelles, ce n'est pas une question de croyance mais de choix et d'envie personnelle.

Tu ne m'as pas dit pourquoi l'univers doit être gouverné par des lois (sinon, cite toi). D'ou te viens cette certitude ?

il y a 1 minute, Stella Maris a dit :

Tu ne m'as pas dit pourquoi l'univers doit être gouverné par des lois (sinon, cite toi). D'ou te viens cette certitude ?

Mais moi personnellement je n'ai pas dit qu'il doit, il l'est , ce sont des faits, pas une hypothèse, je les acceptes c'est tout.

il y a 10 minutes, Stella Maris a dit :

Tu ne m'as pas dit pourquoi l'univers doit être gouverné par des lois (sinon, cite toi). D'ou te viens cette certitude ?

Et je vais même te dire un truc, si un jour on découvrait par des faits concrets qu'un dieu existe, je les accepterais, en attendant vu que je ne suis pas croyant et que la croyance ne fait pas partis de mon mode de réflexion, les faits sont que ce n'est qu'un concept qui n'existe pas. 

il y a 35 minutes, Zéno a dit :

Mais moi personnellement je n'ai pas dit qu'il doit, il l'est , ce sont des faits, pas une hypothèse, je les acceptes c'est tout.

Je corrige, j'avais mal lui, désolé.

Ce n'est pas un fait que l'univers suit des lois. Ce n'est pas un fait que demain le soleil se lèvera. Ni après demain, ni dans 10000 ans. C'est le résultat des prédictions de la théorie. Prédictions faites car tu as fait un choix, une croyance, que l'univers est régi par des lois.

Imagine un Dieu taquin qui te met devant les yeux un phénomène répétitif : le soleil se lève tous les jours. Et qui un jour dans le futur décidera de changer, ta théorie basée sur le fait que tu as bâti une loi sera fausse, le jour du changement. Tu as induit une théorie. Pas déduit, ça n'a pas la même valeur logique. Il faut que tu crois que la théorie induite restera vraie demain pour faire de la science.

il y a 11 minutes, Stella Maris a dit :

Je corrige, j'avais mal lui, désolé.

Ce n'est pas un fait que l'univers suit des lois. Ce n'est pas un fait que demain le soleil se lèvera. Ni après demain, ni dans 10000 ans. C'est le résultat des prédictions de la théorie. Prédictions faites car tu as fait un choix, une croyance, que l'univers est régi par des lois.

 

 

What ? 

il y a 12 minutes, Stella Maris a dit :

Imagine un Dieu taquin qui te met devant les yeux un phénomène répétitif : le soleil se lève tous les jours. Et qui un jour dans le futur décidera de changer, ta théorie basée sur le fait que tu as bâti une loi sera fausse, le jour du changement. Tu as induit une théorie. Pas déduit, ça n'a pas la même valeur logique. Il faut que tu crois que la théorie induite restera vraie demain pour faire de la science.

 

Le soleil ne se lève pas , c'est la terre qui fait une rotation sur elle même . 

à l’instant, Zéno a dit :

What ? 

C'est un fait que le soleil c'est levé hier, avant hier et n'importe quel jour du passé. Ce n'est pas un fait qu'il s'est levé dans 5 ans. Si ?

il y a 2 minutes, Stella Maris a dit :

C'est un fait que le soleil c'est levé hier, avant hier et n'importe quel jour du passé. Ce n'est pas un fait qu'il s'est levé dans 5 ans. Si ?

Mais qu'est tu raconte, tu est sur que tu connait quelque chose en science? 

Nous tournons autour du soleil, et la terre tourne sur elle même c'est ce qui donne le jour et la nuit, comment tu veux qu'elle s'arête ? 

il y a 8 minutes, Stella Maris a dit :

C'est un fait que le soleil c'est levé hier, avant hier et n'importe quel jour du passé. Ce n'est pas un fait qu'il s'est levé dans 5 ans. Si ?

Si elle s'arête on est dans la merde, c'est qu'on aura pris un astéroïde dans la gueule ou qu'une giga planète aura influencer par son attraction notre rotation  ... 

il y a 32 minutes, Stella Maris a dit :

Ce n'est pas un fait que l'univers suit des lois. Ce n'est pas un fait que demain le soleil se lèvera. Ni après demain, ni dans 10000 ans. C'est le résultat des prédictions de la théorie. Prédictions faites car tu as fait un choix, une croyance, que l'univers est régi par des lois.

Non, ce n'est pas un fait en soi; on peut imaginer un tas raisons pour que ça n'arrive pas.

Autrement, sans un phénomène particulier qui viendrait perturber le système, le Soleil se lèvera. Et ce n'est pas une prediction, ou une croyance!

T'es sur que tu es scientifique?

il y a 38 minutes, Stella Maris a dit :

Je corrige, j'avais mal lui, désolé.

Ce n'est pas un fait que l'univers suit des lois. Ce n'est pas un fait que demain le soleil se lèvera. Ni après demain, ni dans 10000 ans. C'est le résultat des prédictions de la théorie. Prédictions faites car tu as fait un choix, une croyance, que l'univers est régi par des lois.

Imagine un Dieu taquin qui te met devant les yeux un phénomène répétitif : le soleil se lève tous les jours. Et qui un jour dans le futur décidera de changer, ta théorie basée sur le fait que tu as bâti une loi sera fausse, le jour du changement. Tu as induit une théorie. Pas déduit, ça n'a pas la même valeur logique. Il faut que tu crois que la théorie induite restera vraie demain pour faire de la science.

 

Tu serait pas un peu complotiste toi pour dire que les lois , qui sont des forces en fait observables et démontrables, observées et démontrées ne sont en fait que des théories(hypothèses) , car en fait les théories scientifique n'ont de théories que le nom, ce sont des travaux scientifiques terminaux parfaitement concrets, réels et démontrés. Tu as un lien de tes affirmations qui prouve ce que tu raconte ou c'est juste des divagations? 

il y a 7 minutes, Zéno a dit :

Tu serait pas un peu complotiste toi pour dire que les lois , qui sont des forces en fait observables et démontrables, observées et démontrées ne sont en fait que des théories(hypothèses) , car en fait les théories scientifique n'ont de théories que le nom, ce sont des travaux scientifiques terminaux parfaitement concrets, réels et démontrés. Tu as un lien de tes affirmations qui prouve ce que tu raconte ou c'est juste des divagations? 

Oulala. Oulallallalalalla. Va falloir revenir aux bases...

Vocabulaire :

 - fait scientifique : un fait est une observation réalisée à un instant donné à un endroit donné et qui décrit quelque chose d'observé. C'est comme un fait dans une enquête policière. Il fait consensus, et on ne le remet pas en cause (sauf mauvaise fois, ou autre, mais on s'en moque). Lorsque j'ai appliqué une pression de 700MPa, mon échantillon d'acier de 5mm de diamètre s'est rompu. C'est un fait. un autre : le soleil s'est levé ce matin. C'est un fait.

 - théorie : explication générale d'un ensemble de faits. Les théories scientifiques sont écrites dans le langage des mathématiques, depuis Galilée. Une théorie doit être compatible avec les faits produits connu, et doit pouvoir prédire des évènements à venir. Depuis Popper, on veut également qu'une théorie soit réfutable (pas important ici). la théorie peut être interprétée et c'est cela qui pemet de décrire le monde.

Ce qui ne s'est pas passé n'est pas encore un fait. (je suis obligé d'écrire ça, c'est la première fois je crois). Donc par exemple : la théorie de Newton dit que demain le Soleil se lèvera. Demain, nous vérifierons si c'est toujours vrai. Soit le soleil se lèvera, alors la théorie de Newton sera confirmée. Soit il ne se lève pas, et alors nous devrons changer la théorie.

Dire que le soleil se lèvera c'est croire dans la théorie. Il n'y a pas de preuve qu'elle restera valable tant que ça n'a pas été vérifié.

il y a 9 minutes, Stella Maris a dit :

Oulala. Oulallallalalalla. Va falloir revenir aux bases...

Vocabulaire :

 - fait scientifique : un fait est une observation réalisée à un instant donné à un endroit donné et qui décrit quelque chose d'observé. C'est comme un fait dans une enquête policière. Il fait consensus, et on ne le remet pas en cause (sauf mauvaise fois, ou autre, mais on s'en moque). Lorsque j'ai appliqué une pression de 700MPa, mon échantillon d'acier de 5mm de diamètre s'est rompu. C'est un fait. un autre : le soleil s'est levé ce matin. C'est un fait.

 

 - théorie : explication générale d'un ensemble de faits. Les théories scientifiques sont écrites dans le langage des mathématiques, depuis Galilée. Une théorie doit être compatible avec les faits produits connu, et doit pouvoir prédire des évènements à venir. Depuis Popper, on veut également qu'une théorie soit réfutable (pas important ici). la théorie peut être interprétée et c'est cela qui pemet de décrire le monde.

 

Ce qui ne s'est pas passé n'est pas encore un fait. (je suis obligé d'écrire ça, c'est la première fois je crois). Donc par exemple : la théorie de Newton dit que demain le Soleil se lèvera. Demain, nous vérifierons si c'est toujours vrai. Soit le soleil se lèvera, alors la théorie de Newton sera confirmée. Soit il ne se lève pas, et alors nous devrons changer la théorie.

Dire que le soleil se lèvera c'est croire dans la théorie. Il n'y a pas de preuve qu'elle restera valable tant que ça n'a pas été vérifié.

 

Mais dit moi franchement, en plus de croire en dieu tu ne croirais pas un peu aussi a l'hypothèse de la simulation? 

Tu sait que les deux concepts ne sont pas des faits ni des théories au moins ? 

Il y a 2 heures, Stella Maris a dit :

Pourquoi croire que des lois gouvernent ce monde

Notre univers suit de grandes "lois" qui ne s'appuient pas sur des préceptes religieux. Voici 4 exemples :

1 La conservation de la masse-énergie,

2 la gravitation universelle complétée par la Relativité

3 le principe d'entropie qui dit que le désordre se généralise inexorablement,

4 la vie qui est une anti-entropie.

On peut ajouter : le déterminisme et la physique du continu pour les très grands ensembles

et son opposé : l'indétermination et la physique quantique au niveau sub-atomique.

il y a 11 minutes, Stella Maris a dit :

Oulala. Oulallallalalalla. Va falloir revenir aux bases...

Vocabulaire :

 - fait scientifique : un fait est une observation réalisée à un instant donné à un endroit donné et qui décrit quelque chose d'observé. C'est comme un fait dans une enquête policière. Il fait consensus, et on ne le remet pas en cause (sauf mauvaise fois, ou autre, mais on s'en moque). Lorsque j'ai appliqué une pression de 700MPa, mon échantillon d'acier de 5mm de diamètre s'est rompu. C'est un fait. un autre : le soleil s'est levé ce matin. C'est un fait.

 

 - théorie : explication générale d'un ensemble de faits. Les théories scientifiques sont écrites dans le langage des mathématiques, depuis Galilée. Une théorie doit être compatible avec les faits produits connu, et doit pouvoir prédire des évènements à venir. Depuis Popper, on veut également qu'une théorie soit réfutable (pas important ici). la théorie peut être interprétée et c'est cela qui pemet de décrire le monde.

 

Ce qui ne s'est pas passé n'est pas encore un fait. (je suis obligé d'écrire ça, c'est la première fois je crois). Donc par exemple : la théorie de Newton dit que demain le Soleil se lèvera. Demain, nous vérifierons si c'est toujours vrai. Soit le soleil se lèvera, alors la théorie de Newton sera confirmée. Soit il ne se lève pas, et alors nous devrons changer la théorie.

Dire que le soleil se lèvera c'est croire dans la théorie. Il n'y a pas de preuve qu'elle restera valable tant que ça n'a pas été vérifié.

 

il y a 5 minutes, Zéno a dit :

Mais dit moi franchement, en plus de croire en dieu tu ne croirais pas un peu aussi a l'hypothèse de la simulation? 

Tu sait que les deux concepts ne sont pas des faits ni des théories au moins ? 

Non parce que moi si tu me demande niveau hypothèse je penche plus pour l'univers cyclique infini , mais ca reste une hypothèse. 

Il y a 6 heures, soisig a dit :

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi chercher le dialogue. Je ne crois en aucun dieu, j'ai d'autres croyances. Je ne cherche jamais à en discuter, sauf si quelqu'un me parle de cette même croyance. Pourquoi discuter avec quelqu'un qui ne croit pas en même chose ? ça n'a strictement aucun intérêt. 

C'est pourquoi les sujets sur la religion sont toujours houleux. Les croyants vont assurer que leur dieux existe, les non croyants que aucun dieu n'existe. Aucune preuve, ni d'un coté, ni de l'autre, mais deux bords qui ne cherchent pas l'échange, juste imposer leurs convictions. 

Mon sentiment est que les croyances ou non croyances devraient rester des affaires privées, comme la sexualité ou les histoires intimes. 

Exact mais impossible, dans la vie on croise des croyants et forcément certains d'entre eux vont vouloir nous parler de leur croyances sachant que pourtant pour les non croyants, ça ne les intéresse pas mais vont quand même nous poser des questions du pourquoi nous sommes non croyants comme parfois ici sur ce forum. 

J'ai une belle sœur qui est ainsi et fatigue la famille de tout le temps en parler. 

Je lui ai pourtant expliqué calmement mais continu quand même et du coup beaucoup l'évite et ne comprend pas pourquoi elle ne voit plus grand monde. 

Il y'a quelques années ça allait car n'en parlait pas beaucoup mais en prenant de l'âge, elle ne parle que de ça. 

Et il y'a aussi maintenant beaucoup de musulmans notamment là où je travaille et certains d'entre eux aussi essayent de nous convertir à leur croyances. 

Il y a 4 heures, Zéno a dit :

(...) Que pense tu des volcans, des catastrophes naturelles, des météorites qui ont frappées notre planète dans le passé, des catastrophes naturelles tels que les feu qui ravagent tout êtres vivants,  des inondations, tsunamis, tremblements de terres, du chaos spatial , les galaxies ou les trous noirs qui en absorbes d'autres ? Si bien ordonné ...

Certes il y a tout cela sur notre néanmoins belle planète mais pourquoi l'Homme insensé continue-t-il à construire et reconstruire dans des zones que l'on sait hautement sismiques, inondables ou régulièrement détruites par des tsunamis et autres éruptions volcaniques ??

Pourquoi n'écoute-t-on pas ce qu'ont dit et continuent à dire les vulcanologues par exemple, quant aux inévitables cataclysmes futurs ??

L'Homme insensé continuera à détruire ce qui fait la beauté de notre planète et il finira par la rendre invivable, ayant pollué l'air, la terre et l'eau... et le comble, il rendra Dieu responsable de cette catastrophe...

On peut certes se demander pourquoi Dieu a placé l'Homme sur une planète ayant en son milieu un gigantesque feu, du magma et pourquoi il y a des volcans aux quatre coins de la Terre. Si tous les volcans entraient en éruption au même moment, la Terre serait détruite. Est-ce ce qu'il se passera ? La Terre sera-t-elle détruite par le feu ? Nul ne le sait...

L'Homme sensé n'ira pas vivre au pied ou non loin d'un volcan, ou dans une zone qui pourrait être inondée, qu'il sait sismique ou bien s'il y a un risque de tsunami. S'il le faisait, ce serait à ses risques et périls.