Le tribunal est-il un lieu de justice ?

Il y a 10 heures, Lowy a dit :

et des juges peuvent êtres corrompus etc...

 

as-tu des noms, Lowy? 

La fonction principale des tribunaux consiste à charger de symptômes de mort tout ce qu'ils touchent de vivant. Leur empire ne s'étend qu'aux raisons que nous nous donnons de vivre a l'étroit, en-dessous de nos moyens. C'est pourquoi ils dépendent absolument des cages et des entraves.

il y a 45 minutes, Danien a dit :

Le tribunal est en principe un lieu de justice, mais de nos jours c'est un lieu d'attribution de torts en fonctions de critères comme l'argent, le pouvoir économique, financier, le sexe et la fortune des protagonistes.....

Pour une justice objective on repassera..

Vous vous basez sur quels faits pour énoncer ça.

à l’instant, Axo lotl a dit :

Vous vous basez sur quels faits pour énoncer ça.

Les vécus personnels et de connaissances, nous sommes bien loin des "théories" d'une justice égal pour toutes et tous...

 Deux exemples concrets parmi tant d'autres:

-Un homme politique  fortement alcoolisé, renverse un cycliste et le blesse grièvement = relaxé en appel, suite à un témoin sorti de nul part..

-Un entrepreneur de la région viole une femme, avec un témoin et confirmation par ADN = relaxé , car la femme.....avait fait de la prison!!!!

à l’instant, Danien a dit :

Les vécus personnels et de connaissances, nous sommes bien loin des "théories" d'une justice égal pour toutes et tous...

 Deux exemples concrets parmi tant d'autres:

-Un homme politique  fortement alcoolisé, renverse un cycliste et le blesse grièvement = relaxé en appel, suite à un témoin sorti de nul part..

-Un entrepreneur de la région viole une femme, avec un témoin et confirmation par ADN = relaxé , car la femme.....avait fait de la prison!!!!

oui enfin désolé mais ça les exemples sortis du trou du cul du néant pour venir prouver un fait. Non merci.

sauf si vous avez des sources fiables, des articles de presse qui relateraient les faits.... sinon bof ça n'a pas vraiment de valeurs à mes yeux.

Moi aussi je peux vous déballer des tas d'exemple, pour ce que ça vaut.

de toute façon, vous êtes HS, ce sujet n'est pas l'honneteté de la justice, mais comment les deux parties plaignant (victime) et condamné (accusé) peuvent "se reconstruire" si la victime ne perçoit pas le verdict comme juste et qu'un début de pardon est impossible. 

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

as-tu des noms, Lowy? 

Jacky29 ^^qui voit les choses suivant son vécu et son prisme de préjugés .

(Je rajouterais qu'il y'a aussi des juges incompétents, qui croient bien juger alors que ...)

Un juge doit être neutre , impartial et savoir mettre de côté  sa vision personnelle, détecter le réel sous l'apparent et permettre à la justice  de décider. Est ce facile? non. 

Et un juge restera toujours humain avec ses défaillances. 

Il y a 2 heures, Lowy a dit :

Jacky29 ^^qui voit les choses suivant son vécu et son prisme de préjugés .

(Je rajouterais qu'il y'a aussi des juges incompétents, qui croient bien juger alors que ...)

Un juge doit être neutre , impartial et savoir mettre de côté  sa vision personnelle, détecter le réel sous l'apparent et permettre à la justice  de décider. Est ce facile? non. 

Et un juge restera toujours humain avec ses défaillances. 

 

sur le principe, je suis d'accord avec toi, les juges sont des êtres humains comme nous tous mais dire que la corruption est présente... je te demande des exemples et des noms.