Une cause peut elle se substituer à une justice défaillante ?

Question que je me suis posé après la lecture de cet article. 

.....

Avocate pénaliste au barreau de Paris, Me Céline Bekerman défend plusieurs comédiens, réalisateurs et agents pris dans la tourmente du mouvement #MeToo. Elle intervient également pour le compte de plaignantes évoluant, elles aussi, dans le milieu du cinéma. Dans ce contexte très fébrile, elle s'inquiète,  des « dérives » d'un mouvement dont elle défend, par ailleurs, le bien-fondé et la nécessité. N. B.

« Fervente défenseure de la cause féminine – la vraie –, je ne me reconnais plus dans certains mouvements actuels qui, bien intentionnés, peuvent néanmoins glisser vers une forme d'inquisition moderne. À l'approche du Festival de Cannes, nous assistons à une véritable chasse aux sorcières dans l'industrie du cinéma, où une frénésie d'enquêtes et de dénonciations tous azimuts éclipse la présomption d'innocence au profit de jugements hâtifs et précipités, fondés parfois sur de simples rumeurs.

Une rumeur, insidieuse et volatile par nature, défie un principe fondamental de notre justice : la charge de la preuve. Elle crée un environnement où l'on est coupable jusqu'à preuve du contraire, alors que la logique inverse doit prévaloir. Et même lorsque la preuve contraire aux faits dénoncés est rapportée, le mal est fait et le verdict social demeure sans appel.

De plus en plus de réalisateurs, comédiens, directeurs de casting, agents, etc. voient aujourd'hui leur carrière s'effondrer sur la base de "signalements" anonymes, relayés par certaines associations et mouvements influents [le collectif 50/50, l'Association des acteur.ices, #MeTooGarçons, Association des directeurs.trices de casting… NDLR], drapés dans le manteau du justicier.

Ces procédés sont d'autant plus problématiques que la réputation d'un artiste est son bien le plus précieux, un sanctuaire construit sur des années de travail et de dévouement public. Lorsque des associations néoféministes, sous couvert de défendre des causes justes, portent des accusations sans preuves solides contre des comédiens, elles s'attaquent directement à ce sanctuaire. Sans explication ni possibilité de se défendre, les personnes mises en cause se retrouvent alors ostracisées professionnellement et condamnées socialement. En droit, cela porte un nom : le harcèlement.

Plus préoccupant encore : ces mouvements ne se contentent plus de condamner l'homme ou la femme dont ils dénoncent les agissements mais sanctionnent désormais l'œuvre à laquelle il ou elle a contribué. En compromettant un film sur la base d'une accusation non étayée, ce n'est plus seulement l'œuvre d'une personne qui est touchée, mais celle de centaines de professionnels qui ont contribué à sa réalisation : monteur, chef costumier, directeur de la photographie, superviseur musical, ingénieur du son, etc.

Est-il juste que tant de personnes paient pour les comportements allégués d'une seule ? Véritables milices aux pouvoirs étendus, les associations se revendiquant des victimes opèrent hors de tout cadre légal. Pour les besoins de la cause, elles n'hésitent pas à se faire bourreaux.

Comprenons-nous bien : la libération de la parole constitue une avancée majeure pour notre société. Mais elle ne doit pas aboutir à une "décivilisation", un processus où normes et contrôles sociaux s'érodent pour laisser place à une montée de comportements destructeurs qui nous renvoient aux heures sombres du maccarthysme.

...https://www.lepoint.fr/societe/une-chasse-aux-sorcieres-menace-le-cinema-et-nos-libertes-07-05-2024-2559681_23.php#11.

Question compliquée.

Car à l'inverse, certaines condamnations ne se feront jamais, ou certains cas (multiplication de victimes) ou certains éléments dépassent de loin la simple rumeur.

Je pense que la seule solution est l'intelligence des gens : qu'ils développent leur esprit critique, leur sens de la nuance et fassent preuve de mesure.

Oui, je sais, c'est mal barré...