A partir de quel moment vous jugeriez qu'il faut rompre dans le couple ?

il y a 8 minutes, hanss a dit :

Et crois moi bien que la fidélité n’est pas négociable chez moi, si ça m’arrivait je ne suis pas sure de ce que je ferais et ce que je prendrais en compte pour prendre une décision si la décision m’appartient bien sûr parce que le conjoint peut être infidèle et partir avec l’autre personne.

toi je te vois bien faire un bon coup de pute à la meuf, avant de larguer ton mari

Marrant de toujours considérer que coucher ailleurs = tromper = trahison = rompre.

Je me suis davantage senti trahi par des partenaires qui n'en n'avaient, finalement, rien à cirer de moi (sans coucher ailleurs pour autant) que pour des histoires de coucheries extra-conjugales...

il y a 2 minutes, Auger a dit :

Marrant de toujours considérer que coucher ailleurs = tromper = trahison = rompre.

Je me suis davantage senti trahi par des partenaires qui n'en n'avaient, finalement, rien à cirer de moi (sans coucher ailleurs pour autant) que pour des histoires de coucheries extra-conjugales...

Tu considères comme trahison ce que perso, je définis comme de l’indifférence, peut-être du mépris et certainement du désamour.

à l’instant, Elisa* a dit :

Tu considères comme trahison ce que perso, je définis de l’indifférence, peut-être du mépris et certainement du désamour.

Tu as raison, mais - de mon point de vue - faire semblant de maintenir une relation sentimentale avec quelqu'un alors que tu te fiches complètement de ce qu'il éprouve, pense, vit, souffre... relève davantage d'une forme de trahison dans la relation de couple que d'avoir des besoins sexuels à satisfaire ailleurs.

il y a 2 minutes, Auger a dit :

Tu as raison, mais - de mon point de vue - faire semblant de maintenir une relation sentimentale avec quelqu'un alors que tu te fiches complètement de ce qu'il éprouve, pense, vit, souffre... relève davantage d'une forme de trahison dans la relation de couple que d'avoir des besoins sexuels à satisfaire ailleurs.

Je pense peut-être à tort que c’est plus une question dans certains cas, d’intérêt ou de manque de courage de se barrer pour x-raisons dépassant la notion de couple. 

à l’instant, Elisa* a dit :

Je pense peut-être à tort que c’est plus une question dans certains cas, d’intérêt ou de manque de courage pour x-raisons dépassant la notion de couple. 

Euh, j'ai rien compris ! 

A partir du moent ou on a plus rien a ce dire .

il y a 7 minutes, Auger a dit :

Marrant de toujours considérer que coucher ailleurs = tromper = trahison = rompre.

Je me suis davantage senti trahi par des partenaires qui n'en n'avaient, finalement, rien à cirer de moi (sans coucher ailleurs pour autant) que pour des histoires de coucheries extra-conjugales...

en même temps, c'est sûr que si tu t'emmerdes avec ton partenaire, et je ne parle pas uniquement sexe, tu vas aller voir ailleurs pour te titiller les neurones et le rire

coucou Auger !

à l’instant, guernica a dit :

en même temps, c'est sûr que si tu t'emmerdes avec ton partenaire, et je ne parle pas uniquement sexe, tu vas aller voir ailleurs pour te titiller les neurones et le rire

coucou Auger !

Coucou "Romy" ! 

à l’instant, Auger a dit :

Euh, j'ai rien compris ! 

 Oui j’ai été un peu confuse, j’avoue !

Je reprends donc : parfois certaines personnes n’ont pas le courage de se barrer pour différentes raisons indépendantes de la notion du couple mais ceci pouvant être lié à des raisons matérielles ou pour ne pas rompre l’entité « famille » quand il y a des enfants. 

à l’instant, Elisa* a dit :

 Oui j’ai été un peu confuse, j’avoue !

Je reprends donc : parfois certaines personnes n’ont pas le courage de se barrer pour différentes raisons indépendantes de la notion du couple mais ceci pouvant être lié à des raisons matérielles ou pour ne pas rompre l’entité « famille » quand il y a des enfants. 

Oui, mais dans ce cas, pas de différences entre tromperie "sexuelle" et tromperie "relationnelle" (celle qui me tient particulièrement à cœur)

(ou alors tu es tro z'intelligente et subtile pour moi ! )

Certains couples n'ont pas besoin de fidélité pour exister et exister bien. Alors ouais, c'est nettement moins romantique que les feuilletons sirupeux dont on abreuve les gamines et les gamins avec l'utopie d'un amour inconditionnel, mais cela peut aussi parfaitement bien fonctionner.

Qu'une femme (puisque c'est le cas ici) ne tire pas un trait sur une vraie relation complexe et basée sur tout un tas d'autres choses que la seule fidélité pour une incartade (ou plusieurs) n'a rien de si surprenant. Peut-être que la balance penchait malgré tout du bon côté du plateau.

à l’instant, Auger a dit :

Oui, mais dans ce cas, pas de différences entre tromperie "sexuelle" et tromperie "relationnelle" (celle qui me tient particulièrement à cœur)

(ou alors tu es tro z'intelligente et subtile pour moi ! )

Ce n’est pas de la tromperie mais une forme de lâcheté puisque l’indifférence est visible. 
Les mots manquent parfois pour exprimer le désamour.

à l’instant, Elisa* a dit :

Ce n’est pas de la tromperie mais une forme de lâcheté puisque l’indifférence est visible. 
Les mots manquent parfois pour exprimer le désamour.

Non, l'indifférence n'est pas toujours visible : et c'est quand elle est caché, que l'intérêt est simulé, qu'il y a véritablement tromperie !

il y a 10 minutes, Auger a dit :

Tu as raison, mais - de mon point de vue - faire semblant de maintenir une relation sentimentale avec quelqu'un alors que tu te fiches complètement de ce qu'il éprouve, pense, vit, souffre... relève davantage d'une forme de trahison dans la relation de couple que d'avoir des besoins sexuels à satisfaire ailleurs.

il y a un topic intéressant sur les différentes sortes de maltraitances, c'est au niveau des enfants, mais au niveau des adultes c'est pareil, vivre avec quelqu'un qui n'en a rien à foutre de toi, tu ne t'attardes pas, tu te casses. C'est de la maltraitance psychologique, de la négligence. En tant que majeur tu es libre de lui filer un coup de pied aux fesses en lui montrant la sortie de ton coeur et de ta tolérance envers cette personne

on est pas immortels...

à l’instant, Auger a dit :

Non, l'indifférence n'est pas toujours visible : et c'est quand elle est caché, que l'intérêt est simulé, qu'il y a véritablement tromperie !

Là c’est ok, je l’entends ! 

il y a 9 minutes, JacKK a dit :

Certains couples n'ont pas besoin de fidélité pour exister et exister bien. Alors ouais, c'est nettement moins romantique que les feuilletons sirupeux dont on abreuve les gamines et les gamins avec l'utopie d'un amour inconditionnel, mais cela peut aussi parfaitement bien fonctionner.

Qu'une femme (puisque c'est le cas ici) ne tire pas un trait sur une vraie relation complexe et basée sur tout un tas d'autres choses que la seule fidélité pour une incartade (ou plusieurs) n'a rien de si surprenant. Peut-être que la balance penchait malgré tout du bon côté du plateau.

Etre romantique: ce n'est pas feuilletons sirupeux 

Et 

l'Amour inconditionnel : ce n'est pas une utopie.

Simple Précision. Même il est évident que chacun a le droit de penser ce qu'il veut ( pas affirmer).

à l’instant, Elisa* a dit :

Là c’est ok, je l’entends ! 

Merci, Votre Altesse ! 

il y a 1 minute, Auger a dit :

Merci, Votre Altesse ! 

Plus sérieusement : quand on me refile deux/trois maladies, qu'il y a des mecs dans mon plumard et qu'ils me piquent mes New Balance............... Je pense qu'il faut rompre !