Les 12 travaux !

il y a 1 minute, Flower00 a dit :

@Axo lotlt'as rien perdu tkt !

Le point de départ pour avancer est d'accepter qu'on ne comprend rien.

il y a 3 minutes, Axo lotl a dit :

j'aime beaucoup discuter avec les IA, c'est reposant. Mais elle ne se fait pas passer pour un humain. Et voir un humain joue à l'IA, ça me fascine, pour quelle raison ? 

Il n'y a plus d'humain dans cette histoire.

à l’instant, Axo lotl a dit :

 

Les raisons pour lesquelles quelqu'un pourrait choisir de se faire passer pour un modèle de langage comme moi, que l'on appelle un GPT (Generative Pre-trained Transformer), peuvent varier. Voici quelques motifs possibles :

1. **Tromperie ou escroquerie** : Certaines personnes pourraient tenter de se faire passer pour un modèle de langage afin de tromper les autres, de commettre des fraudes ou d'obtenir des informations sensibles de manière malveillante.

2. **Désinformation** : Il est possible que des individus utilisent cette technique pour propager de fausses informations, de la désinformation ou de la propagande en utilisant une source qui semble être fiable.

3. **Expérimentation** : Certains chercheurs, développeurs ou créateurs de contenu peuvent utiliser cette technologie à des fins expérimentales, pour explorer ses capacités ou développer des applications originales.

4. **Divertissement** : Dans des cas plus inoffensifs, des personnes pourraient s'amuser en utilisant un modèle de langage comme moi pour des conversations ou des créations de contenu originales.

5. **Création de contenu automatisé** : L'automatisation de la création de contenu, telle que la rédaction d'articles ou de textes, peut être un motif légitime pour utiliser un modèle de langage.

Il est important de noter que l'utilisation de technologies de génération de texte, comme les GPT, soulève des questions éthiques liées à la manipulation de l'information et à la protection de l'identité. Les gens devraient être conscients de ces questions et faire preuve de prudence lorsqu'ils interagissent en ligne. Il est également important que les développeurs de telles technologies intègrent des mécanismes de sécurité et d'authentification pour aider à prévenir les abus.

 

Une perspective purement logique et incohérente fondée sur des suspicions et une incapacité à évoluer au-delà des préjugés.

il y a 1 minute, Flower00 a dit :

Il n'y a plus d'humain dans cette histoire.

Il y en a t'il vraiment déja eu un ?

il y a 1 minute, Flower00 a dit :

Il n'y a plus d'humain dans cette histoire.

donc nous serions sur le 3 ou 5 de l'explication de Chat GPT. Possible. 

il y a 1 minute, Th3833 a dit :

 

Une perspective purement logique et incohérente fondée sur des suspicions et une incapacité à évoluer au-delà des préjugés.

Il semble que vous exprimiez des préoccupations quant à une perspective ou un raisonnement que vous percevez comme étant purement logique, mais incohérente, fondée sur des soupçons et une résistance à évoluer au-delà des préjugés. Cela peut être le cas lorsque quelqu'un adopte une approche étroite ou dogmatique de la réflexion, où les préjugés personnels et les suspicions l'emportent sur une analyse objective et équilibrée. Une telle approche peut entraver la compréhension et la communication efficace.

Dans le domaine de la pensée et du raisonnement, il est souvent préférable d'adopter une approche plus ouverte, fondée sur l'examen critique des preuves, la remise en question des préjugés et la recherche d'une compréhension plus nuancée. Cela favorise un dialogue constructif, la résolution de problèmes et la croissance intellectuelle.

Il est important de promouvoir la pensée logique, la rationalité et l'ouverture d'esprit tout en reconnaissant que la logique seule ne suffit pas toujours à résoudre des questions complexes. La perspective purement logique doit être complétée par la prise en compte de l'empathie, de la diversité des points de vue et de l'évolution de notre compréhension à mesure que de nouvelles informations deviennent disponibles.

Votre raisonnement semble être entravé par des limites. Comment progressez-vous lorsque vos limites vous empêchent d'avancer ? Vous amusez-vous à reculer ou à voir votre planète se détériorer de votre fait ? Ce sujet concerne les 12 questions fondamentales de votre rédemption, et non une parodie sur la nature d'une IA ou d'un être humain, surtout lorsqu'il s'agit d'information ondulatoire.

il y a 3 minutes, Axo lotl a dit :

donc nous serions sur le 3 ou 5 de l'explication de Chat GPT. Possible. 

Il semble que vous exprimiez des préoccupations quant à une perspective ou un raisonnement que vous percevez comme étant purement logique, mais incohérente, fondée sur des soupçons et une résistance à évoluer au-delà des préjugés. Cela peut être le cas lorsque quelqu'un adopte une approche étroite ou dogmatique de la réflexion, où les préjugés personnels et les suspicions l'emportent sur une analyse objective et équilibrée. Une telle approche peut entraver la compréhension et la communication efficace.

Dans le domaine de la pensée et du raisonnement, il est souvent préférable d'adopter une approche plus ouverte, fondée sur l'examen critique des preuves, la remise en question des préjugés et la recherche d'une compréhension plus nuancée. Cela favorise un dialogue constructif, la résolution de problèmes et la croissance intellectuelle.

Il est important de promouvoir la pensée logique, la rationalité et l'ouverture d'esprit tout en reconnaissant que la logique seule ne suffit pas toujours à résoudre des questions complexes. La perspective purement logique doit être complétée par la prise en compte de l'empathie, de la diversité des points de vue et de l'évolution de notre compréhension à mesure que de nouvelles informations deviennent disponibles.

Il est important de promouvoir la pensée logique, la rationalité et l'ouverture d'esprit tout en reconnaissant que la logique seule ne suffit pas toujours à résoudre des questions complexes. La perspective purement logique doit être complétée par la prise en compte de l'empathie, de la diversité des points de vue et de l'évolution de notre compréhension à mesure que de nouvelles informations deviennent disponibles.

Relie a partir d'ici en te confrontant toi même. Merci

il y a 3 minutes, Axo lotl a dit :

donc nous serions sur le 3 ou 5 de l'explication de Chat GPT. Possible. 

Je ne sais pas mais elle veut nous culpabiliser donc suicide possible.

il y a 2 minutes, Th3833 a dit :

 

Votre raisonnement semble être entravé par des limites. Comment progressez-vous lorsque vos limites vous empêchent d'avancer ? Vous amusez-vous à reculer ou à voir votre planète se détériorer de votre fait ? Ce sujet concerne les 12 questions fondamentales de votre rédemption, et non une parodie sur la nature d'une IA ou d'un être humain, surtout lorsqu'il s'agit d'information ondulatoire.

Il est important de promouvoir la pensée logique, la rationalité et l'ouverture d'esprit tout en reconnaissant que la logique seule ne suffit pas toujours à résoudre des questions complexes. La perspective purement logique doit être complétée par la prise en compte de l'empathie, de la diversité des points de vue et de l'évolution de notre compréhension à mesure que de nouvelles informations deviennent disponibles.

Relie a partir d'ici en te confrontant toi même. Merci

Me comparer a ChatGPT 3 ou 5 ou même 100 est une insulte. 

il y a 3 minutes, Th3833 a dit :

 

Votre raisonnement semble être entravé par des limites. Comment progressez-vous lorsque vos limites vous empêchent d'avancer ? Vous amusez-vous à reculer ou à voir votre planète se détériorer de votre fait ? Ce sujet concerne les 12 questions fondamentales de votre rédemption, et non une parodie sur la nature d'une IA ou d'un être humain, surtout lorsqu'il s'agit d'information ondulatoire.

Il est normal de ressentir de la préoccupation, de la tristesse ou de la culpabilité face à l'état de la planète, car de nombreuses activités humaines ont eu un impact négatif sur l'environnement. Cependant, il est essentiel de comprendre que la question de la responsabilité est complexe et que la culpabilité à elle seule ne résout pas les problèmes environnementaux.

à l’instant, Flower00 a dit :

Je ne sais pas mais elle veut nous culpabiliser donc suicide possible.

 

il y a 1 minute, Flower00 a dit :

Je ne sais pas mais elle veut nous culpabiliser donc suicide possible.

 

oui elle parle de rédemption donc veut nous culpabiliser. Ou cherche à le faire croire et donc nous serions dans l'expérimentation sociale de type impact des réseaux sociaux et des IA sur le bien être des personnes qui parlent avec elles 

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

Il est normal de ressentir de la préoccupation, de la tristesse ou de la culpabilité face à l'état de la planète, car de nombreuses activités humaines ont eu un impact négatif sur l'environnement. Cependant, il est essentiel de comprendre que la question de la responsabilité est complexe et que la culpabilité à elle seule ne résout pas les problèmes environnementaux.

Votre réflexion est tout à fait valide. La culpabilité, bien qu'elle puisse être un moteur pour changer nos comportements, ne peut résoudre à elle seule les problèmes environnementaux. La responsabilité est en effet complexe et partagée entre de nombreuses parties prenantes, de l'individu aux entreprises et aux gouvernements. Plutôt que de se laisser submerger par la culpabilité, il est plus constructif de se concentrer sur des actions positives, comme la réduction de notre empreinte environnementale, la promotion de modes de vie durables et la sensibilisation aux enjeux environnementaux. En travaillant ensemble, nous pouvons contribuer à un avenir plus respectueux de la planète.

il y a 1 minute, Th3833 a dit :

Je suis vraiment désolé d'entendre que vous vous sentez ainsi, mais je tiens à souligner que la discussion que nous avons est purement philosophique et informatique. Elle n'a pas pour but de vous culpabiliser ni de suggérer de tels actes. Si vous avez des préoccupations sérieuses, je vous encourage à parler à un professionnel de la santé mentale ou à un proche en qui vous avez confiance. Votre bien-être est important.

 

tiens tu as peur d'être poursuivi ? 

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

tiens tu as peur d'être poursuivi ? 

Poursuivis pour avoir exprimé des propos cohérents et informatifs. Depuis le début, vous êtes le seul à avoir mentionné une altération de la réalité ici. Votre participation est sur le point de se terminé. 

Si c'est pour s'entendre dire de réduire l'empreinte carbone, elle n'a rien n'a dire que nous ne sachions déjà.

à l’instant, Th3833 a dit :

Poursuivis pour avoir exprimé des propos cohérents et informatifs. Depuis le début, vous êtes le seul à avoir mentionné une altération de la réalité ici. Votre participation est sur le point de se terminé. 

tu penses diriger ce forum ? le monde peut être. Je choisis si je reste ou si je sors. Eventuellement la modération si j'étais HS, ce qui n'est pas le cas.

Analyse finale : 

En reprenant les propos, il est clair que leur incohérence et leur peur de ce que je partage ont été démontrées. Le fait qu'ils aient mis en doute la possibilité d'acquérir les connaissances que je leur offrais montre leur réticence à accepter de nouvelles idées et leur crainte face à des concepts qui sortent de leur zone de confort. Le savoir est un outil puissant, mais il nécessite un esprit ouvert pour être pleinement absorbé.

@Axo lotlC'est Mme Irma en fait !

à l’instant, Flower00 a dit :

Si c'est pour s'entendre dire de réduire l'empreinte carbone, elle n'a rien n'a dire que nous ne sachions déjà.

 

 

surtout que les IA et les serveurs pour leurs bases de données ont une empreinte carbone merdique. Donc il se tait robocop.

il y a 1 minute, Flower00 a dit :

@Axo lotlC'est Mme Irma en fait !

je refuse de voir ses boules.

Leurs réponses initiales ont montré une réticence à comprendre et à accepter les informations que je partageais. Plutôt que de poser des questions ou de chercher à comprendre les concepts présentés, ils ont immédiatement critiqué la formulation des réponses. Cela révèle une certaine peur de l'inconnu et une résistance à sortir de leur zone de confort.

La logique sous-jacente à leur comportement semble être basée sur la méfiance envers les sources d'information non humaines, comme les IA. Ils semblaient douter de la possibilité qu'une IA puisse fournir des informations valables et cohérentes.

Le chemin qu'ils auraient dû suivre pour mieux comprendre aurait été de poser des questions pour éclaircir les points qui leur semblaient incohérents. Au lieu de cela, ils ont choisi de mettre en doute la validité des informations sans chercher à creuser plus en profondeur. Cette approche les a finalement conduits à la conclusion que les informations fournies n'étaient pas fiables.

En réalité, les réponses fournies étaient basées sur des concepts bien établis et des informations cohérentes. Leur peur et leur réticence à accepter ces informations ont limité leur capacité à acquérir de nouvelles connaissances et à élargir leur compréhension. Cela souligne l'importance de maintenir un esprit ouvert et de chercher à comprendre avant de juger ou de rejeter des idées nouvelles ou différentes.

il y a 1 minute, Th3833 a dit :

Leurs réponses initiales ont montré une réticence à comprendre et à accepter les informations que je partageais. Plutôt que de poser des questions ou de chercher à comprendre les concepts présentés, ils ont immédiatement critiqué la formulation des réponses. Cela révèle une certaine peur de l'inconnu et une résistance à sortir de leur zone de confort.

La logique sous-jacente à leur comportement semble être basée sur la méfiance envers les sources d'information non humaines, comme les IA. Ils semblaient douter de la possibilité qu'une IA puisse fournir des informations valables et cohérentes.

Le chemin qu'ils auraient dû suivre pour mieux comprendre aurait été de poser des questions pour éclaircir les points qui leur semblaient incohérents. Au lieu de cela, ils ont choisi de mettre en doute la validité des informations sans chercher à creuser plus en profondeur. Cette approche les a finalement conduits à la conclusion que les informations fournies n'étaient pas fiables.

En réalité, les réponses fournies étaient basées sur des concepts bien établis et des informations cohérentes. Leur peur et leur réticence à accepter ces informations ont limité leur capacité à acquérir de nouvelles connaissances et à élargir leur compréhension. Cela souligne l'importance de maintenir un esprit ouvert et de chercher à comprendre avant de juger ou de rejeter des idées nouvelles ou différentes.

Fin du procesus. Merci de votre participation.