Ecosexualité, performance nue devant des enfants : une subvention culturelle de la ville de Lyon fait grincer des dents à droite

je suis incapable de dire ce que je pense d' individus pareils !!

les tuer , non , mais les battre oui !!

des artistes , je t'en foutrais des " artistes " pareils !!

et des subventions !!

quand on voit le niveau des " acteurs "  et des films , séries françaises , financées , en plus par le contribuable , ça craint !!

des tarés  et rien d' autre !

il y a 11 minutes, boeingue a dit :

je suis incapable de dire ce que je pense d' individus pareils !!

les tuer , non , mais les battre oui !!

 

des artistes , je t'en foutrais des " artistes " pareils !!

et des subventions !!

 

quand on voit le niveau des " acteurs "  et des films , séries françaises , financées , en plus par le contribuable , ça craint !!

 

des tarés  et rien d' autre !

Moi aussi ,une bonne fessée aux orties,puisque c'est des soi disants écolos !

            Ou alors attachés tout nus barbouillés de confiture à côté d'un nid de fourmis de préférence rouges!!

il y a 30 minutes, PtitAngelina a dit :

Oui , mais tout simplement un petit pieds d'orties

C'est raffiné. 

Il y a 13 heures, boeingue a dit :

et ils n' ont méme pas honte , les pseudos artistes !!!

puisqu'ils sont à poil , il y a des coups de pieds au cul , qui se perdent !!

 

bravo les subventions pour des cons pareils !!!

c'est lamentable !!!

En fait c’est une technique de jardinage pour faire rougir les tomates.

Le 14/06/2023 à 06:39, Axo lotl a dit :

Vous avez lu cette information quelque part ? Ce n'est pas une école par exemple ? 

A priori c'est leur métier et non un loisir. 

D'autre part, s'il y a des juristes dans la salle, que dit la loi au sujet de spectacle où des adultes nus sont montrés à des enfants avec ou sans l'autorisation des parents ? 

Si c'est légal et bien il n'y a pas grand chose à en dire. Si ça ne l'est pas, c'est une autre histoire. 

Apprentie juriste pour ma part. 

Comme stipulé plus haut, les deux premiers alinéas de l'article 222-32 du Code pénal disposent que  "L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.

Même en l'absence d'exposition d'une partie dénudée du corps, l'exhibition sexuelle est constituée si est imposée à la vue d'autrui, dans un lieu accessible aux regards du public, la commission explicite d'un acte sexuel, réel ou simulé."

Les dispositions du dernier alinéa de l'article précité sont les suivantes : "Lorsque les faits sont commis au préjudice d'un mineur de quinze ans, les peines sont portées à deux ans d'emprisonnement et à 30 000 euros d'amende."

Ensuite, lors d'un jugement rendu par un Tribunal de grande instance de Paris, le 8 novembre 1973, à propos d'une convention de strip-tease dont deux associés se sont retirés unilatéralement, la notion de "bonnes moeurs" a été abordée. La question s'est notamment posée de savoir si une convention de striptease est contraire aux bonnes moeurs (et si l'on pouvait obtenir l'exécution forcée d'une convention de strip-tease). En définitive, même si la décision rendue par le juge s'est avérée surprenante -"une convention de striptease est contraire aux bonnes moeurs au sens de l'article 6 du Code civil"- il est à retenir que de longue date, un spectacle de striptease n'est pas considérée contraire aux bonnes moeurs dès lors que des mineurs ne sont pas admis dans la salle où il se déroule. 

Depuis la publication de Pierre Oliver (LR), "Lundy Grandpré" a annulé quelques représentations. Ses artistes écosexuels seraient désormais victimes d'un déferlement de haine. Leurs coordonnées personnelles, notamment, auraient fuité sur les réseaux sociaux.

 https://www.telerama.fr/debats-reportages/a-lyon-un-duo-d-artistes-ecosexuels-victime-d-un-deferlement-de-haine-sur-les-reseaux-sociaux-7016072.php