L'impossibilité de plaire !

Le 10/02/2023 à 09:52, Easle a dit :

 

Intellectualiser tout ... se laisser surprendre...  Il faudrait se mettre d'accord. Faut-il attendre d'être surpris ou entreprendre inlassablement ? Pratiquement, ce sont des attitudes opposées.

Si personne ne vient vers toi et que tu le constates, c'est un constat. Un constat n'est pas une vue de l'esprit. Si je constate qu'une voiture est bleue, je n'imagine pas qu'elle est bleue. Elle l'est, en raison du spectre de la lumière etc. C'est indépendant de moi.

Pour vivre des choses à deux, ou plusieurs, il faut que chacun y consente !

Or c'est amusant d'entendre parler d'intellectualisation à une époque précisément ou le consentement est hyper intellectualisé, formalisé, scruté à la loupe, controversé. Et où la pression est mis (sur les hommes uniquement...) pour qu'ils passent leur temps à se poser la question de savoir si ne serait-ce qu'une regard, un mot n'est pas déjà un envahissement non autorisé de l'espace personnel féminin.

Or si aucune femme ne te regarde, ne te parle d'elle même. Quelle position adopter ? Que faire, que dire ?

 

Pour être surpris il faut que quelqu'un vienne vers toi. Si personne ne vient vers toi, il n'y a aucune surprise à attendre.

il y a regard et regard , entre le gars qui te fait du rentre dedans vulgaire et le gars qui déjà te souris et accroche ton regard il y a déjà une énorme difference .

Donc pour toi la femme doit faire le premier pas ? mais si elle attend aussi que tu fasse le premier pas ? tu peux rester longtemps comme ça .

Pourquoi ce dire je ne suis pas beau , pas interessant , pas riche , pas la belle voiture ...etc ... c'est ridicule .

Une chanson qui me fait pensée a ta façon de parler 

Il y a 7 heures, sirielle a dit :

Il n'y pas d'homme sans qualité à mes yeux, et pourtant je sais à quel point le comportement humain peut être infâme, mais je reste quand-même humaniste. On est fait pour être désirable qu'on le veuille ou non, ça fait partie de chacun de nous, même si on le cultive plus ou moins selon les cas. 

Alors oui, il y a beaucoup d'hommes qui ne m'intéressent pas malgré leurs qualités, question d'affinités plus que de degré d'imperfection. Mais s'ils ne m'intéressent pas, ça ne signifie évidemment pas qu'ils ne peuvent intéresser personne. Seulement cela nécessite parfois une démarche dans ce sens, davantage pour les hommes que pour les femmes, car les hommes sont généralement plus entreprenants. Je me doute que ce n'est pas forcément facile pour eux (ou pour elles) de tenter leur chance sans signe préalable de réciprocité, d'autant que le risque d'importuner peut avoir des conséquences, il faut une certaine intuition pour s'orienter vers des personnes assez convenablement réceptives, ce qui n'est donc pas forcément évident. Mais ça fait partie de la nature humaine, de cultiver son potentiel séduction, même lorsque l'on est déjà en couple, pour valoriser ce dernier.

Bien sûr... ah ce qu'il est facile d'écrire la façon dont on se fantasme en noble chevalière...

Plus facile que de ne pas sélectionner drastiquement avec qui on a des rapports intimes.

Vous pouvez en attendant vous permettre d'attendre ou de ne "faire signe" qu'à des mâles triés sur le volets, tout en culpabilisant ceux qui ne plaisent ni à vous ni à d'autres (et ne faites pas l'erreur de me dire que ça n'existe pas, ne me le dites pas !).

Votre belle nature humaine mériterait que vous en fassiez l'expérience quelques semaines. Je ne vous en souhaite pas plus malgré votre déni.

il y a 10 minutes, PtitAngelina a dit :

il y a regard et regard , entre le gars qui te fait du rentre dedans vulgaire et le gars qui déjà te souris et accroche ton regard il y a déjà une énorme difference .

Donc pour toi la femme doit faire le premier pas ? mais si elle attend aussi que tu fasse le premier pas ? tu peux rester longtemps comme ça .

Pourquoi ce dire je ne suis pas beau , pas interessant , pas riche , pas la belle voiture ...etc ... c'est ridicule .

Une chanson qui me fait pensée a ta façon de parler 

 

Donc je constate pratiquement que certains hommes à plus de quarante ans n'ont JAMAIS été courtisé par AUCUNE femme.

Nier la réalité pour avoir l'esprit plus tranquille sur les conséquences de ses comportements ne transforme pas pour autant cette réalité.

il y a 4 minutes, Easle a dit :

 

 

Bien sûr... ah ce qu'il est facile d'écrire la façon dont on se fantasme en noble chevalière...

Plus facile que de ne pas sélectionner drastiquement avec qui on a des rapports intimes.

Vous pouvez en attendant vous permettre d'attendre ou de ne "faire signe" qu'à des mâles triés sur le volets, tout en culpabilisant ceux qui ne plaisent ni à vous ni à d'autres (et ne faites pas l'erreur de me dire que ça n'existe pas, ne me le dites pas !).

Votre belle nature humaine mériterait que vous en fassiez l'expérience quelques semaines. Je ne vous en souhaite pas plus malgré votre déni.

 

Donc je constate pratiquement que certains hommes à plus de quarante ans n'ont JAMAIS été courtisé par AUCUNE femme.

Nier la réalité pour avoir l'esprit plus tranquille sur les conséquences de ses comportements ne transforme pas pour autant cette réalité.

 

Les timides ? je ne nie pas la réalitée , je trouve cela dommage . Et je ne vois pas pourquoi j'en aurais l'esprit plus tranquille . 

Mon frére a perdue une bonne partie de ses cheveux trés trés jeune , ça ne l'a pas empeché de ce marié et d'être heureux .

Et chez moi ce sont les hommes qui courtisent les femmes pas le contraire 

il y a 5 minutes, PtitAngelina a dit :

Les timides ? je ne nie pas la réalitée , je trouve cela dommage . Et je ne vois pas pourquoi j'en aurais l'esprit plus tranquille . 

Mon frére a perdue une bonne partie de ses cheveux trés trés jeune , ça ne l'a pas empeché de ce marié et d'être heureux .

Et chez moi ce sont les hommes qui courtisent les femmes pas le contraire 

Ce qui rend facile de se dire qu'il sont responsable de leur échec. Qui plus est dans une société où une femme peut même se plaindre si un homme ose la regarder alors qu'il ne correspond pas à ce à quoi elle a droit (puisqu'elle, à sa différence à lui, le vaut bien).

Mais d'expliquer que seule les femmes subissent des inégalités, et que seules les femmes ont le droit de se plaindre (un femme est une victime là où un homme est nécessairement un "chouineur", sous-entendu un sous-homme).

il y a 40 minutes, Easle a dit :

 

 

Bien sûr... ah ce qu'il est facile d'écrire la façon dont on se fantasme en noble chevalière...

Plus facile que de ne pas sélectionner drastiquement avec qui on a des rapports intimes.

Vous pouvez en attendant vous permettre d'attendre ou de ne "faire signe" qu'à des mâles triés sur le volets, tout en culpabilisant ceux qui ne plaisent ni à vous ni à d'autres (et ne faites pas l'erreur de me dire que ça n'existe pas, ne me le dites pas !).

Votre belle nature humaine mériterait que vous en fassiez l'expérience quelques semaines. Je ne vous en souhaite pas plus malgré votre déni.

Vous écrivez comme si vous me connaissiez personnellement, pourtant vous faussez mon portrait à mes yeux. Des hommes j'en ai connus beaucoup. Pourtant j'en ai éconduits beaucoup aussi, davantage encore même évidemment. Je cherche encore actuellement à me défaire d'une liaison difficile. Je suis plus intuitive que drastique, quitte à me satisfaire parfois de relations de courte durée, (voire avec des hommes pauvres, parfois violents, avec importante différence d'âge, etc...) je me fie à mon attirance naturelle. Je suis une femme comme une autre, quand un homme me déplaît trop je le quitte ou lui suis fuyante, quand un homme me plaît assez je m'efforce de lui être assez satisfaisante, quel qu'il soit.

il y a 2 minutes, Easle a dit :

 

Ce qui rend facile de se dire qu'il sont responsable de leur échec. Qui plus est dans une société où une femme peut même se plaindre si un homme ose la regarder alors qu'il ne correspond pas à ce à quoi elle a droit (puisqu'elle, à sa différence à lui, le vaut bien).

 

Mais d'expliquer que seule les femmes subissent des inégalités, et que seules les femmes ont le droit de se plaindre (un femme est une victime là où un homme est nécessairement un "chouineur", sous-entendu un sous-homme).

Tu lirais mes écrits tu saurais que ce n'est pas du tout ma façon de pensée 

il y a 4 minutes, sirielle a dit :

Vous écrivez comme si vous me connaissiez personnellement, pourtant vous faussez mon portrait à mes yeux. Des hommes j'en ai connu beaucoup. Pourtant j'en ai éconduit beaucoup aussi, davantage encore même évidemment. Je cherche encore actuellement à me défaire d'une liaison difficile. Je suis plus intuitive que drastique, quitte à me satisfaire parfois de relations de courte durée, (voire avec des hommes pauvres, parfois violents, avec importante différence d'âge, etc...) je me fie à mon attirance naturelle. Je suis une femme comme une autre, quand un homme me déplaît trop je le quitte ou lui suis fuyante, quand un homme me plaît assez je m'efforce de lui être assez satisfaisante, quel qu'il soit.

 

Le portrait que tu fais est effarant .......

il y a 1 minute, sirielle a dit :

Vous écrivez comme si vous me connaissiez personnellement, pourtant vous faussez mon portrait à mes yeux. Des hommes j'en ai connu beaucoup. Pourtant j'en ai éconduit beaucoup aussi, davantage encore même évidemment. Je cherche encore actuellement à me défaire d'une liaison difficile. Je suis plus intuitive que drastique, quitte à me satisfaire parfois de relations de courte durée, (voire avec des hommes pauvres, parfois violents, avec importante différence d'âge, etc...) je me fie à mon attirance naturelle. Je suis une femme comme une autre, quand un homme me déplaît trop je le quitte ou lui suis fuyante, quand un homme me plaît assez je m'efforce de lui être assez satisfaisante, quel qu'il soit.

 

Oh, il n'y a pas eu, contrairement à la pseudo philosophie individualiste, 90 milliards d'être humain parfaitement singuliers dans l'Histoire humaine. C'est même très exactement le contraire, même si cela est totalement, radicalement, insupportable à entendre et imaginer pour un hyper individu moderne, centré sur son nombril

Alors, vous êtes, comme moi, un sosie statistique de centaines de millions de femmes, surtout contemporaine, mais même pas que...

Votre attirance naturelle est animale, à base de phéromone et de signaux visuels, et vous m'expliqueriez que vous avez eu des petits mecs tout mous et doux que je ne vous croirais pas. Je demanderais à en juger sur pièce. J'ai fait plus de mille fois l'exercice et je ne me suis jamais trompé.

il y a 4 minutes, PtitAngelina a dit :

Tu lirais mes écrits tu saurais que ce n'est pas du tout ma façon de pensée 

Il y a ce qu'on se pense être et ce qu'on est. Ce qu'on écrit et ce qu'on fait. On le voit avec la majorité des écrivains, des philosophes, etc.

il y a 4 minutes, PtitAngelina a dit :

Le portrait que tu fais est effarant .......

Plutôt réaliste et banal, dans mon expérience.

il y a 4 minutes, Easle a dit :

 

Oh, il n'y a pas eu, contrairement à la pseudo philosophie individualiste, 90 milliards d'être humain parfaitement singuliers dans l'Histoire humaine. C'est même très exactement le contraire, même si cela est totalement, radicalement, insupportable à entendre et imaginer pour un hyper individu moderne, centré sur son nombril

Alors, vous êtes, comme moi, un sosie statistique de centaines de millions de femmes, surtout contemporaine, mais même pas que...

Votre attirance naturelle est animale, à base de phéromone et de signaux visuels, et vous m'expliqueriez que vous avez eu des petits mecs tout mous et doux que je ne vous croirais pas. Je demanderais à en juger sur pièce. J'ai fait plus de mille fois l'exercice et je ne me suis jamais trompé.

 

Il y a ce qu'on se pense être et ce qu'on est. Ce qu'on écrit et ce qu'on fait. On le voit avec la majorité des écrivains, des philosophes, etc.

 

 

Plutôt réaliste et banal, dans mon expérience.

je sais ce que je suis 

Il y a 1 heure, PtitAngelina a dit :

Le portrait que tu fais est effarant .......

En quoi?

Il y a 1 heure, Easle a dit :

Votre attirance naturelle est animale, à base de phéromone et de signaux visuels, et vous m'expliqueriez que vous avez eu des petits mecs tout mous et doux que je ne vous croirais pas. Je demanderais à en juger sur pièce. J'ai fait plus de mille fois l'exercice et je ne me suis jamais trompé.

J'en ai eu, mais pas que... ("Mous" dans le sens pas particulièrement dynamiques en général.) Cela dit ce n'est pas le type d'homme que je côtoie d'habitude.

Il y a 8 heures, sirielle a dit :

En quoi?

J'en ai eu, mais pas que... ("Mous" dans le sens pas particulièrement dynamiques en général.) Cela dit ce n'est pas le type d'homme que je côtoie d'habitude.

Bah, si tu as tout essayé parce que tu en avais les moyens physiques (quoique tu puisses en dire si tu le fais), ca n'a aucun de sens, seulement des test de godes, une réification de l'objet 'homme'. C'est le comportement moyen de la consommatrice contemporaine. La libération sexuelle est essentiellement une libéralisation, une forme hyper individuelle et libérale de mépris et d'utilisation des autres au profit de soi seul accompagné d'un discours légitimant contradictoire, de paix d'amour et de partage, totalement hypocrite.

Ego, ego, ego !

Il y a 8 heures, sirielle a dit :

En quoi?

 

Tu parles des hommes comme si tu parlais d'objet et de toi comme si tu étais une marchandise .

En fait tu les utilises et les jette selon ton bon vouloir .

C'est ce que je ressent a la lecture de ce que tu as mis .

Il y a 7 heures, Easle a dit :

 

Bah, si tu as tout essayé parce que tu en avais les moyens physiques (quoique tu puisses en dire si tu le fais), ca n'a aucun de sens, seulement des test de godes, une réification de l'objet 'homme'. C'est le comportement moyen de la consommatrice contemporaine. La libération sexuelle est essentiellement une libéralisation, une forme hyper individuelle et libérale de mépris et d'utilisation des autres au profit de soi seul accompagné d'un discours légitimant contradictoire, de paix d'amour et de partage, totalement hypocrite.

Ego, ego, ego !

Je suis une sentimentale en réalité. Si j'ai connu beaucoup de liaisons c'est parce qu'à mes yeux les relations amoureuses sont essentielles, naturelles. Mais en même temps parfois il vaut mieux qu'elles ne durent qu'un temps, c'est ainsi. (Cela dit, aujourd'hui encore je me suis réconciliée avec l'homme avec qui je suis depuis quelques années, donc c'est bien que je peux quand-même aimer construire une relation de couple stable, malgré les difficultés que cela peut impliquer.)

Je ne suis pas une femme très libidineuse comme tes propos pourraient le laisser penser. A mes yeux c'est juste normal d'avoir une sexualité régulière avec quelqu'un qui nous plaît, c'est l'inverse qui l'est moins.

Il y a 6 heures, PtitAngelina a dit :

Tu parles des hommes comme si tu parlais d'objet et de toi comme si tu étais une marchandise .

En fait tu les utilises et les jette selon ton bon vouloir .

C'est ce que je ressent a la lecture de ce que tu as mis .

 

Avoir connu beaucoup d'hommes ne signifie aucunement que je les ai traîtés comme des objets. Je suis une femme réservée, je ne m'intéresse qu'à des hommes qui cherchent beaucoup à me séduire de leur propre initiative (et qui me plaisent en retour évidemment). 

J'ai souvent rompu, parfois pardonné ensuite, ou pas, mais j'estime que j'avais de bonnes raisons de le faire. (J'ai aussi connu, comme beaucoup, tout simplement des relations éphémères, c'est à dire sans lendemain pour diverses raisons autres qu'une mésentente. La distance, engagement autre, etc...) Mais lorsqu'une relation est vraiment trop toxique, il vaut parfois mieux s'en aller que s'acharner. Une relation de couple qui tourne mal, peut tourner très mal, ça n'en vaut pas forcément la peine, pour tous les deux, même si c'est un seul d'entre eux qui en prend la décision.

il y a 3 minutes, sirielle a dit :

Avoir connu beaucoup d'hommes ne signifie aucunement que je les ai traîtés comme des objets. Je suis une femme réservée, je ne m'intéresse qu'à des hommes qui cherchent beaucoup à me séduire de leur propre initiative (et qui me plaisent en retour évidemment). 

J'ai souvent rompu, parfois pardonné ensuite, ou pas, mais j'estime que j'avais de bonnes raisons de le faire. (J'ai aussi connu, comme beaucoup, tout simplement des relations éphémères, c'est à dire sans lendemain pour diverses raisons autres qu'une mésentente. La distance, engagement autre, etc...) Mais lorsqu'une relation est vraiment trop toxique, il vaut parfois mieux s'en aller que s'acharner. Une relation de couple qui tourne mal, peut tourner très mal, ça n'en vaut pas forcément la peine, pour tous les deux, même si c'est un seul d'entre eux qui en prend la décision.

Je parle de tes écrits , la façon dont tu parles d'eux .

Bien sûr qu'il ne faut jamais rester dans une relation toxique .

il y a 25 minutes, sirielle a dit :

Je suis une sentimentale en réalité. Si j'ai connu beaucoup de liaisons c'est parce qu'à mes yeux les relations amoureuses sont essentielles, naturelles. Mais en même temps parfois il vaut mieux qu'elles ne durent qu'un temps, c'est ainsi. (Cela dit, aujourd'hui encore je me suis réconciliée avec l'homme avec qui je suis depuis quelques années, donc c'est bien que je peux quand-même aimer construire une relation de couple stable, malgré les difficultés que cela peut impliquer.)

Je ne suis pas une femme très libidineuse comme tes propos pourraient le laisser penser. A mes yeux c'est juste normal d'avoir une sexualité régulière avec quelqu'un qui nous plaît, c'est l'inverse qui l'est moins.

Mais si c'est normal d'avoir une sexualité régulière avec quelqu'un qui nous plait, selon ton expression.

Alors quel est le statut de normalité ou d'anormalité qui en résulte pour qui n'a pas ce qui lui plait ? Et pour qui n'a aucune sexualité depuis longtemps ?

Es-tu favorable à la prostitution, voire à son remboursement partiel pas la sécurité sociale ?

En sachant que des travaux sérieux montrent la très nette baisse de l'espérance de vie chez les célibataires de longue durée.

Une parmi d'autres :

https://academic.oup.com/aje/article/174/4/379/137060?login=false

il y a 1 minute, PtitAngelina a dit :

Je parle de tes écrits , la façon dont tu parles d'eux .

Bien sûr qu'il ne faut jamais rester dans une relation toxique .

Par lesquels de mes mots je parle d'eux comme d'objets?

Parce que je dis n'être pas drastique, plutôt intuitive, et donc tolérer certaines difficultés ou risques par attirance (comme eux l'ont certainement fait aussi avec moi)? Je fonctionne à l'attirance physique, mais c'est réciproque, et c'est la base à mes yeux pour une relation de couple. 

Parce que j'ai abrégé nombreuses de mes liaisons? Je n'ai pas de raison de rester dans une liaison qui ne me convient plus. Je m'efforce quand-même de me comporter correctement et respectueusement avec les gens que je fréquente.

il y a 19 minutes, sirielle a dit :

Avoir connu beaucoup d'hommes ne signifie aucunement que je les ai traîtés comme des objets. Je suis une femme réservée, je ne m'intéresse qu'à des hommes qui cherchent beaucoup à me séduire de leur propre initiative (et qui me plaisent en retour évidemment). 

J'ai souvent rompu, parfois pardonné ensuite, ou pas, mais j'estime que j'avais de bonnes raisons de le faire. (J'ai aussi connu, comme beaucoup, tout simplement des relations éphémères, c'est à dire sans lendemain pour diverses raisons autres qu'une mésentente. La distance, engagement autre, etc...) Mais lorsqu'une relation est vraiment trop toxique, il vaut parfois mieux s'en aller que s'acharner. Une relation de couple qui tourne mal, peut tourner très mal, ça n'en vaut pas forcément la peine, pour tous les deux, même si c'est un seul d'entre eux qui en prend la décision.

Comme beaucoup, oui, mais les chiffres sont importants car ils posent les inégalités !

Si 3 % des gens sont au chômage, ca n'a aucunement le même sens que si c'est 40 %. Ca les gens le comprennent souvent très bien.

Pourquoi ne pas comprendre que les chiffres ont aussi un sens en matière de sexualité, de couple ?

Et que le physique est pour cela déterminant. Peu importe les rares cas de vilains petits gros moches qui cumulent les partenaires (et j'y croirais lorsque je les verrais et aurait des preuves).

C'est tout ce qui importe, la vérité !

(à laquelle tu contribues un peu ce qui est déjà bien )

à l’instant, sirielle a dit :

Je m'efforce quand-même de me comporter correctement et respectueusement avec les gens que je fréquente.

Le respect individuellement n'est pas nécessairement à confondre avec un respect de la société, de la vie collective. Et ce respect là implique la reconnaissance des inégalités, à tout le moins. Et la volonté de ne pas les nier.

il y a 8 minutes, Easle a dit :

Es-tu favorable à la prostitution, voire à son remboursement partiel pas la sécurité sociale ?

Si l’état s’érige en proxénète officiel au moyen d’un financement social, comment appliquer la loi qui interdit et condamne le proxénétisme, mais pas la prostitution ?

J’ai l’impression que certain ne réfléchissent jamais aux conséquences de ce qu’ils écrivent !

Et un petit coup dans l'Easle au passage ! 

il y a 4 minutes, sirielle a dit :

Par lesquels de mes mots je parle d'eux comme d'objets?

Parce que je dis n'être pas drastique, plutôt intuitive, et donc tolérer certaines difficultés ou risques par attirance (comme eux l'ont certainement fait aussi avec moi)? Je fonctionne à l'attirance physique, mais c'est réciproque, et c'est la base à mes yeux pour une relation de couple. 

Parce que j'ai abrégé nombreuses de mes liaisons? Je n'ai pas de raison de rester dans une liaison qui ne me convient plus. Je m'efforce quand-même de me comporter correctement et respectueusement avec les gens que je fréquente.

En les traitants d'hommes pauvre , violents , vieux  , je penses qu'ils doivent appreciés se genre de respect .

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

Si l’état s’érige en proxénète officiel au moyen d’un financement social, comment appliquer la loi qui interdit et condamne le proxénétisme, mais pas la prostitution ?

J’ai l’impression que certain ne réfléchissent jamais aux conséquences de ce qu’ils écrivent !

Et un petit coup dans l'Easle au passage ! 

Ne serais ce pas pire qu'un homme qui n'arrive pas a avoir de compagne aille avec une prostitué ? 

il y a 12 minutes, Easle a dit :

 

 

Mais si c'est normal d'avoir une sexualité régulière avec quelqu'un qui nous plait, selon ton expression.

Alors quel est le statut de normalité ou d'anormalité qui en résulte pour qui n'a pas ce qui lui plait ? Et pour qui n'a aucune sexualité depuis longtemps ?

 

Es-tu favorable à la prostitution, voire à son remboursement partiel pas la sécurité sociale ?

En sachant que des travaux sérieux montrent la très nette baisse de l'espérance de vie chez les célibataires de longue durée.

Une parmi d'autres :

https://academic.oup.com/aje/article/174/4/379/137060?login=false

C'est à chacun de juger pour lui-même de s'il souffre ou non de son célibat, car il est vécu différemment selon les cas et il a diverses causes, plus ou moins facilement solutionnables, et différentes durées. Mais effectivement la réussite sentimentale est nécessaire au bien-être et à l'épanouissement personnel.

La prostitution, doit à mon avis se cantonner (dans un cadre légal) à la sphère privée et non-professionnelle.