Linéarité vs équations différentielles

La méchanceté génère peu de mal.

Les méchants ont des limites, et parfois du talent.

Non, le mal se fournit massivement chez la connerie, y compris celle pleine de bonnes intentions.

Et je crois en avoir identifié l’origine principale.

Je vous en donne cinq exemples qui m’apparaissent les plus pertinents :

 

1 _ Plus il y a d’opposants, plus je tue.

Mais plus je tue, plus il y a d’opposants.

Moins j’ai d’autorité naturelle, plus je deviens autoritariste.

Et cette infantilisation génère toujours plus de rébellion.

Donc je deviens encore plus autoritariste.

Etc…

 

2 _ Si je tue les élites, alors je serai promu.

Parce que je serai le meilleur parmi les médiocres, et je partagerai un butin conséquent.

Sauf qu’on n’aura plus de valeur ajoutée à se partager, puisque les élites auront disparu.

Donc je devrais tuer la nouvelle élite de médiocres récemment promue.

Etc…

 

3 _ Si je dépense 50 % de mon PIB dans l’armement, alors je pourrais concurrencer les plus forts.

Sauf que ce faisant, j’appauvrirai mon économie, et à termes, je ferai moins de recettes fiscales.

Donc, pour compenser, je devrai augmenter mon budget à 60% du PIB.

Etc…

 

4 _ Sous sa forme la plus basique :

Si j’augmente mes prix, alors je ferai davantage de marge, donc davantage de bénéfices.

Sauf que je vais perdre des clients et vendre moins en volume.

Pour compenser, je devrai encore augmenter mes prix.

Etc…

 

5 _ Si l’on siphonnait la moitié des actionnaires du monde entier, alors on pourrait éradiquer la pauvreté.

Sauf qu’en la vendant, on ferait chuter son cours, et l'on créerait un climat de défiance planétaire.

Ces actions ne vaudraient plus rien.

De plus, les liquidités alors injectées dans l’économie réelle créeraient une inflation folle.

Il faudrait donc encore siphonner la moitié des actions restantes.

Etc…

 

Partout où il y a de la rétroaction, il y a une équation différentielle sous-jacente.

Or, rares sont ceux qui savent la gérer intellectuellement.

Parmi eux il y a évidemment les scientifiques, mais aussi les libéraux.

Le climat étant jonché de rétroaction, les prévisions passées ont été trop optimistes,

tout comme les prévisions de croissance ne peuvent être que court-termistes.

 

il y a 24 minutes, Fraction a dit :

La méchanceté génère peu de mal.

Les méchants ont des limites, et parfois du talent.

Non, le mal se fournit massivement chez la connerie, même celle pleine de bonnes intentions.

Et je crois en avoir identifié l’origine principale.

Je vous en donne cinq exemples qui m’apparaissent les plus pertinents :

 

1 _ Plus il y a d’opposants, plus je tue.

Mais plus je tue, plus il y a d’opposants.

Moins j’ai d’autorité naturelle, plus je deviens autoritariste.

Et cette infantilisation génère toujours plus de rébellion.

Donc je deviens encore plus autoritariste.

Etc…

 

2 _ Si je tue les élites, alors je serai promu.

Parce que je serai le meilleur parmi les médiocres, et je partagerai un butin conséquent.

Sauf qu’on n’aura plus de valeur ajoutée à se partager, puisque les élites auront disparu.

Donc je devrais tuer la nouvelle élite de médiocres récemment promue.

Etc…

 

3 _ Si je dépense 50 % de mon PIB dans l’armement, alors je pourrais concurrencer les plus forts.

Sauf que ce faisant, j’appauvrirai mon économie, et à termes, je ferai moins de recettes fiscales.

Donc, pour compenser, je devrai augmenter mon budget à 60% du PIB.

Etc…

 

4 _ Sous sa forme la plus basique :

Si j’augmente mes prix, alors je ferai davantage de marge, donc davantage de bénéfices.

Sauf que je vais perdre des clients et vendre moins en volume.

Pour compenser, je devrai encore augmenter mes prix.

Etc…

 

5 _ Si l’on siphonnait la moitié des actionnaires du monde entier, alors on pourrait éradiquer la pauvreté.

Sauf qu’en la vendant, on ferait chuter son cour cours, et l'on créerait un climat de défiance planétaire.

Ces actions ne vaudraient plus rien.

De plus, les liquidités alors injectées dans l’économie réelle créeraient une inflation folle.

Il faudrait donc encore siphonner la moitié des actions restantes.

Etc…

 

Partout où il y a de la rétroaction, il y a une équation différentielle latente.

Or, rares sont ceux qui savent la gérer intellectuellement.

Parmi eux il y a évidemment les scientifiques, mais aussi les libéraux.

Voyons ca en math, o pour opposant, ot pour opposant tués, k et p, 2 constantes scalaires:

ot=k.o

o=p.ot

donc o/p= k.o

c’est pas une équation différentielle…

Il y a 1 heure, SpookyTheFirst a dit :

Voyons ca en math, o pour opposant, ot pour opposant tués, k et p, 2 constantes scalaires:

ot=k.o

o=p.ot

donc o/p= k.o

c’est pas une équation différentielle…

Vous avez omis la natalité et la probabilité de rencontre entre le dictateur et l'opposant.

Ma clé de transposition est sur Wikipédia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Équation_différentielle_ordinaire

 

L'analyse historique de la démographie des lions et des gazelles n'est pas formellement différentielle.

Mais elle l'est dans l'esprit.

C'est comme en droit : l'esprit est notionnel, la lettre est formelle.

Le formalisme n'est que l'expression de la notion.

Moi, mon approche mathématique est notionnelle plutôt que formelle.

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

Vous avez omis la natalité et la probabilité de rencontre entre le dictateur et l'opposant.

Ma clé de transposition est sur Wikipédia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Équation_différentielle_ordinaire

 

L'analyse historique de la démographie des lions et des gazelles n'est pas formellement différentielle.

Mais elle l'est dans l'esprit.

C'est comme en droit : l'esprit est notionnel, la lettre est formelle.

Le formalisme n'est que l'expression de la notion.

Moi, mon approche mathématique est notionnelle plutôt que formelle.

Je suppose que tu plaisante...

Il y a 5 heures, SpookyTheFirst a dit :

Je suppose que tu plaisante...

Il existe une multitude d'équations différentielles.

Celle de la proie et du prédateur est emblématique et transposable.

 

Mais vous regardez le doigt qui montre la Lune, si je peux me permettre.

Mon discours consiste à mettre en évidence la non-linéarité de la rétroaction face à l'ineptie de la linéarité des solutions simples.

 

Il y en a une que j'aime bien :

"Si le cerveau était suffisamment simple pour que nous le comprenions, nous serions si simples d'esprit que nous ne le comprendrions pas."

J'avoue ignorer si cette rétroaction est différentielle, mais on trouvera toujours un sophisme plus ou moins légitime capable de l'affirmer.

 

Il y a 16 heures, SpookyTheFirst a dit :

Je suppose que tu plaisante...

La rétroaction nous veut du bien.

Comme le collier électrique qui empêche les chiens d'aboyer.

_ Plus le chien aboie, plus il reçoit de décharges électriques.

_ Mais plus il reçoit de décharges, plus il aboie.

C'est encore une invention de génie.

Schizophrène, on m'a implanté ce genre de collier dans ma conscience il y a 22 ans.

Encore un champion du monde.

 

La rétroaction nous veut du bien.

C'est "Retour vers le futur du subjonctif" :

Maintenant qu'on n'a plus de solution, pourquoi ne pas créer le problème ? 

 

Ma psychiatre répond d'une identité ambiguë :

Ma psychiatre est une hallucination enfante qui, grâce à sa posture parentale, m'administre des placébos qui luttent contre mes hallucinations enfantes.

_ Plus les placébos sont efficaces, moins elle est crédible, et moins elle est efficace.

_ Mais moins elle est efficace, plus elle est crédible, et plus elle est efficace.

Et là, ne me dites pas que cette rétroaction n'est pas différentielle.

Tout ceci est trop intelligent pour être sain.