La féminité se fait rare

il y a 15 minutes, Elisa* a dit :

Nul besoin de se donner à un autre… l’on s’appartient uniquement qu’à soi sinon les notions d’assujettissement, d’avilissement éventuel  interviennent dans la relation, voire peuvent prendre l’ascendant sur ce qui doit n’être qu’épanouissement dans le partage et pour certains  la fusion. 
Sinon je suis ok sur l’idée de l’audace : prendre le risque de se planter, c’est élargir son possible.

J’entends le sens de ton propos précédent mais tu as parlé d’ « amour malsain » : c’est sur ce point précis que j’ai développé.

Je ne dis juste qu’il y a dichotomie entre « amour » et « malsain ».

D’où ma précision sur le fait que c’est une relation  qui peut être malsaine à cause de ses dérives et non l’amour en soi. Rien de plus. 

c'est Lowy qui parlait d'amour malsain au départ 

il y a une heure, hell-spawn a dit :

D'autant plus que si on se donne entierement a l'autre on obtient immanquablement la réciproque.

Eh bien non pas forcément, mieux vaut avoir la même quête au commencement afin que la réciprocité idéale soit bien présente et que nul déséquilibre ne fasse son apparition.

Si soi l'on se donne corps et âme car telle est sa propre conception de l'amour mais que l'autre ne partage pas cette conception, vous imaginez le désastre ?

il y a 13 minutes, lilineige a dit :

c'est Lowy qui parlait d'amour malsain au départ 

 

Pas exactement… elle parle de l’une des dérives en lien ac le fait de se donner. 

il y a une heure, Lowy a dit :

''Une malsaine connotation d'asservissement'' à mon sens.

Pas se donner mais être en phase. Différence.

Bref… pas grave.

Tu auras saisi comme le 3/4 des forumeurs que je suis une mega « chieuse », peut-être même la plus « chieuse » du monde entier et une « psycho-rigide » de la nuance.

Totalement imparfaite cette meuf…  

il y a 3 minutes, Elisa* a dit :

Pas exactement… elle parle de l’une des dérives en lien ac le fait de se donner. 

Bref… pas grave.

Tu auras saisi comme le 3/4 des forumeurs que je suis une mega « chieuse », peut-être même la plus « chieuse » du monde entier et une « psycho-rigide » de la nuance.

Totalement imparfaite cette meuf…  

moi j'ai parfois du mal avec les nuances de la langue française 

et je suis chieuse aussi 

il y a 2 minutes, lilineige a dit :

moi j'ai parfois du mal avec les nuances de la langue française 

et je suis chieuse aussi 

Ben c’est pas très important au final, à chacun.ne ses p’tits inconforts et ses p’tites manies… l’essentiel est de parvenir à se rejoindre à un moment donné. 

il y a 11 minutes, Passiflore a dit :

Si soi l'on se donne corps et âme car telle est sa propre conception de l'amour mais que l'autre ne partage pas cette conception, vous imaginez le désastre ?

Mais   recevoir ou donner une totalité impacte les 2 personnes de maniere égale, sans quoi l'essentiel se perd.

il y a 46 minutes, Elisa* a dit :

Nul besoin de se donner à un autre… l’on s’appartient uniquement qu’à soi sinon les notions d’assujettissement, d’avilissement éventuel  interviennent dans la relation, voire peuvent prendre l’ascendant sur ce qui doit n’être qu’épanouissement dans le partage et pour certains  la fusion.

Il faut pleinement s'appartenir pour se donner, sans quoi qu'est ce que l'on donne ?

De toute façon l'amour ce n'est pas fait pour tout le monde, il donne ce sentiment d'appartenance au monde mais quand le monde va trés mal il faut des personnes qui échappent au tourbillon général.

il y a 13 minutes, hell-spawn a dit :

Il faut pleinement s'appartenir pour se donner, sans quoi qu'est ce que l'on donne ?

De la nuance, je te prie ! 
On ne donne pas pour s’appartenir : le but n’est pas de s’enchaîner l’un à l’autre.

Ceci mène à une forme d’enfermement, au risque de s’étouffer jusqu’à faire disparaître ce qui animait la relation.

On tisse des liens : on écoute, on échange à tous niveaux  : on partage quoi ! 

il y a 37 minutes, Elisa* a dit :

De la nuance, je te prie ! 
On ne donne pas pour s’appartenir : le but n’est pas de s’enchaîner l’un à l’autre.

Ceci mène à une forme d’enfermement, au risque de s’étouffer jusqu’à faire disparaître ce qui animait la relation.

On tisse des liens : on écoute, on échange à tous niveaux  : on partage quoi ! 

si si je vais pas tarder a acheter des menottes d'ailleurs au cas ou j'en rattrape un 

il y a 55 minutes, hell-spawn a dit :

Mais recevoir ou donner une totalité impacte les 2 personnes de maniere égale, sans quoi l'essentiel se perd.

Sauf que ça ne marche pas systématiquement comme ça si l'on n'est pas sur la même longueur d'onde, si l'on ne conçoit pas l'amour de façon similaire au tout commencement de la relation amoureuse.

Il y a 2 heures, lilineige a dit :

c'est Lowy qui parlait d'amour malsain au départ 

 

Nuance, je n'ai pas parlé d'amour malsain. ( pas bien de dire ça )

il y a 40 minutes, lilineige a dit :

si si je vais pas tarder a acheter des menottes d'ailleurs au cas ou j'en rattrape un 

Ah Madame se recycle dans le SM ! 

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

Pas exactement… elle parle de l’une des dérives en lien ac le fait de se donner. 

Merci de l'avoir compris. 

à l’instant, Lowy a dit :

Merci de l'avoir compris. 

il y a 3 minutes, Lowy a dit :

Nuance, je n'ai pas parlé d'amour malsain. ( pas bien de dire ça )

malsaine connotation d'asservissement''

désolé , barriére de la langue pas toujours facile 

il y a 3 minutes, Elisa* a dit :

Ah Madame se recycle dans le SM ! 

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Il faut pleinement s'appartenir pour se donner, sans quoi qu'est ce que l'on donne ?

Pleinement se compléter . être ensemble. 

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

De toute façon l'amour ce n'est pas fait pour tout le monde

Un constat qui s'appuie sur quoi? . Peut être que si.

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

 il donne ce sentiment d'appartenance au monde mais quand le monde va trés mal il faut des personnes qui échappent au tourbillon général.

On peut aimer exclusivement une personne et être prêt à sauver le monde de ses dérives ^^c'est possible , sauf que l'humain est un imbécile qui ne cesse de justifier ses insuffisances ou encore sa paresse...

il y a 5 minutes, lilineige a dit :

malsaine connotation d'asservissement''

désolé , barriére de la langue pas toujours facile 

 

Barrière de la langue? 

Pas grave.

Il y a 2 heures, Passiflore a dit :

 

Oh quel dommage de voir l'amour tel un asservissement à l'autre !...

Pour ma part je vois plutôt une magnifique réciprocité dans le fait de se donner mutuellement "corps et âme" à l'aimé-e à qui l'on ne se contente pas d'offrir que son corps mais pour cela il faut que la complicité soit tout autant intellectuelle que spirituelle que charnelle et là, le summum recherché par les deux est atteint.

Si l'on se sent emprisonné-e par l'amour, si l'on ressent l'amour comme une sorte de prison mieux vaut rester célibataire, certes.

Je n'ai pas dis ça. Et non, ce n'est ni une prison , ni un asservissement.

il y a 17 minutes, Lowy a dit :

Pleinement se compléter . être ensemble. 

Un constat qui s'appuie sur quoi? . Peut être que si.

On peut aimer exclusivement une personne et être prêt à sauver le monde de ses dérives ^^c'est possible , sauf que l'humain est un imbécile qui ne cesse de justifier ses insuffisances ou encore sa paresse...

 

 

 

 

Barrière de la langue? 

Pas grave.

je fais ce que je peux 

Je n'ai pas dis ça. Et non, ce n'est ni une prison , ni un asservissement.

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

On ne donne pas pour s’appartenir : le but n’est pas de s’enchaîner l’un à l’autre.

Ceci mène à une forme d’enfermement, au risque de s’étouffer jusqu’à faire disparaître ce qui animait la relation (...)

D'où l'importance fondamentale de regarder dans la même direction et non de se regarder constamment l'un l'autre dans les yeux afin que l'amour ne s'étiole pas très vite, l'ennui s'étant installé.

Faire des choses ensemble et avec d'autres (s'ouvrir aux autres, ne pas rester refermé sur son couple), avoir des centres d'intérêt et des projets communs et une vision similaire de la vie et de l'amour et avoir aussi ses moments à soi, son activité à soi sans l'autre lorsque l'on a un centre d'intérêt ne lui plaisant pas; ne pas y renoncer sans que ça crée d'embrouille est important, l'autre faisant de même de son côté.

Il y a 1 heure, Elisa* a dit :

le but n’est pas de s’enchaîner l’un à l’autre.

Il n'y a pas de but, il n'y a que de l'évidence.

( "Parce que c'était lui, parce que c'était moi" , clin d'oeil a qui de droit )

il y a 32 minutes, Lowy a dit :

Un constat qui s'appuie sur quoi? . Peut être que si.

Sur quoi peut-on s'appuyer ?

L'époque est au reniement du passé, au déracinement de tous les anciens repéres, l'ecole fabrique des imbéciles, il n' y a plus d'intériorité, plus guere de spiritualité, et vous reprenez tout ce fatras moderne sans le moindre esprit critique.

Pas beau le resultat !