L'intelligence est-elle un handicap ?

il y a 18 minutes, Quasi-Modo a dit :

Mais à quel prix ?

Les politiques publiques ne sont pas du tout à la hauteur des enjeux.

A titre personnel, j'avais une institutrice de CP qui devait m'enseigner ce que je savais déjà faire. Donc je rêvassais, je vivais dans mon monde intérieur (d'autres deviennent agités), et j'avais un mal fou à me concentrer, si bien que je n'exécutais jamais les consignes des exercices pour la bonne et simple raison que je n'avais pas écouté ni retenu celles-ci. Mais je savais faire.

Si vous aviez vu mon bulletin de CP (et même après) : que des très bien (à l'époque on notait passable, assez bien, bien ou très bien pour les différentes compétences), mais les remarques étaient totalement humiliantes. Absolument tous les soirs j'avais une punition écrite en rouge dans mon cahier de liaison. Et mes parents qui voyaient bien le problème (en partie) ont essayé de pousser pour me faire sauter une classe mais qu'a-t-on répondu ? Que j'étais trop immature. Alors que cette soit disant immaturité liée à l'irrespect des consignes n'était qu'un malentendu qui provenait précisément du fait que je m'ennuyais.

Si j'avais été fils de cadre ou de professeur, je sais très bien que j'aurais pu sauter cette classe. Mais mes parents n'avaient pas l'aisance sociale pour avoir suffisamment d'appui.

Coluche disait d'un prof d'université qu'il était sensé vendre de l'intelligence sans un avoir un échantillon sur lui

il y a 6 minutes, brooder a dit :

Coluche disait d'un prof d'université qu'il était sensé vendre de l'intelligence sans un avoir un échantillon sur lui

 

Souvent les gens n'ont pas la moindre idée des conséquences que cela a sur la construction identitaire, pour des enfants qui sont niés dans leurs spécificités, qui apprennent à se cacher, à se nier, à se détester eux-mêmes, à s'inhiber. C'est beaucoup plus courant qu'on ne le croit. Avec tous les problèmes psychologiques qui vont avec.

Les écoles spécifiques n'existaient pas sur le territoire français à l'époque. Cela n'a pas tellement changé il me semble.

Il fallait aller en Angleterre et payer je ne sais combien pour les frais de scolarité.

Donc c'était exclu pour mes parents qui ne pouvaient pas me le payer.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Souvent les gens n'ont pas la moindre idée des conséquences que cela a sur la construction identitaire, pour des enfants qui sont niés dans leurs spécificités, qui apprennent à se cacher, à se nier, à se détester eux-mêmes, à s'inhiber. C'est beaucoup plus courant qu'on ne le croit. Avec tous les problèmes psychologiques qui vont avec.

C'est même le propre de la vie en société !

il y a 10 minutes, brooder a dit :

C'est même le propre de la vie en société !

 

C'est tout le problème de l'inhibition intellectuelle, en particulier chez les enfants non détectés, non respectés dans ce qu'ils sont, qui peut mener à l'autodestruction. Vraiment c'est un problème éthique car l'alternative se situe malheureusement entre maîtriser son environnement et devenir un tortionnaire ou un leader charismatique (ce qui petit fait des enfants agités), ou s'inhiber complètement, s'autodétruire (ce qui petit fait les enfants rêveurs).

Certains sont même allés jusqu'à défendre l'idée que l'inhibition intellectuelle était un mal nécessaire à l'adaptation sociale des enfants précoces.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

C'est tout le problème de l'inhibition intellectuelle, en particulier chez les enfants non détectés, non respectés dans ce qu'ils sont, qui peut mener à l'autodestruction. Vraiment c'est un problème éthique car l'alternative se situe malheureusement entre maîtriser son environnement et devenir un tortionnaire ou un leader charismatique (ce qui petit fait des enfants agités), ou s'inhiber complètement, s'autodétruire (ce qui petit fait les enfants rêveurs).

L'enseignement français est là pour faire des citoyens de la république. Les matières enseignées ne sont là que comme supports aux discours politiques. Et pour le reste, "le temps séparera le bon grain et l'ivraie"

L'avènement d'Internet où l'on peut accéder librement au savoir permettra t-il aux jeunes de trouver leur voie et sera peut être la solution d'un enseignement choisi.

Plus souvent qu'on ne le pense de ne pas etre hyper actif de l'intelect et une "benediction".Et puis etre intelligent c'est trés different qu'etre  surdoué.

Il y a 7 heures, korvo a dit :

Je dirais plutôt que l'homme est intelligent parce qu'il a plus d'instincts que les autres.

Sûrement pas. Conservation et défense, nutrition, reproduction. Pas davantage. Si je fais un nid, c'est parce que je l'ai appris. Si je marche, c'est parce que je l'ai appris. Vous êtes né avec un smartphone à la main ?

Il y a 16 heures, Quasi-Modo a dit :

Une excellente conférence de Cécile Bost, très concernée par le sujet des enfants et adultes surdoués à l'université de Strasbourg.

 

Avec cette question terrible : l'intelligence est-elle un handicap dans la société actuelle ?

Certes je n'ai écouté que 20 minutes mais c'est parce qu'il y avait tant d'approximations et de manque de nuances dans les informations que poursuivre me semblait trop difficile.  J'essaierai de voir la suite plus tard.

Le surdouement, plutôt appelé HPI pour plus de justesse théorique, a été réellement pris au sérieux par la psychologie et les neurosciences. Par conséquent, ce travail entrepris a permis d'enrichir significativement l'approche de cette singularité statistique. Et cet enrichissement ne me semble pas présent , loin s'en faut, dans le premier quart d'heure consacré à ce sujet. Donc il ne faut pas trop s'étonner du lien présenté entre testostérone et surdouement qui n'a pas du tout été étayé par la science.  

il y a 35 minutes, CAL26 a dit :

Certes je n'ai écouté que 20 minutes mais c'est parce qu'il y avait tant d'approximations et de manque de nuances dans les informations que poursuivre me semblait trop difficile.  J'essaierai de voir la suite plus tard.

Le surdouement, plutôt appelé HPI pour plus de justesse théorique, a été réellement pris au sérieux par la psychologie et les neurosciences. Par conséquent, ce travail entrepris a permis d'enrichir significativement l'approche de cette singularité statistique. Et cet enrichissement ne me semble pas présent , loin s'en faut, dans le premier quart d'heure consacré à ce sujet. Donc il ne faut pas trop s'étonner du lien présenté entre testostérone et surdouement qui n'a pas du tout été étayé par la science.  

Elle reconnaît elle-même qu'elle exagère et simplifie par manque de temps (et pour rendre le propos plus accrocheur). Je conçois aisément que les connaissances peuvent évoluer, sont sujettes à caution, et que rien ne remplacera l'étude minutieuse des papiers qui ont été publiés à ce sujet.

Il y a 16 heures, soisig a dit :

Non, par contre, la sur ou la sous intelligence peuvent être handicapantes. Quand on sors des normes, c'est toujours compliqué.

Voilà ,  c'est  plus  général  et  ça  ne  concerne  pas  uniquement  l'intelligence 

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

Elle reconnaît elle-même qu'elle exagère et simplifie par manque de temps (et pour rendre le propos plus accrocheur). Je conçois aisément que les connaissances peuvent évoluer, sont sujettes à caution, et que rien ne remplacera l'étude minutieuse des papiers qui ont été publiés à ce sujet.

Elle ne fait pas que simplifier et exagérer : en abordant le surdouement elle devrait maîtriser au minimum ce que signifient statistiquement les chiffres du QI (qui est à l'origine de la notion de surdouement). Si elle avait cette maîtrise minimale, elle ne pourrait pas situer un QI dans la norme entre 110 et 95 puis parler de retard mental en dessous de 95. C'est parce qu'à l'origine le retard mental est situé en dessous de 70 que le surdouement a été statistiquement situé à partir de 130, suivant la loi normale. 

La vulgarisation est nécessaire mais ce que j'ai vu de la vidéo n'est même pas de la vulgarisation (je ne  présente pas tout, il y a trop d'éléments).

Chanson pour illustrer l'inhibition intellectuelle :

Il y a 8 heures, CAL26 a dit :

Elle ne fait pas que simplifier et exagérer : en abordant le surdouement elle devrait maîtriser au minimum ce que signifient statistiquement les chiffres du QI (qui est à l'origine de la notion de surdouement). Si elle avait cette maîtrise minimale, elle ne pourrait pas situer un QI dans la norme entre 110 et 95 puis parler de retard mental en dessous de 95. C'est parce qu'à l'origine le retard mental est situé en dessous de 70 que le surdouement a été statistiquement situé à partir de 130, suivant la loi normale. 

La vulgarisation est nécessaire mais ce que j'ai vu de la vidéo n'est même pas de la vulgarisation (je ne  présente pas tout, il y a trop d'éléments).

Je n'ai pas du tout souvenir qu'elle situe le retard mental en dessous de 95.

Non, je pense qu'elle a cité les bons chiffres. Ses propos restent globalement corrects.

Bref peu importe.

bonjour

disons que l'intelligence est accompagnée par des sentiments ou des sensibilités et aussi , par des interprétations personnelles parfois ?

l'intelligence ne " vie " pas seule , les émotions ou les convictions peuvent aussi intervenir ?

l'intelligence pure et dure ou scientifique ,reste seule ou accompagnée par ses confrères ou autres ?

bonne journée

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Chanson pour illustrer l'inhibition intellectuelle :

 

Je n'ai pas du tout souvenir qu'elle situe le retard mental en dessous de 95.

Non, je pense qu'elle a cité les bons chiffres. Ses propos restent globalement corrects.

Bref peu importe.

Alors tu penses mal. Regarde la vidéo à 11'38 et tu verras que je n'ai pas inventé le chiffre.

Tu dis peu importe parce que tu ne connais pas la psychométrie. A ce jour la loi normale apporte la seule certitude sur le surdouement (2% les plus performants au test de QI vs les 2% les moins performants chez qui sont placés les déficients intellectuels). 

Donc cette erreur qu'aucun étudiant en psychologie ne pourrait commettre induit son manque de maîtrise d'un élément crucial, la base du sujet qu'elle prétend nous présenter. Mais s'il n'y avait que cela : le reste de ce que j'ai visionné est d'une maladresse et d'une pauvreté affligeantes. Les échanges entre "zèbres" sur les forums dédiés sont beaucoup plus riches en enseignement.

Le 28/05/2022 à 20:45, jimetpam a dit :

Oui mais beau et jamais heureux en amour ou pas beau mais heureux en amour moi je préfère le 2ème cas de figure.

Et une personne intelligente pourra s'adapter facilement à une (bcp) moins intelligente (mais pourra t-elle en être heureuse c'est moins sûr). Le contraire : non.

D'où les imbéciles heureux et bienheureux les simples d'esprit.