Essonne : un mineur blessé par balles par un policier municipal

Le 26/01/2022 à 20:13, jimetpam a dit :

Ce policier même si il a utilisé son arme pour défendre sa vie va avoir mille emmerdes  (et encore heureux pour lui que le voyou ne soit pas mort)/ Les gauchistes vont essayer de le faire virer de la police : c'est un grand classique.

Pour l'instant sur ce topic, les seuls qui phantasmes sur la suite de cette affaire, c'est les droitards.

D'ailleurs le plus drôle/dramatique c'est que quand les policiers ont apriori rien à se reprocher, votre clique espère qu'ils vont se faire emmerder. Tandis que quand ce sont des ripoux qui visiblement ont fait une bavure, vous espérez au contraire que l'ont passe cela sous silence.

Me concernant, je déplore que les brebis galeuses soient plus soutenus que les flics intègres qui sont une majorité. Mais dont la probité fini par être remis en cause, car la justice est trop souvent laxiste avec ceux qui ne méritent pas leur uniforme, bien qu'ils constituent pourtant qu'une minorité dont on peut se dispenser.

Pour en revenir à cette affaire, si les éléments d'enquête corroborent la version policière, la réponse de neutraliser le conducteur semble proportionnée. Quand on te fonce dessus t'as pas forcément ni l'angle ni le temps de tirer dans les pneus et surtout: un véhicule qui perd l'équilibre n'est pas plus simple à éviter (il vaut donc mieux réservé ça pour empêcher une fuite). La cible à été neutralisée sans engager le pronostic vital. Ce qui dans ce type de situation de tir, n'est pas si évident à réaliser.

"Essone: un policier municipal tire sur un conducteur lui fonçant dessus." aurait été un titre plus pertinent.

Déjà cela contextualise mieux l'action. Et puis à l'orée de la majorité, le qualificatif "mineur" bien qu'exacte n'est pas l'élément le plus caractérisant, cette précision peut être révélée dans un second temps. 

D'autre part ça évite à tout ceux qui feuillettent les titres (sans forcément investir du temps au contenu), de s'imaginer qu'un gamin d'une dizaine d'années s'est pris accidentellement une balle perdue.

Les journalistes pour l'essentiel, n'ont vraiment aucune déontologie.

il y a 5 minutes, Vicen a dit :

"Essone: un policier municipal tire sur un conducteur lui fonçant dessus." aurait été un titre plus pertinent.

Déjà cela contextualise mieux l'action. Et puis à l'orée de la majorité, le qualificatif "mineur" bien qu'exacte n'est pas l'élément le plus caractérisant, cette précision peut être révélée dans un second temps. 

D'autre part ça évite à tout ceux qui feuillettent les titres de topic (sans forcément rentrer dedans), de s'imaginer qu'un gamin d'une dizaine d'années s'est pris accidentellement une balle perdue.

Faudra s'adresser aux responsables sur le Net, les titres sont donnés par des "journalistes et non inventés par les posteurs du forum.. pour ma part !

 @Plouj oui t'es tenue par le règlement du forum de reprendre le titre de l'article (il me semble). Ce qui est dommage dans ce cas précis.

il y a 1 minute, Vicen a dit :

 @Plouj oui t'es tenue par le règlement du forum de reprendre le titre de l'article. Ce qui est dommage dans ce cas précis.

Je suppose qu'il existe des règles déontologiques dans le journalisme, même sur la toile.

Puis un titre accrocheur sera plus lu, c'est le jeu !

il y a 10 minutes, Plouj a dit :

Je suppose qu'il existe des règles déontologiques dans le journalisme, même sur la toile.

Puis un titre accrocheur sera plus lu, c'est le jeu !

Un conducteur qui fonce sur un flic qui riposte c'est en soit suffisamment cinématographique pour être accrocheur. Là avec le titre choisi par l'édition, tu perds le sensationnel de l'action.