Explication de texte Karl Popper

Bonjour ! 

Je suis en terminale S et j'ai une explication de texte à faire sur l'extrait suivant :

Substituer au gouvernement par la raison le gouvernement par l’amour, c’est ouvrir la voie au gouvernement par la haine, comme Socrate semble l’avoir entrevu quand il dit que la méfiance en la raison ressemble à la méfiance envers l’homme. L’amour n’est ni une garantie d’impartialité, ni un moyen d’éviter les conflits, car on peut différer sur la meilleure manière d’aimer, et plus l’amour est fort, plus fort sera le conflit. Cela ne veut pas dire que l’amour et la haine doivent être placés sur le même plan, mais seulement que nul sentiment, fût-ce l’amour, ne peut remplacer le recours à des institutions fondées sur la raison. 

J'ai déjà rédigé mon introduction, je n'arrive juste pas à débuter mon développement en 2 parties. Je voulais que ma première partie traite du gouvernement par la haine qui remplace le gouvernement par l'amour. Et ma deuxième partie parle des défauts de l'amour dans un gouvernement. Je n'ai juste pas beaucoup d'exemples qui me viennent à l'esprit, et pas d'idée de petite introduction pour le développement. Pourriez-vous m'aider s'il-vous-plaît ? 

Merci d'avance !

Lola

Le bien commun est le souci d'un bon gouvernement. Mais s'il est commun, il s'applique aussi aux gens qu'on n'aime pas ou moins. Gouverner pour favoriser ceux qu'on aime est punissable. C'est le népotisme. Equivalent du piston pour trouver un emploi.

Merci beaucoup pour votre réponse. Je peux parler d'anciens gouvernements qui privilégiaient certaines classes sociales (gouvernement par l'amour) ? Ce n'était pas rationnel de laisser une partie de la population de côté. 

Je n'arrive pas non plus bien à cerner la "méfiance à la raison" qui ressemble à la "méfiance envers l'homme" décrite dans le texte. Qu'est-ce l'auteur entend par là ? 

Il y a 1 heure, Aïcha Pelipa a dit :

Je n'arrive pas non plus bien à cerner la "méfiance à la raison" qui ressemble à la "méfiance envers l'homme" décrite dans le texte. Qu'est-ce l'auteur entend par là ? 

C'est se méfier de la logique. Pas digne d'un humain car tout le monde possède le bon sens. Mais il y a des raisonnements qui sont faits pour tromper : la sophistique.

Exemple:

Tu possèdes tout ce que tu n'as pas jeté.

Tu n'as pas jeté de cornes.

Donc tu as des cornes.

Bien gouverner, c'est le faire avec équité et intelligence. Et surtout en donnant l'exemple, le bon exemple, en ne favorisant personne, même pas ce qu'on aime, et en se plaçant soi-même au même niveau que le plus humble des des citoyens.

Le 08/05/2021 à 11:31, Aïcha Pelipa a dit :

Bonjour ! 

Je suis en terminale S et j'ai une explication de texte à faire sur l'extrait suivant :

Substituer au gouvernement par la raison le gouvernement par l’amour, c’est ouvrir la voie au gouvernement par la haine, comme Socrate semble l’avoir entrevu quand il dit que la méfiance en la raison ressemble à la méfiance envers l’homme. L’amour n’est ni une garantie d’impartialité, ni un moyen d’éviter les conflits, car on peut différer sur la meilleure manière d’aimer, et plus l’amour est fort, plus fort sera le conflit. Cela ne veut pas dire que l’amour et la haine doivent être placés sur le même plan, mais seulement que nul sentiment, fût-ce l’amour, ne peut remplacer le recours à des institutions fondées sur la raison. 

J'ai déjà rédigé mon introduction, je n'arrive juste pas à débuter mon développement en 2 parties. Je voulais que ma première partie traite du gouvernement par la haine qui remplace le gouvernement par l'amour. Et ma deuxième partie parle des défauts de l'amour dans un gouvernement. Je n'ai juste pas beaucoup d'exemples qui me viennent à l'esprit, et pas d'idée de petite introduction pour le développement. Pourriez-vous m'aider s'il-vous-plaît ? 

Merci d'avance !

Lola

Bonjour Lola ou plutôt Aïcha ?

Tu peux dans une première partie parler de plusieurs exemple de gouvernements pour illustrer l’opposition entre gouvernement par la haine et gouvernement par l'amour dans ta seconde partie il paraît judicieux de parler les défauts de l'amour dans le et pas un gouvernement (attention à la nuance). Il est dommage que tu n’ai pas rendu de brouillon pour une correction plus poussée ... 

A bientôt !