Nous avons retrouvé la copie du bac de philo d’Emmanuel Macron.

Nous avons retrouvé la copie du bac de philo d’Emmanuel Macron.

Toute sa vision du monde semble effectivement en germe dans ce devoir de lycéen ! Son sujet ? « Peut-on être indifférent à la vérité ? » Tout un programme. Le jeune Emmanuel s’en était d’ailleurs sorti avec brio, puisque le correcteur lui avait alors octroyé la plus qu’honorable note de 16 sur 20. 

Introduction intégrale

« Dissertation : Peut-on être indifférent à la vérité ?

Depuis toujours, l’homme recherche la vérité, pour guider sa pensée et éclairer son action (l’un n’allant pas sans l’autre). Mais qu’est-ce que la vérité ? Chacun n’en a-t-il pas sa propre vision ? Pour certains, elle est donnée par la Science. Pour d’autres, elle est révélée par la Religion. Pour les troisièmes, elle est une quête infinie [annotation du correcteur : TB]. Face à cette multiplicité chatoyante et bigarrée de définitions de la vérité, ne peut-on avoir la tentation de devenir indifférent à elle ? L’actualité récente, avec l’élection de Jacques Chirac, nous en fournit des exemples frappants. L’homme politique sans scrupules qui ne rêve que de parvenir au pouvoir risque de devenir, comme le dit une émission populaire, un “super-menteur” [Évitez le commentaire politique]. Ce qui n’est pas sans poser problème. Comment concilier idéal démocratique, qui obéit au plus grand nombre et se perd souvent dans la démagogie et le populisme, et idéal de vérité ? En même temps, la passion ne nous rend-elle pas indifférent à la vérité ? Lorsque j’aime une femme, je deviens indifférent à la vérité [TTB]. On me dit qu’elle est trop ci ou pas assez ça, tout le monde s’oppose à mon inclination. Mais ça m’est égal. [SUIT UNE PHRASE BARRÉE, ILLISIBLE. Annotation : ???]

Comment, alors, distinguer entre une indifférence cynique, celle du politique prêt à tout, et l’indifférence incarnée, affective, celle qui rend possible l’impossible et fait bouger les mondes ? Comme dans tous les domaines, il faut en passer par la philosophie . Ainsi, dans un premier temps, nous nous pencheront [sic] sur le devoir de vérité, qui anime l’homme de science, le philosophe, l’intellectuel, l’être moral, le citoyen. Dans une deuxième partie, nous verrons avec Hegel que ‘rien de grand dans ce monde ne s’est fait sans passion’, et que l’indifférence à la vérité permet de grandes choses. Enfin, dans un troisième temps, nous chercherons à réconcilier ces deux attitudes contradictoires, et que nous pouvons en même temps [Intéressant. À creuser] être soucieux de la vérité et indifférents à elle. » [L’introduction est longue. Ne soyez pas trop bavard !]

Extrait de la première partie

« Pour citer Emmanuel Kant, la vérité est un ‘impératif catégorique’ [Mais Kant sépare le domaine de la recherche de la vérité et celui de la morale]. La rechercher s’impose aux scientifiques, aux philosophes. Mais pas seulement ! J’ai été très marqué par l’aparteid [sic] imposé aux noirs en Afrique du Sud. Et surtout par ce qui s’est passé après. [Ne digressez pas trop sur les anecdotes personnelles] La mise en place d’une commission ‘vérité et réconciliation’ a permis d’essayer de réconcilier les mémoires. Pour pardonner le mal, il faut le nommer. Pourquoi ne pas s’en inspirer pour avancer sur notre histoire coloniale à nous, Français [Vous êtes en train de rédiger un devoir de philosophie, pas un programme politique] ? Il faudrait faire ce travail pour la seconde guerre mondiale et la guerre d’Algérie. Un de mes professeurs m’a dit qu’un philosophe français actuel, Pierre Riqueur [sic] préparait un livre sur ce sujet et qu’il cherchait quelqu’un pour l’aider. J’adorerais ! [Hors-sujet !Vous n’êtes pas à un entretien d’embauche] »

Suite de l'article.

On a aussi retrouvé les copies de Sibeth et de Castaner. A croire qu'ils ont copié l'un sur l'autre :