Pourriez vous résoudre ce petit puzzle informatique

1 et 2 et 3 et 4  ne sont pas exactement quatre 4 et vous avez utilisez juste 3 signe. 

Il y a 3 heures, Extrazlove a dit :

Pour moi () n'est pas une opération, juste les deux crochets d'une fonction

Pour toi, peut-être, mais pourtant pour un compilateur, une paire de parenthèse implique une opération. 
D'ailleurs tu parles un coup de "signes", ou un coup d' "opérations" : c'est ambigu tout cela.
Tu exclus les parenthèses des opérations, mais tu les inclus dans les signes.
 

Citation

Et l'énoncé est clair j'ai dis exactement quatre 4 et 4 signe et seule l'opération + est autorisé. 

Oui exactement quatre 4 mais pas uniquement quatre 4.
Tu as bien dis que seule l'opération + était autorisée, mais à part que les 4 devaient être au nombre exact de 4, tu n'as pas dis qu'il ne fallait pas utiliser d'autres opérandes.
 

Et sinon, ma réponse de définir autrement la loi d'addition (le +) ?

Tu peux redéfinir l'opération liée à un opérateur dans certains langages (sans même parler de créer un langage), c'est une solution qui marcherait, non ?

Citation

Et je pense si vous comprenez bien l'informatique basique et avancé le grand intérêt de cette formule,que je vais breveté 

Bah je n'y vois aucune intérêt personnellement, mais l'important c'est que tu sois convaincu je suppose 

Citation

 

Et l'énoncé est clair j'ai dis exactement quatre 4 et 4 signe et seule l'opération + est autorisé. 

 

désolé problème de Français il faut dire plutôt quatre 4 exactement et 4 signe et seule l'opération + est autorisé exactement. 

Je peux les remplacer par n'importe quel signes par exemple (=♂ et )=♀ pour n'avoir aucun bug en programmation et biensur 4♂x♀ signifie une fonction comme f(x), juste un problème d'adressage .

Et cette formule peut accélérer énormément tous calcule informatique, en utilisant juste un nombre limite de signe et addition seulement, le saint graal chercher par les informaticiens  pour faciliter tous calcul informatique, sur un calculateur 

Pour votre information une opération est une signe, mais une signe n'est pas forcement une opération.

Par exemple le signe des lettres A B  C...Z n'est pas une opération .

Il y a 4 heures, Extrazlove a dit :

Je peux les remplacer par n'importe quel signes par exemple (=♂ et )=♀ pour n'avoir aucun bug en programmation et biensur 4♂x♀ signifie une fonction comme f(x), juste un problème d'adressage .

Bah oui, comme je le disais, on peut s'amuser à utiliser radicalement pleins d'autre symboles que ceux qui sont explicites et établis, mais je ne vois pas où est l'intérêt ?
 

Il y a 4 heures, Extrazlove a dit :

Et cette formule peut accélérer énormément tous calcule informatique, en utilisant juste un nombre limite de signe et addition seulement, le saint graal chercher par les informaticiens  pour faciliter tous calcul informatique, sur un calculateur 

?? Je ne vois pas en quoi cela accélère quoi que ce soit.

Le terme utilisé comme nom de fonction, qu'il s'agisse de maFonction, toto, ou 4 dans ton exemple n'accélère rien : tout ce code écrit dans un langage littéral sera de toute façon compilé en code machine (ou code de framework), qui lui même va finir par des instructions bas niveau. Bref à ce stade là, on se fiche bien de savoir quelle est le nom de telle ou telle fonction.
Au final, ça augmente surtout le temps de développement, car assez peu lisible.

Faciliter la vie d'un développeur, ce n'est pas forcément lui faire taper moins de texte : c'est lui offrir des fonctionnalités déjà prises en compte dont il pourra s'affranchir.

Et d'ailleurs, faciliter la vie du développeur ne vas pas forcément dans le sens d'optimiser les performances d'un programme (c'est la grande différence entre le développement bas niveau ou haut niveau) : là, effectivement, l'enjeu est de diminuer au plus possible le nombre d'opérations composant un algorithme, ou du moins éviter les opérations les plus longues, etc ...

Et donc, un code optimisé peut s'avérer plus touffu qu'un code plus haut niveau ou l'idée n'est pas tant la course à la performance, mais la rapidité de mise en oeuvre.

Il y a 4 heures, Extrazlove a dit :

Pour votre information une opération est une signe, mais une signe n'est pas forcement une opération.

Non, un opérateur est un signe (enfin, si l'on prend "signe" dans le sens caractère, et pas dans un sens arithmétique).
Une opération est composée d'un opérateur et d'une ou de plusieurs opérandes.

Mais si on prend signe au sens large, on aurait pu décider d'ajouter le signe a :
a + 4 +4 +4 + 4 = 10 en hexa
... parce que l'on a décidé qu'en fait a vaut 0.
Ce n'est pas plus ou moins tiré par les cheveux que de décider qu'en fait 4 est un nom de fonction : dans les deux cas, cela présuppose que l'on sort des conventions existantes et que l'on a défini en premier lieu certaines hypothèses farfelues.

Le 02/02/2021 à 18:16, Pheldwyn a dit :

Bah oui, comme je le disais, on peut s'amuser à utiliser radicalement pleins d'autre symboles que ceux qui sont explicites et établis, mais je ne vois pas où est l'intérêt ?
 

?? Je ne vois pas en quoi cela accélère quoi que ce soit.

Le terme utilisé comme nom de fonction, qu'il s'agisse de maFonction, toto, ou 4 dans ton exemple n'accélère rien : tout ce code écrit dans un langage littéral sera de toute façon compilé en code machine (ou code de framework), qui lui même va finir par des instructions bas niveau. Bref à ce stade là, on se fiche bien de savoir quelle est le nom de telle ou telle fonction.
Au final, ça augmente surtout le temps de développement, car assez peu lisible.

Faciliter la vie d'un développeur, ce n'est pas forcément lui faire taper moins de texte : c'est lui offrir des fonctionnalités déjà prises en compte dont il pourra s'affranchir.

Et d'ailleurs, faciliter la vie du développeur ne vas pas forcément dans le sens d'optimiser les performances d'un programme (c'est la grande différence entre le développement bas niveau ou haut niveau) : là, effectivement, l'enjeu est de diminuer au plus possible le nombre d'opérations composant un algorithme, ou du moins éviter les opérations les plus longues, etc ...

Et donc, un code optimisé peut s'avérer plus touffu qu'un code plus haut niveau ou l'idée n'est pas tant la course à la performance, mais la rapidité de mise en oeuvre.

 

Non, un opérateur est un signe (enfin, si l'on prend "signe" dans le sens caractère, et pas dans un sens arithmétique).
Une opération est composée d'un opérateur et d'une ou de plusieurs opérandes.

Mais si on prend signe au sens large, on aurait pu décider d'ajouter le signe a :
a + 4 +4 +4 + 4 = 10 en hexa
... parce que l'on a décidé qu'en fait a vaut 0.
Ce n'est pas plus ou moins tiré par les cheveux que de décider qu'en fait 4 est un nom de fonction : dans les deux cas, cela présuppose que l'on sort des conventions existantes et que l'on a défini en premier lieu certaines hypothèses farfelues.

 

Pour faire un exemple simple 2*2 le calculateur qui sait faire que le + et manipuler la mémoire,  pour faire ca en binaire 2*2=(11)+(11)+(11)+(11)=8=1110 
En décimal il aurais utilisé  quatre 2 de mémoire pour stocker dans la rame et 4 porte logique de l'addition décimal.  

Avec ma méthode simple 2*2=2() ou 2 est une fonction ou 2()=4 donc j'ai même pas utilisé ici une opération pour avoir 8 avec 2 Just 3 singe, j'ai juste fais appelle a l'adresse mémoire 2()=4  pour que le calculateur calcule 8.:mouarf:

Base 2
Dire que 00=0 et 01=1 et 10=2 et 11=3 c'est juste par notation je peux bien dire que 00=0 et 01=1 et 11=2 et 10=3.
Et si je cherche 2(11) c'est mieux que chercher(10)
Car la fonction recherche(11) avec un seul signe 1 demande moins d'opération a faire, que recherche(10) avec deux signes 0 et 1.

Mais en informatique je peux bien dire, si a1 est une adresse qui pointe sur 4 et a2 sur 8 :que 8=4 ou 4=8 on posant a2=a1 ou a1=a2.
En mathématiques on peut pas écrire 8=4 ou 8=4 en informatique si.
Utiliser que des appelle mémoires pour effectuer des calcule, même sans utiliser des opération juste changer les places des adresses, c'est moins consommant en énergie et loin de problème de surchauffe on utilisant des - et un problème de bug avec des /.

Incompréhensible. 

Une fonction ce n'est pas une simple adresse mémoire qui retourne magiquement un résultat sans opération derrière. 

Et si tu as 2 adresses a1 et a2 (enfin des variables contenant des adresses) qui pointent respectivement sur 4 et 8, écrire a1=a2 revient à faire pointer a1 sur la même zone mémoire que a2, et donc tous les deux pointeront vers 8.

Donc non, en informatique, on ne peut pas écrire 4=8.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Incompréhensible. 

Une fonction ce n'est pas une simple adresse mémoire qui retourne magiquement un résultat sans opération derrière. 

Et si tu as 2 adresses a1 et a2 (enfin des variables contenant des adresses) qui pointent respectivement sur 4 et 8, écrire a1=a2 revient à faire pointer a1 sur la même zone mémoire que a2, et donc tous les deux pointeront vers 8.

Donc non, en informatique, on ne peut pas écrire 4=8.

Pas avec ma nouvelle définition du binaire ou 2=(11) pas (10) =3.

À votre avis qu'elle valeur de 8 et 4 avec ce changement de notation du binaire 0=(00) 1=(01) 2=(11) et 3=(10) ?