administration fiscale à énergie positive

Bonjour, 

Êtes-vous pour une administration fiscale à énergie positive et décentralisée afin de renforcer la présence de l'Etat dans la lutte contre à la fraude fiscale ? 

il y a 8 minutes, mig72 a dit :

il y a 8 minutes, mig72 a dit :

Êtes-vous pour une administration fiscale à énergie positive et décentralisée afin de renforcer la présence de l'Etat dans la lutte contre à la fraude fiscale ? 

Le grand mot est lâché : "energie positive".

Cela ne veut rien dire puisqu'une énergie est toujours positive ou nulle.

en quoi une administration fiscale décentralisée changera-telle la fraude ?

La traque de la fraude se fait par l'informatique et celle-ci n'a pas besoin d'être décentralisée pour être efficace !

il y a 6 minutes, Répy a dit :

 

Le grand mot est lâché : "energie positive".

Cela ne veut rien dire puisqu'une énergie est toujours positive ou nulle.

en quoi une administration fiscale décentralisée changera-telle la fraude ?

La traque de la fraude se fait par l'informatique et celle-ci n'a pas besoin d'être décentralisée pour être efficace !

Et par des moyens techniques à énergie renouvelable en surproduction ? 

Il y a 3 heures, mig72 a dit :

Et par des moyens techniques à énergie renouvelable en surproduction ? 

je précise par des moyens techniques qui produisent de l'énergie renouvelable en surproduction à revendre à EDF ?  

Le 29/12/2020 à 15:28, Répy a dit :

 

Le grand mot est lâché : "energie positive".

Cela ne veut rien dire puisqu'une énergie est toujours positive ou nulle.

en quoi une administration fiscale décentralisée changera-telle la fraude ?

La traque de la fraude se fait par l'informatique et celle-ci n'a pas besoin d'être décentralisée pour être efficace !

Une administration fiscale à énergie positive permet au fisc de développer ses infrastructures en surproduisant de l'énergie 

il y a 39 minutes, mig72 a dit :

Une administration fiscale à énergie positive permet au fisc de développer ses infrastructures en surproduisant de l'énergie 

Si on commençait d'abord à dépenser moins d'énergie.

La lubie écolo de faire des maisons à "énergie positive" coûte un max (environ 20% plus cher) et n'est pas près de résoudre la crise du logement !

Avant de construire l'idéal, commençons d'abord à supprimer les passoires thermiques.

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Si on commençait d'abord à dépenser moins d'énergie.

La lubie écolo de faire des maisons à "énergie positive" coûte un max (environ 20% plus cher) et n'est pas près de résoudre la crise du logement !

Avant de construire l'idéal, commençons d'abord à supprimer les passoires thermiques.

Je suis d'accord avec toi mais l'idée de déconstruire  les passoirs thermiques de notre administration fiscale pour les reconstruire en bâtiments à énergie positive qui permette de rendre renforcer notre Etat régalien et d'être rentable à plus ou moins long terme en terme de redevance d'impôts par des contrats de construction du type BEA (j'explique avec mes mots car je ne maitrise pas très bien le sujet). Est-ce une bonne idée ? Et comment peut-on l'accélérer ?  

il y a 3 minutes, mig72 a dit :

Si on commençait d'abord à dépenser moins d'énergie.

La lubie écolo de faire des maisons à "énergie positive" coûte un max (environ 20% plus cher) et n'est pas près de résoudre la crise du logement !

Avant de construire l'idéal, commençons d'abord à supprimer les passoires thermiques.

Pourquoi ne pas réquisitionner les logements vacants pour faire face à la crise du logement ? L'encadrement des loyers semble être une mesure contre-productive à la construction de logements sociaux: faut-il construire alors plus de copropriétés mixtes par des contrats de construction du type BEA contrats de concession de travaux publics pour face à à l'augmentation du prix du foncier ? Et doit-on réhabiliter en parallèles les passoirs thermique de notre administration fiscale en bâtiments à énergie positive pour mieux assurer la continuité de l'Etat pour faire face à la crise de la dépense publique ?    

il y a une heure, mig72 a dit :

Je suis d'accord avec toi mais l'idée de déconstruire  les passoirs thermiques de notre administration fiscale pour les reconstruire en bâtiments à énergie positive qui permette de rendre renforcer notre Etat régalien et d'être rentable à plus ou moins long terme en terme de redevance d'impôts par des contrats de construction du type BEA (j'explique avec mes mots car je ne maitrise pas très bien le sujet). Est-ce une bonne idée ? Et comment peut-on l'accélérer ?  

la revente d'électricité solaire à EDF n'est rentable pour le producteur que parce EDF a l'obligation d'acheter ces kWh à un prix beaucoup plus élevé que le coût du kWh standard. Ce sont les abonnés à EDF (et à aux autres fournisseurs) acceptent de payer une taxe spécifique) ( voir en bas de ta facture). J'en sais quelque chose puisque cela fait 12 années complètes que je vend de l'électricité d'origine solaire.

Mais ce procédé n'est pas rentable au plan économique pour le pays puisque le kWh solaire est le kWh le plus cher à produire compte tenu de l'investissement et de la faible durée d'ensoleillement en moyenne annuelle. 

Si on veut faire des économies d'énergie dans l'administration, il faut isoler les combles et les murs, mettre des doubles vitrages, ne pas éclairer la nuit, baisser de 1° la température de chauffage...

il y a 11 minutes, Répy a dit :

la revente d'électricité solaire à EDF n'est rentable pour le producteur que parce EDF a l'obligation d'acheter ces kWh à un prix beaucoup plus élevé que le coût du kWh standard. Ce sont les abonnés à EDF (et à aux autres fournisseurs) acceptent de payer une taxe spécifique) ( voir en bas de ta facture). J'en sais quelque chose puisque cela fait 12 années complètes que je vend de l'électricité d'origine solaire.

Mais ce procédé n'est pas rentable au plan économique pour le pays puisque le kWh solaire est le kWh le plus cher à produire compte tenu de l'investissement et de la faible durée d'ensoleillement en moyenne annuelle. 

Si on veut faire des économies d'énergie dans l'administration, il faut isoler les combles et les murs, mettre des doubles vitrages, ne pas éclairer la nuit, baisser de 1° la température de chauffage...

Pour le reste: pourquoi ne pas réquisitionner les logements vacants pour faire face à la crise du logement ? L'encadrement des loyers semble être une mesure contre-productive à la construction de logements sociaux: faut-il alors construire plus d'appartement de copropriétés mixtes par des contrats de construction du type BEA ou contrats de concession de travaux publics pour réduire notamment les coûts de construction et du prix du foncier ?  

Faut il supprimer l'IFI  ? Et pour quels résultats ?