La première guerre

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Les premières guerres supposées dates des 1ere tribus mais on en sait rien. On aura des traces sur des corps mais il y aura toujours ce doute: est ce à la chasse? est ce à la guerre? Les historiens pourraient en discuter pendant des millénaires, sans preuve, on en sait rien, on suppose. 

Il faut attendre l'age du bronze pour avoir un outil qui ne laisse aucun doute aux historiens... Pas la hache qui peut servir à couper du bois, pas le couteau qui peut servir à couper la viande, pas les pointes de hallebarde monté sur des bâtons qui pouvait aussi frapper les animaux en les gardant à distance... Mais l'épée. Seul la maîtrise du bronze a permis, par sa plasticité et sa résistance, de fabriquer cet arme qui n'a absolument aucune utilité pour la chasse. On est entre -3000 et -1000 av JC. 

 

Ce qui fait qu'on peut estimer avec assurance que la première guerre date officiellement de -3000 av JC. Si en plus les corps on des traces sur les os qui correspondent aux épées de l'époque, c'est officiel. 

sauf erreur, la première guerre identifiée en tant que telle et sourcée, c'est la guerre d'unification de l'égypte remportée par le roi Narmer de haute égypte, devenant du coup premier roi de l'égypte unifiée, cette guerre aurait eu lieu aux environs des années 3150 avant JC, sa plus ancienne mention est faite sur la Palette de Narmer, découverte en 1898 par J. Quibell et datée du 32 ème siècle avant JC

Il y a 10 heures, Flower00 a dit :

À quelle date situez-vous la première guerre ?

 

A l'âge des cavernes

Il y a 12 heures, Gouderien a dit :

Les dinosaures je ne pense pas, mais on observe chez les bonobos des affrontements tribaux qui évoquent la guerre. Sans parler évidemment des conflits entre fourmis ou termites.

Trop pour être résumé ici. Mais on trouve tout sur la Wikipédia.

Daté entre 200 000 à 150 000 ans AP, l’homme de Maba, crâne humain fossile découvert en 1958 dans une grotte proche de la ville de Shaoguan, dans la province chinoise du Guangdong, présente des traces de blessure au niveau du temporal droit résultant d’un coup porté par un objet contondant en pierre (agression ou accident) auxquelles il aurait survécu^[

^{https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Conflits_préhistoriques}

Parmi les nombreuses peintures rupestres du Paléolithique supérieur, aucune ne représente des êtres humains attaquant d'autres êtres humains^[15],[16]. Le seul art rupestre représentant une forme d’agression entre des chasseurs-cueilleurs provient d'une séquence unique d'Australie du Nord qui a été peinte il y a environ 10 000 ans^[17] Aucune preuve squelettique ou d'artefacts n'atteste d'une forme de violence entre les groupes de chasseurs-cueilleurs au Paléolithique^[

Il y a 6 heures, The_Dalek a dit :

sauf erreur, la première guerre identifiée en tant que telle et sourcée, c'est la guerre d'unification de l'égypte remportée par le roi Narmer de haute égypte, devenant du coup premier roi de l'égypte unifiée, cette guerre aurait eu lieu aux environs des années 3150 avant JC, sa plus ancienne mention est faite sur la Palette de Narmer, découverte en 1898 par J. Quibell et datée du 32 ème siècle avant JC

La preuve archéologique la plus ancienne de ce qui pourrait être un massacre préhistorique se trouve sur le site du cimetière 117, datant de l'épipaléolithique. Le cimetière contient un grand nombre de squelettes vieux d'environ 13 000 à 14 000 ans, dont beaucoup possèdent des têtes de flèches, plantées dans leurs squelettes, ce qui indique que ces individus ont peut-être été des victimes d'un conflit. Certains doutent de cette conclusion car les corps, enterrés dans des tombes soigneusement créées, peuvent s'être accumulés pendant de nombreuses décennies, et constituer la preuve d'assassinat d'intrus plutôt que d'un réel conflit. Aussi, près de la moitié des corps sont des femmes, les chercheurs ne pensent généralement pas que les femmes aient joué un rôle actif dans d'éventuelles escarmouches. Il a été noté que ce massacre aurait pu se produire à la suite d'une crise écologique locale^[20].

Sur le site de Nataruk à Turkana, au Kenya, de nombreux restes humains de 10 000 ans ont été découverts avec de possibles blessures traumatiques majeures, y compris des lames d'obsidienne plantées dans les squelettes, ce qui aurait dû être une blessure mortelle. Selon l'étude initiale, la région était un «paysage fécond au bord d'un fleuve comportant une population importante de chasseurs-cueilleurs». De la poterie avait été trouvée, ce qui suggère l'existence du stockage d'aliments et du sédentarisme^[21],[22]. Le rapport initial a conclu que les corps de Nataruk n'étaient pas enterrés, mais ont été conservés dans leurs positions initiales, au bord d'une lagune. De plus, des preuves de traumatisme crânien ont été découvertes sur les squelettes des individus. Toutes ces affirmations suggèrent que le site représente une preuve d'un conflit ou d'un massacre préhistorique^[23].

Les conflits préhistoriques ont été influencés par le développement d'arcs, de massues et de frondes. L'arc semble avoir été l'arme la plus importante dans les premiers conflits. En effet, l'arc permettait de lancer des attaques avec beaucoup moins de risques encourus pour l'attaquant par rapport à un combat en mêlée. Bien qu'il n'y ait pas de peintures rupestres de batailles entre des hommes armés de massues, le développement de l'arc est simultané aux premières représentations connues de conflits organisés, consistant en des représentations claires de deux ou plusieurs groupes d'hommes qui s'attaquent. Certaines peintures représentent même des tactiques encore reconnaissables comme des attaques de flanc et des encerclements^[24].

Au fond, quelles sont les conditions pour qu'une guerre ait lieu ?

On sous entend organisation, on sous entend affrontement pour une suprématie, on sous entend esclavage et soumission.

Peut-être la première guerre est-elle celle que les hommes ont livré aux femmes ?

il y a 3 minutes, Loufiat a dit :

Au fond, quelles sont les conditions pour qu'une guerre ait lieu ?

On sous entend organisation, on sous entend affrontement pour une suprématie, on sous entend esclavage et soumission.

Peut-être la première guerre est-elle celle que les hommes ont livré aux femmes ?

Selon l'extrait de wikipédia, la moitié des squelettes retrouvés dans le cimetière 117 sont des femmes.

il y a 8 minutes, Flower00 a dit :

Selon l'extrait de wikipédia, la moitié des squelettes retrouvés dans le cimetière 117 sont des femmes. 

Pour autant qu'on que je puisse dire des sociétés égalitaires et matrilinéaires ont précédé.
La domination masculine a été un long processus, avec des retours en arrière (il y a des cas connus documentés de batailles livrées par des sociétés patrilinéaires à des communautés de femmes refusant la soumission). Je ne sais pas si on peut le confondre purement et simplement avec l'émergence de formes organisées.
Il faut penser aux origines de l'accumulation de capital aussi. Certains se spécialisent en quelque sorte dans le fait de posséder les outils, les armes, les terres.
Et font travailler et se battre pour eux.
Mais ce sont des lectures induites à partir de catégories contemporaines donc possiblement très trompeuses.

il y a 4 minutes, Loufiat a dit :

Pour autant qu'on puisse dire des sociétés égalitaires.
La domination masculine a été un long processus. Je ne sais pas si on peut le confondre purement et simplement avec l'émergence de formes organisées.
Il faut penser aux origines de l'accumulation de capital aussi. Certains se spécialisent en quelque sorte dans le fait de posséder les outils, les armes, les terres.
Et font travailler et se battre pour eux.
Mais ce sont des lectures induites à partir de catégories contemporaines donc possiblement très trompeuses.

Oui, difficile de voir avec nos yeux d'aujourd'hui. Pourquoi tuer femmes et enfants, si ce n'est pour le fait, qu'ils étaient eux-même armés, et prêts à tuer. (Bien que les chercheurs pensent que les femmes ne participaient probablement pas aux escarmouches)

il y a 3 minutes, Flower00 a dit :

Oui, difficile de voir avec nos yeux d'aujourd'hui. Pourquoi tuer femmes et enfants, si ce n'est pour le fait, qu'ils étaient eux-même armés, et prêts à tuer. (Bien que les chercheurs pensent que les femmes ne participaient probablement pas aux escarmouches)

En tout cas je n'arrive pas à voir l'argument climatique comme pouvant être décisif (sècheresse, modification des ressources disponibles entraînant une rivalité) car il y faut un territoire donc une organisation déjà définie, qui elle-même sous entend une guerre précédente ou du moins sa possibilité (il me semble ? pour son établissement)

Il y a un auteur qu'il serait utile de consulter, c'est Clastres

il y a 4 minutes, Loufiat a dit :

En tout cas je n'arrive pas à voir l'argument climatique comme pouvant être décisif (sècheresse, modification des ressources disponibles entraînant une rivalité) car il y faut un territoire donc une organisation déjà définie, qui elle-même sous entend une guerre précédente ou du moins sa possibilité (il me semble ? pour son établissement)

Il y a un auteur qu'il serait utile de consulter, c'est Clastres

C'est à partir du néolithique que la société commence à produire.

Les communautés du Néolithique sont définies comme des sociétés qui cultivent des plantes et fabriquent des outils uniquement à partir de matériaux naturels. Des preuves indiquent que des conflits étaient présents dans de nombreuses communautés du Néolithique^[25]. Le massacre de Talheim et le massacre de Crow Creek sont les exemples les plus flagrants^[26],[27].

Selon la préhistorienne Marylène Patou-Mathis et à la lecture des recherches anthropologiques et archéologiques, la guerre ne semble apparaître qu’avec la naissance de l’économie de production et le bouleversement des structures sociales du Néolithique, il y a environ dix mille ans

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Conflits_préhistoriques#cite_note-17

Massacre de Thaleim

Plus de 300 de silos, dont la plupart abritait céréales ou autres denrées, ont été découverts lors de cette fouille prescrite par l’État (Drac Alsace Champagne-Ardenne Lorraine). Ils se trouvent à l’intérieur d’une vaste enceinte, matérialisée par un puissant fossé en V, dont les entrées sont protégées par des sortes de bastions. Ce dispositif défensif évoque des temps troublés, une période d’insécurité, qui, au Néolithique moyen entre 4400 et 4200 avant notre ère, forcent les populations à se protéger.

Depuis quelques années, les recherches sur la violence dans les premières sociétés agropastorales néolithiques se sont accélérées en Europe. Vers 5000 avant notre ère, l’extermination de toute une communauté à Talheim (Bade-Wurtemberg) en est un saisissant exemple, d’autant que les agresseurs appartiennent à la même entité culturelle que leurs victimes.

https://www.inrap.fr/fureur-meurtriere-neolithique-achenheim-11213

------------

On apprend avec surprise que le massacre a eu lieu sur des membres de la même communauté. La question est pourquoi ?

Il y a 16 heures, Flower00 a dit :

À quelle date situez-vous la première guerre ?

 

Wahou les gars merci, j ai appris plein de trucs

au fait LA PREMIERE GUERRE JE SAIS QUI QU'ELLE EST !   ahahaha

Bacteries les gars Bacteries:

      ..mutualisation, dominations opportunistes, association pour debouler les autres etc....!

MDR...les Eucaryotes 

j'ai gagné un billet granit?  

bonjour

il faudrait peut-être situer la guerre entre deux espèces , race ou autres ou peuple ?

entre humains ? des groupes de chimpanzés peuvent se faire la " guerre " pour une question de territoire et même des lions , des fourmis et même des insectes (guêpes) et autres .

il faut aussi définir ce qu'est une guerre par rapport aux escarmouches et autres ?

bonne journée

il y a 15 minutes, Flower00 a dit :

On apprend avec surprise que le massacre a eu lieu sur des membres de la même communauté. La question est pourquoi ?

Et ce ne sont que des hommes

il y a 6 minutes, Loufiat a dit :

Et ce ne sont que des hommes

Peut-être que les femmes s'occupaient des silos.

à l’instant, Flower00 a dit :

Peut-être que les femmes s'occupaient des silos.

Des gardiennes tuant les intrus ?

Mais pourquoi cette violence ? Les membres arrachés, les corps jetés là. Et sur place ? ça colle pas je trouve 

il y a 28 minutes, Loufiat a dit :

Des gardiennes tuant les intrus ?

Mais pourquoi cette violence ? Les membres arrachés, les corps jetés là. Et sur place ? ça colle pas je trouve 

 

il y a une heure, saxopap a dit :

 

Wahou les gars merci, j ai appris plein de trucs

au fait LA PREMIERE GUERRE JE SAIS QUI QU'ELLE EST !   ahahaha

Bacteries les gars Bacteries:

      ..mutualisation, dominations opportunistes, association pour debouler les autres etc....!

MDR...les Eucaryotes 

 

 

j'ai gagné un billet granit?  

Peux-tu expliquer ce que sont les eucaryotes ?

il y a 2 minutes, Flower00 a dit :

Peux-tu expliquer ce que sont les eucaryotes ?

ce sont les plus évolués des organisme unicellulaires

dont nous sommes tous le descendants  lol 

des bactéries en somme

tu comprends?

il y a 3 minutes, Flower00 a dit :

Peux-tu expliquer ce que sont les eucaryotes ?

si tu es présent je devellope un peu ton sujet

il y a 6 minutes, saxopap a dit :

ce sont les plus évolués des organisme unicellulaires

dont nous sommes tous le descendants  lol 

des bactéries en somme

tu comprends?

 

si tu es présent je devellope un peu ton sujet

Ok ! Développe !