Coronavirus : les Africains de Canton victimes de stigmatisation

il y a 4 minutes, shyiro a dit :

- pour rappel je t'avais dit initialement de te documenter sur des ecrits de Christophe Colomb et autres officiers conquistadors (ex : Hernan Cortes le massacreur et destructeur de la capitale aztheque Technochtitlan/Mexico). C'est toi qui a commencé par dire que Colomb c'est en tout debut de colonisation et qu'il n'y a ni maladie ni massacre !

Tu es un menteur, j'ai dit que les grandes épidémies n'avaient pas commencé avec les voyages de Christophe Colomb, mais je n'ai jamais dit qu'il n'a pas eu de massacre sous la gouvernance de Colomb, pour rappel voici quels furent mes propos.

«En gros ici tu parles de ce qu'a noté Christophe Colomb alors que les épidémies qui ont ravagé les populations amérindiennes sont postérieurs aux voyages de ce dernier et pour cause c'est au milieu du 16ème siècle que ces épidémies ont réellement ravagé les populations de ce qui correspond à l'actuelle Amérique latine.»

Tu m'oblige chaque fois à revenir sur les échanges précédents car tu ignores les faits et sources présenté et ajoutent tes mensonges en m'attribuant des propos que je n'ai pas tenu tu es malhonnête de bout en bout.

il y a 4 minutes, shyiro a dit :

Je t'ai donc repondu en details par source wikipedia que dès les 2è à 4è voyage de Colomb il y a eu dejà presence de maladie mais qui n'ont nullement decimé les amerindiens et que c'est Colomb et ses colonisateurs qui ont dejà commencé à tuer/maltraiter/torturer à outrance jusqu'à genocider dejà les amerindiens des caraibes dès leur 2è à 4è voyage ! ENCORE TA MALHONNETETE INTELLECTUELLE !

L'inversion accusatoire est réellement la seule stratégie qui te reste, la vérité c'est que j'ai simplement rappelé que la colonisation d'Hispaniola par Colomb n'était pas le sujet, ni même révélateur de ce qui est arrivé sur l'Amérique continentale, lorsque les épidémies ont balayé le dit continent. Et tu le sais parfaitement c'est le principe même du «Red Herring» tu dévies du sujet pour ignorer les faits et sources présenté, le tout en y glissant des mensonges sur ton contradicteurs. Et tu continue ici ton enfumage inepte en parlant littéralement pour ne rien dire.

il y a 4 minutes, shyiro a dit :

Parce qu'avec encore ta malhonneteté intellectuelle, en t'ayant montré par source encyclopedique que les quelques centaines d'europeens apportés par Colomb à partir de ses 2è à 4è voyage ont suffit pour massacrer/genocider dejà à outrance les populations amerindiennes des caraibes, cela ne montre pas qu'avec encore plus de colons post Christophe Colomb pdt 3 siecles de colonisations, les europeens n'ont pas pu massacrer les dizaine à centaine de millions d'amerindiens sur tout le grand contienent d'amerique ?  Et c'est nullement hors sujet ! QUELLE CONNERIE DE MALHONNETETE INTELLECTUELLE ! D'abord ce n'est pas tout à fait "quelques dizaines de millions" mais une centaine de millions d'amerindiens sur tout le grand continent d'amerique. Ensuite ce n'est pas pas "quelques milliers de conquistadors" mais des XX millions de colonisateurs europeens continuent d'arriver massivement pendant les 3-4 siecles de colonisations des ameriques + les XX millions de colons qui se sont reproduits à outrance avec leur religion chretienne exterminatrice "allez sur les terres 'vierges' et reproduisez vous à outrance !" jusqu'à l'immense genocide des 99% des amerindiens aux usa et genocides à 50-80% des amerindiens en amerique du sud/centrale !

Tu es complètement à la ramasse et encore une fois ignore les faits déjà plusieurs fois présentés, mais alors complètement. Lorsque la population du Mexique a diminué de 90% en raison des épidémies successives c'était en seulement quelques décennies durant le 16ème siècle, bien avant l'arrivé massive de colons européens sur le continent, souviens-toi de ce graphe bordel de merde.

De même que les épidémies successives (variole, typhus, grippes, etc, etc...) balayèrent l'Amérique du Nord avant même l'arrivé massive de colons, les études sur les dates de la dépopulation de l'Amérique du Nord montrent que l'effondrement démographique a précédé l'essentiel de la colonisation de peuplement.

Dés que les contacts avec les européens se faisaient il ne fallait que quelques décennies pour que les épidémies se répandent. Comme toujours tu le vois le principale facteur de dépopulation de l'Amérique ne sont pas les massacres, mais bien les épidémies successives de maladies venues d'Europe. Encore une fois il ne s'agit pas de nier le facteur aggravant des massacres parfois génocidaires des colons européens, et encore moins leur nature immonde, mais simplement de rappeler que ces derniers ont été un facteur aggravant mais pas la cause principale de l'effondrement démographique des populations amérindiennes, les épidémies sont bien le facteur déterminant dans la destruction des populations amérindiennes.

il y a 4 minutes, shyiro a dit :

Je t'ai dejà dit, la specificité de l'immense genocide des amerindiens et autres "indigenes primitifs" dans le colonialisme occidental sont : Des politiques d'extermination totales pour voler la totalité des immenses terres amerindiennes qui ont dejà été maintes fois vaincus et ont dejà mainte fois cédé progressivement leurs immenses terres depuis leur cote oceanique Est jusqu'à leur cote oceanique Ouest jusqu'à ne plus rien avoir que de devoir se jeter de l'autre coté de l'ocean ! En particulier dans les "conquetes de l'ouest" des usa, mais ça revient à peu pres aux memes choses pour le reste du continent meme si les colonisateurs se definissent autrement sous different nom de pays, avec juste des proportions d'extermination moins élevé qu'aux usa! Des crimes reguliers commis par des civils europeens (cowboys, bandits ...) par pure haine/ultra racisme/sadisme/pillages et cela souvent en toute impunité pendant les premiers siecles des colonisations occidentales !

Les politiques d'exterminations totales ont été mené par les Mongoles, les Turcs, les Chinois, les Mahoris (n'oublie pas cet exemple où ils ont directement massacré la population de toute une île), etc, etc.. Donc à partir de là je te demande en quoi les conquêtes occidentales diffèrent-elles des autres? Réponse rien, je te signale encore une fois les actes de cruauté Mongols, avec politique absolue de terreurs, pyramides de c^ranes, viols généralisée, et j'en passe. Ensuite les massacres d'Amérindiens à caractères génocidaires ont existé mais n'ont pas été une constante absolue, l'exemple est celui des Français avec lesquels certaines tribus amérindiennes s'allièrent contre d'autres, tous les colons européens n'avaient les mêmes vues et objectifs avec les amérindiens. Et enfin les massacres ne sont pas à l'origine du dépeuplement massif des Amériques mais bien les épidémies qui ont elles réellement ouvert le terrain à la colonisation de peuplement. En matière de cruauté la colonisation n'est pas une exception mais est réellement dans la règle.

il y a 4 minutes, shyiro a dit :

Je te pose une question que seule ta capacité d'honneteté intellectuelle est capable de donner une bonne reponse : puisque t'aimes tant pretendre que tous les amerindiens du grand continent d'amerique du nord au sud ont tous été dejà décimé à 90% par des maladies, et que les colonisateurs europeens en ont massacré moins de 10% des amerindiens : comment expliquerais tu que le genocide des amerindiens aux usa est à 99% (il n'y a quasiment aucun metissage, il ne reste que 0.9% d'amerindiens survivants) alors que les genocides des amerindiens des pays d'ameriques du sud/centrales varient entre 50% à 80% avec un taux de survivants et de metissages bien plus elevé qu'aux USA ?   

POur une fois tu pose une bonne question et la réponse va te faire plaisir parmi les facteurs qu'on peut évoquer, il y a bien le racisme des puritains protestant qui colonisèrent l'Amérique et qui étaient bien plus hostiles au métissage car reprenant l'idée qu'il était en quelque sort le peuple élu de Dieu. À l'inverse les colons latins catholiques (et cela s'était même observé avec les Français avec certaines tribus amérindiennes avant la conquête anglaise du Canada) étaient plus disposé à la conversion et au métissage avec les converti, leur supérmatisme étant culturel et religieux bien avant d'être racial). Mais d'autres facteurs existent et sont même évident, déjà le Mexique, l'Amérique centrale et la partie Nord de l'Amérique du Sud (Pérou et Équateur) étaient déjà plus densément peuplé à la base, c'est là que nous avions les civilisation Aztèques et Incas, même en perdant la majorité des effectifs, ceux-ci ont pu se reconstituer et cela voit aujourd'hui avec des Mexicains comprenant à la fois une ascendance amérindienne et européenne. À l'inverse les population amérindienne d'Amérique du Nord étaient encore des chasseur-cueilleurs à population bien moins denses. Le troisième facteur est que l'immigration européenne a été bien plus importante en Amérique du Nord, notamment dès les 19ème siècle, plus de monde signifie que mécaniquement le peu d'Amérindiens restant constitueront un bien plus petit pourcentage sur la population totale.

J'oubliais voici une sympathique vidéo d'AlterHis grand fan d'Uchronies et qui se demandent ce qui serait arrivé si les Romains avaient découvert l'Amérique, c'est purement spéculatif mais très intéressant.

Lien Direct Vers La Vidéo

Mais bon ma vidéo préféré demeure sa vidéo humoristique sur le Glorieux Destin du Québec.

Lien Direct Vers La Vidéo