Harvey Weinstein reconnu coupable d'agression sexuelle et de viol

Il y a 8 heures, metal guru a dit :

Donc il a purgé la peine pour laquelle il a été condamné

 

Non puisque cette peine était provisoire  et le juge était en droit de l’aggraver . Cf lien dalloz . 

Il y a 8 heures, metal guru a dit :

et il a plaidé coupable pour un accord qui aurait été validé par le juge mais dont on ne sait pas exactement ce qu'il contenait mais qui n'est visiblement pas définitif puisqu'il devait y avoir une audience derrière !
 

La première condamnation était provisoire , tu l’as toi même posté pour analyse psy me semble t’il . Je te rappelle que tu as affirmé que l’accord n’était pas validé bien que les autres charges furent abandonnées et la victime indemnisée, toujours pas vu la preuve de ton affirmation....

Il y a 8 heures, metal guru a dit :

Je ne vois pas pourquoi il ne bénéficierai pas de la présomption d'innocence !

Toi osef , tu parlais loi pas ressenti . Il a plaidé coupable et a apporté des preuves de cette culpabilité. En droit américain il ne peut plus donc être innocent , ou il a abusé sexuellement ou il s’est parjuré . Pas d’autres issues en droit américain non ?

Il y a 8 heures, metal guru a dit :

 

Tu veux dire que personne parmi les gens qui accusaient Polanski sur les réseaux sociaux pendant la période des Césars  ne le qualifiait de serial violeur, de multirécidiviste, et que personne n'a cité les noms de françaises qui dénoncaient ce qu'elles auraient subi de sa part en partant du fait qu'il était coupable de plusieurs agressions ou viol ?

Je veux dire que les avocates mentionnent le pardon de Geimer . Je ne vois pas sur quoi elles se basent pour affirmer qu’il n’est sur cette affaire coupable de rien 

Il y a 8 heures, metal guru a dit :

Du coup Patrick Dils est coupable puisqu'il a avoué ses crimes plusieurs fois, et en plus lui a été condamné pour ça !

En France le plaider coupable n’existe pas , et mentir au tribunal ne constitue pas un motif de culpabilité si ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Je te rappelle que tu as affirmé que l’accord n’était pas validé bien que les autres charges furent abandonnées et la victime indemnisée, toujours pas vu la preuve de ton affirmation....

Je veux bien que tu me montres le lien de ce qui a été validé, quel était l'accord contenu entre les deux parties et quel moyen avait le juge de revenir dessus une fois validé ! Et aussi le lien qui qui stipule que la victime a été indemnisée, quand cet accord a t-il été conclu et quand a t-elle été indemnisée stp !

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

En France le plaider coupable n’existe pas ,

C'est faux !

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

Je veux bien que tu me montres le lien de ce qui a été validé,

Tu as affirmé qu’il n’était pas validé en confondant d’ailleurs procureur et juge . Moi je n’affirme rien , je constate que les autres charges ont été levées conformément à l’accord et que la victime a été indemnisé conformément à l’accord , d’où ma question : peux tu stp Fournir une preuve à ton affirmation ?

La charge de la preuve t’appartient . 
 

Le 8 août 1977, Polanski plaide coupable pour rapports sexuels illégaux avec un mineur, les autres charges étant abandonnées suite à la négociation entre les différentes parties pour éviter un procès public^[2].

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_Roman_Polanski

Citation

 

quel était l'accord contenu entre les deux parties et quel moyen avait le juge de revenir dessus une fois validé !
 

Un plaider coupable est un deal il ne préjuge pas de la durée de la peine . 

Citation

Et aussi le lien qui qui stipule que la victime a été indemnisée, quand cet accord a t-il été conclu et quand a t-elle été indemnisée stp !

 

Tu as rappelé que la famille avait été indemnisée non ?

Pour le reste tu l’as toi même poste , charges abandonnées .... 

Par contre TU as affirmé qu’il n’avait pas été validé par un juge . Une fois encore la charge de la preuve t’appartient ....

Citation

 

C'est faux !

Non en 1977 elle n’existait pas , et la loi 2004 concerne les délits et non les crimes , sauf erreur de la part ....

https://www.vie-publique.fr/fiches/268576-plaider-coupable-crpc-cjip-lois-de-2004-2011-et-2016

Initialement réservée au jugement de quelques petits délits, la CRPC concerne, depuis la loi du 13 décembre 2011, tous les délits (à l’exception des délits de presse et de certaines atteintes graves aux personnes), dans le cas où le mis en cause majeur reconnaît les faits qui lui sont reprochés. Dans la pratique, cette procédure reste surtout utilisée pour traiter rapidement la masse des délits routiers comme le défaut d’assurance ou la conduite sous l'empire d'un état alcoolique, ainsi que les délits simples, comme les petits vols. 
 

======
Donc rien à voir avec le plaider coupable us et tu le sais très bien !

Donc stp cette preuve de ton affirmation ?

Des pages que tu biaises sans fournir une preuve de ton affirmation....

Si tu ne sais pas , ben tu sais pas tu auras juste affirmé des trucs sans savoir comme reproche dans ton topic , ça arrive ....

Sinon ben tu prouves que l’accord n’a pas été validé et au passage tu admets que s’il a menti et qu’il n’est pas coupable de ce dont il s’accuse alors il est coupable de parjure nécessairement.... non ?

=======================
Pas validé comment est ce possible?

Merci d’avance de la preuve de ton affirmation.....

Perso rien contre le tribunal du net mais que le juge soit @metal guruou un autre , c’est toujours bien d’avoir des preuves de ce qui est affirmé . Que ce soit par La Défense ou l’accusation 

=========================

^], le juge prévoit une condamnation à « durée indéterminée » mais déclare à Dalton et Gunson que le réalisateur sera libéré après quarante-huit jours s'il accepte de quitter définitivement les États-Unis^[10],[2],[8].

Dalton informe alors Polanski de la situation. L'avocat ne peut cependant pas lui assurer qu'il sera bien libre après les quarante-huit jours, un emprisonnement d'une durée indéterminée permettant au juge de prolonger la peine jusqu'à cinquante ans s'il le désire^[2].

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_Roman_Polanski

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Par contre TU as affirmé qu’il n’avait pas été validé par un juge . Une fois encore la charge de la preuve t’appartient ....

S'il a été validé par un juge c'est donc que Polanski est condamné, la justice américaine devrait t'employer parce que même elle semble l'ignorer !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pas validé comment est ce possible?

Merci d’avance de la preuve de ton affirmation..... 

C'est possible par le fait qu'il manque une une étape pour qu'il soit désigné coupable, la condamnation ! Et aux USA on peut même plaider coupable tout en affirmant être innocent, c'est une particularité étonnante mais ça existe, mais vu qu'il n'y a pas eu de décision de justice concernant sa culpabilité, car l'accusé s'est enfui avant, il n'a pas eu la possibilité de se prétendre coupable ou innocent !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

un emprisonnement d'une durée indéterminée permettant au juge de prolonger la peine jusqu'à cinquante ans s'il le désire^[2].

Donc Polanski n'a pas été condamné, c'est à dire qu'il est présumé innocent jusqu'à ce jugement et peut être même, s'il y a des voies de recours, jusqu'à la fin des délais de celles-ci !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non en 1977 elle n’existait pas , et la loi 2004 concerne les délits et non les crimes , sauf erreur de la part ...

Donc le plaider coupable existe en France !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu as rappelé que la famille avait été indemnisée non ?

 

Tu prétends qu'elle a été indemnisée en laissant penser que ça ferait partie de l'accord initial, peux tu me dire ce qu'il y avait dans cet accord stp ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

le juge prévoit une condamnation à « durée indéterminée » mais déclare à Dalton et Gunson que le réalisateur sera libéré après quarante-huit jours s'il accepte de quitter définitivement les États-Unis^[10],[2],[8].

Dalton informe alors Polanski de la situation. L'avocat ne peut cependant pas lui assurer qu'il sera bien libre après les quarante-huit jours, un emprisonnement d'une durée indéterminée permettant au juge de prolonger la peine jusqu'à cinquante ans s'il le désire^[2]. 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_Roman_Polanski

Sur ton même lien on peut lire ça : . L'accusation, le procureur et la défense dénoncent alors le comportement du juge, qui est déchargé du dossier en février 1978 pour « irrégularités »^[8]. L'affaire est confiée au juge Paul Breckinridge qui refuse de juger Polanski par « contumace »^{[L1 14],[10]}.

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

S'il a été validé par un juge c'est donc que Polanski est condamné, la justice américaine devrait t'employer parce que même elle semble l'ignorer !

 

Mais je ne sais pas si il a été validé , je constate que les charges ont été abandonnées conformément au plaider coupable et que le juge a condamné une première fois en attendant les résultats d’analyse . 
De ton côté par contre tu affirmes qu’il n’a pas été validé et qu’il n’a pas été condamné . Pour le second point je ne comprends pas puisqu’il a été condamné je t’en ai apporté une preuve et pour le second ça fait des posts et des posts que tu blablates avec de bonnes vieilles vannes et autres rhétoriques va demander à mais que dalle pas de preuve de ton affirmation

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

 

 

C'est possible par le fait qu'il manque une une étape pour qu'il soit désigné coupable, la condamnation ! Et aux USA on peut même plaider coupable tout en affirmant être innocent,

Pour plaider coupable Polanski a apporté des preuves par ailleurs si il y a mensonge sur le plaider coupable il y a parjure , ce qui est un élément de culpabilité . De fait dans les deux cas on est est coupable . Par ailleurs il a été condamné à de la prison oui ou non ?

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

 

c'est une particularité étonnante mais ça existe, mais vu qu'il n'y a pas eu de décision de justice concernant sa culpabilité, car l'accusé s'est enfui avant, il n'a pas eu la possibilité de se prétendre coupable ou innocent !

Si le plaider coupable a été validé il est coupable c’est le droit américain non ?

Tu dis ça n’a pas été validé, pourrais tu en apporter la preuve stp ?

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

Donc Polanski n'a pas été condamné, c'est à dire qu'il est présumé innocent jusqu'à ce jugement et peut être même, s'il y a des voies de recours, jusqu'à la fin des délais de celles-ci !

On est présumé innocent quand on a plaidé coupable aux US ?

Pourrais tu apporter une preuve de ce que tu avances stp ?

Sinon finalement tu peux raconter ce qui te plaît ....

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

Donc le plaider coupable existe en France !

 

Pas pour des crimes . Mais oui quand tu paies ton amende tu plaides coupable quel rapport ?

Une nième digression pour ne pas apporter de preuves de ce que tu affirmes ?

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

 

Tu prétends qu'elle a été indemnisée en laissant penser que ça ferait partie de l'accord initial, peux tu me dire ce qu'il y avait dans cet accord stp ?

Je t’ai préalablement posé une question sur cette accord , tu as affirmé la charge de la preuve t’appartient . Quand tu auras répondu sur quel accord n’a pas été validé ( ton affirmation) tu auras la réponse. Excuse moi  mais une question ne saurait masquer le fait que ce n’est pas une réponse à ton affirmation sans preuve : à te relire la charge de la preuve t’incombe 

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

Sur ton même lien on peut lire ça : . L'accusation, le procureur et la défense dénoncent alors le comportement du juge, qui est déchargé du dossier en février 1978 pour « irrégularités »^[8]. L'affaire est confiée au juge Paul Breckinridge qui refuse de juger Polanski par « contumace »^{[L1 14],[10]}.

 

Ça change quoi au fait qu’il avait été condamné mais que le juge précédent n’a pu prononcer la peine finale . Avant d’échanger sur le coup d’après peux tu déjà prouver que l’accord n’a pas été validé comme tu l’as affirmé ?

Si on ne connaît pas l’étape 1 , comment comprendre la 2 ?

Tu affirmes sur la 1 sans preuve , il importe d’en apporter . Si l’accord n’a pas été validé pourquoi avoir abandonné les autres charges conformément au plaider coupable et si il n’est coupable de rien pourquoi avoir indemnisé la victime présumée ?

@DroitDeRéponse et @metal guru, vous est-il possible de migrer vers un sujet dédié au cas Polanski ? 

Weinstein a intégré une prison de haute sécurité à New York : 

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/19/harvey-weinstein-transfere-dans-une-prison-de-haute-securite-au-nord-de-new-york_6033605_3210.html

Aux dernières nouvelles, il serait infecté par le Covid-19 :

https://www.lefigaro.fr/international/harvey-weinstein-teste-positif-au-coronavirus-en-prison-20200323

Ok ça marche