Être utile ou exploité

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pour ma part je me sens utile et non exploité donc j'ai de la chance de bien vivre mon métier. Je suis d'accord avec toi sur le fait que se sentir utile soit un besoin. Mais j'avoue que comme le disait crabe c'est une question de point de vue sur la même scène ou carrément de l'humeur du jour.

oui

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il me semble contradictoire de vouloir être utile professionnellement et de refuser l'exploitation dans son concept même si nous pourrions tenter une distinction par le truchement du respect accordé ou du sentiment d'être utile à la collectivité.

Je crois comprendre ton idée. Oui il est certain que travailler dans un cadre reconnaissant, encourageant nous soustrait au sentiment d'être exploité. Mais je crois que tu vois encore plus loin, lorsque tu  vois un paradoxe à vouloir etre utile tout en refusant le concept d'exploitation.  Le service rendu à la collectivité te libérerait de ce sentiment d'être exploité fort du respect qu'il inspire. 

Je me trompe ou est ce bien cela ton questionnement? 

merci 

il y a 35 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il y a des personnes pourtant talentueuses qui n'ont juste jamais eu l'occasion de se réaliser au point de vue professionnel. Mais elles sont noyées dans la masse de tous les mediocres qui pleurent sur leur sort en étant persuadés qu'ils sont des génies incompris.

Et des entreprises médiocres qui fonctionnent à l'ancienneté plutôt qu'au mérite et qui noient les talents... 

il y a 14 minutes, saxopap a dit :

oui

Je crois comprendre ton idée. Oui il est certain que travailler dans un cadre reconnaissant, encourageant nous soustrait au sentiment d'être exploité. Mais je crois que tu vois encore plus loin, lorsque tu  vois un paradoxe à vouloir etre utile tout en refusant le concept d'exploitation.  Le service rendu à la collectivité te libérerait de ce sentiment d'être exploité fort du respect qu'il inspire. 

Je me trompe ou est ce bien cela ton questionnement? 

merci 

Oui c'est carrément cette dimension de participer à une activité reconnue de bien public qui est valorisant pour moi. Bien plus que la dimension salaire.

Dans une entreprise classique toutefois les gens sont objectivement exploités : si ils ne rapportent pas plus que ce qu'ils produisent ils deviennent une charge. Le fait même que leur travail existe est la preuve objective qu'ils sont exploités : si ils étaient payés à la hauteur de ce qu'ils produisent leur patron ne tirerait aucun bénéfice.

il y a 45 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il y a des personnes pourtant talentueuses qui n'ont juste jamais eu l'occasion de se réaliser au point de vue professionnel. Mais elles sont noyées dans la masse de tous les mediocres qui pleurent sur leur sort en étant persuadés qu'ils sont des génies incompris.

Je suis moins complaisant à leur égard que tu sembles l'être. Je m'explique:

Le talent est une aptitude inée, un don du ciel. En posséder ou pas permet tout autant de réussir, d'entreprendre. La travail et l'assiduité son bien plus porteurs de réussite. Si talent il y a en plus tant mieux mais il est ni nécessaire et encore moins suffisant. Tout juste est il un plus, un atout dans sa manche facilitateur. 

Oui cela est triste à dire, il y a une masse de médiocres ! non pas qu'ils le soient sur le fond, mais parce qu'ils prétendre à " plus", se considèrent supérieurs et ainsi souffrent de l'échec. 

Une juste vision de nos capacité est utile afin d'éviter cet accueil . 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Et des entreprises médiocres qui fonctionnent à l'ancienneté plutôt qu'au mérite et qui noient les talents... 

Oui cela est vrai..la triste réalité de l'enseignement national qui penne à reformer, progresser face à l'inertie d'un nombre influents d'enseignants dont on sait l'impact qu'ils ont sur le système lorsque ils decident une grève. 

il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

Et des entreprises médiocres qui fonctionnent à l'ancienneté plutôt qu'au mérite et qui noient les talents... 

L'ancienneté est souvent synonyme d'expérience et d'avoir fait ses preuves. Je pense qu'une bonne entreprise doit valoriser cela sinon elle perd du temps à former de nouvelles personnes sur le poste et les gens qui se sont fait les dents chez eux partent ailleurs. De plus il faut bien une carotte pour faire avancer l'âne si je puis m'exprimer ainsi. La jeunesse ou le noviciat ne sont pas toujours révolutionnaires.

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

Oui c'est carrément cette dimension de participer à une activité reconnue de bien public qui est valorisant pour moi. Bien plus que la dimension salaire.

Comme je l'espère la majorité d'entre nous. du matin au soir notre attention se concentre à bien faire et le salaire n'est qu'une épisodique pensée. Mais à condition qu'il soit honorable, ou à défaut que la boite ou tu bosse soit ta boite, avec tes potes et TON patron qui compte sur vous et ne te lâchera jamais etc... dis autrement: bosser avec la famille et etre responsable. 

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

Dans une entreprise classique toutefois les gens sont objectivement exploités : si ils ne rapportent pas plus que ce qu'ils produisent ils deviennent une charge. Le fait même que leur travail existe est la preuve objective qu'ils sont exploités : si ils étaient payés à la hauteur de ce qu'ils produisent leur patron ne tirerait aucun bénéfice.

je trouve que cette idée est exagérée et divulguée à tord nous faisant croire à son existence majoritaire !

prends le problème à l'envers:

un entrepreneur à du mal à trouver le bon salarié, il le forme, la confiance règne... crois tu qu'il va s'en séparer apres trois moi d'efforts de formation et d'adaptation avec plaisir. ????

Un entrepreneur VEUT garder ses gars et dames du bureau, LA MACHINE EST DURE À HUILER, un grain de sable ( perte d'un employé) relance la galère !

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

L'ancienneté est souvent synonyme d'expérience et d'avoir fait ses preuves. Je pense qu'une bonne entreprise doit valoriser cela sinon elle perd du temps à former de nouvelles personnes sur le poste et les gens qui se sont fait les dents chez eux partent ailleurs. De plus il faut bien une carotte pour faire avancer l'âne si je puis m'exprimer ainsi. La jeunesse ou le noviciat ne sont pas toujours révolutionnaires.

Oui mais crabe te parlait de mérite ! 

l'ancien qui se la coule douce et le jeune qui se bouge à fond !

le meilleur salaire va à l'ancien ( à tache égale j'entends bien!!)

il y a 8 minutes, saxopap a dit :

 

Oui mais crabe te parlait de mérite ! 

l'ancien qui se la coule douce et le jeune qui se bouge à fond !

le meilleur salaire va à l'ancien ( à tache égale j'entends bien!!)

wouais le public et le privée aussi !

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

Oui mais crabe te parlait de mérite !  

 l'ancien qui se la coule douce et le jeune qui se bouge à fond !

 le meilleur salaire va à l'ancien ( à tache égale j'entends bien!!) 

Oui nous sommes d'accord. Il faut les deux pour une bonne entreprise c'est-à-dire valoriser le mérite comme valoriser l'ancienneté. A travail égal l'ancien gagne souvent plus que le nouveau et c'est assez logique.

Qui accepterait un travail dans lequel il pourrait être rétrogradé et payé moins selon les hauts et les bas de sa boîte ? Il faut que l'employé ait une sécurité financière minimale, une base non négociable qui va croissante avec l'ancienneté en plus de primes de mérite circonstanciées. C'est le fonctionnement chez beaucoup d'ailleurs.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est le fonctionnement chez beaucoup d'ailleurs.

faut les anciens n'ont aucune maîtrise dans le numérique la tendance s’inverse

il y a 11 minutes, Quasi-Modo a dit :

Oui nous sommes d'accord. Il faut les deux pour une bonne entreprise c'est-à-dire valoriser le mérite comme valoriser l'ancienneté. A travail égal l'ancien gagne souvent plus que le nouveau et c'est assez logique.

Je ne trouve pas. Car l'ancien à alors pris du galon et dirigé les jeunes fort de son expérience. 

Mais si le travail est égale et le jeune est compétent, salaire identique ( peut etre pourrait on parler des primes d'ancienneté... une douceur alors oui dac pour cela)

Citation

Qui accepterait un travail dans lequel il pourrait être rétrogradé et payé moins selon les hauts et les bas de sa boîte ?

Tous les entrepreneurs, les artisans et commerçants et prof libérales !

Citation

Il faut que l'employé ait une sécurité financière minimale, une base non négociable qui va croissante avec l'ancienneté en plus de primes de mérite circonstanciées. C'est le fonctionnement chez beaucoup d'ailleurs.

Oui c'est établi! est ce juste et raisonnable pour autant? je n affirme rien, je pose la question.

par ex un salaire de base incompressible et digne et une prime à la productivité et surtout À LA VENTE ( aux t résultats commerciaux) dont seuls les commerciaux qui ne se salissent jamais les mains profitent !

il y a 6 minutes, HDXcr4k a dit :

faut les anciens n'ont aucune maîtrise dans le numérique la tendance s’inverse

oui, la formation est une priorité, mais parlons des principes, évitons les écueils particuliers 

Merci pour ta précision 

voila au moins avec ta réponse je commence a comprendre pourquoi les seniors sont majoritaire au chômage 

il y a 17 minutes, HDXcr4k a dit :

voila au moins avec ta réponse je commence a comprendre pourquoi les seniors sont majoritaire au chômage 

tu crois?

Et si tu changeais d'angle de vision?  

exemple:   le senior exige plus, il connait les restrictions et obligations liées à l'exercice de son métier, il décide de donner plus afin de se rendre indispensable par les qualités qu'il offre à l'entreprise sans jamais réclamer les droits que son âges devraient lui conférer. 

Il acquière la confiance, on lui donne tres rapidement des responsabilités complexes, IL S'EPANOUIE et la boite est contente!   Il est rapidement nommé CHEF D'EQUIPE

il y a une heure, HDXcr4k a dit :

faut les anciens n'ont aucune maîtrise dans le numérique la tendance s’inverse

Oui il y a des entreprises qui réfléchissent comme ça et qui licencient les gens qui atteignent un certain âge. Surtout si elles investissent dans une transition numérique coûteuse et que les anciens peinent à s'adapter. Mais je ne suis pas convaincu que les bénéfices soient pour autant meilleurs. Et je pense que les difficultés d'adaptation des séniors seront de moins en moins grandes dans le futur ( les digital natives devraient devenir séniors dans 15/20 ans ).

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Oui il y a des entreprises qui réfléchissent comme ça et qui licencient les gens qui atteignent un certain âge.

Il arrive souvent qu'elle fassent cela car le salaire est devenu tres élevé avec l'ancienneté. ( le cas  des délégués médicaux). 

La non flexibilité du salaire est alors responsable de la perte de l'emploie du senior. Meme si il acceptait de réduire son salaire la loi le lui interdirait!  un comble non? 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Surtout si elles investissent dans une transition numérique coûteuse et que les anciens peinent à s'adapter.

Je suis moins dac avec cela. 

La modification de l'outil est une chose, meme un "jeune" doit redécouvrir les spécificités du soft de la boite. 

Mais un ancien lui connait les priorités, la valeur et l'intérêt des données à entrer etc...

De plus la formation continue profite à tous. 

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Mais je ne suis pas convaincu que les bénéfices soient pour autant meilleurs. Et je pense que les difficultés d'adaptation des séniors seront de moins en moins grandes dans le futur ( les digital natives devraient devenir séniors dans 15/20 ans ).

Oui tu as raison sur ce point. cela ne fait aucun doute. 

Concernant les benefices, une entreprise doit évoluer, investir et progresser au risque de péricliter si elle se repose sur ses acquis . Les résultats financiers suivent en générale 

Finalement là où je voulais en venir c'est qu'il y a une contradiction fondamentale entre ce sentiment d'inutilité qu'ont connu tous ceux qui ont traversé une situation de chômage de longue durée et le refus de toute forme d'exploitation. Car si la différence entre se sentir utile et se sentir exploité est dans la reconnaissance qui vous est manifestée, il se trouve que la reconnaissance (comme le mérite) ne s'exigent pas en tant que telle, donc que se mettre au service de l'autre n'est jamais la garantie d'une gratitude qui ne se monnaie jamais vraiment car elle ne peut pas décemment s'exiger. C'est d'ailleurs une récrimination souvent présente chez les employés que le manque de reconnaissance ou de gratitude pour leur travail.

Exiger qu'on reconnaisse notre mérite est aussi contradictoire et bancal que décréter sa propre intelligence (puisque c'est avec cela qu'on juge). Une personne rigoureuse moralement ne peut pas exiger de la reconnaissance.

Le sentiment d'être exploité naît finalement surtout du sentiment de n'être pas reconnu à sa juste valeur. Ceux qui se sentent exploités sont ceux qui se disent complaisamment qu'ils méritent mieux. Non seulement la gratitude ne s'exige pas sans une haute dose d'auto-complaisance, mais il s'en suit qu'on ne peut pas exiger un métier où on se sente utile par opposition à un métier où on serait exploité.

il faut faire ce qu'il faut pour bouffer,dans tout les cas quand t'es en bas de l’échelle on t'exploite, faut gérer...

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

L'ancienneté est souvent synonyme d'expérience et d'avoir fait ses preuves. Je pense qu'une bonne entreprise doit valoriser cela sinon elle perd du temps à former de nouvelles personnes sur le poste et les gens qui se sont fait les dents chez eux partent ailleurs. De plus il faut bien une carotte pour faire avancer l'âne si je puis m'exprimer ainsi. La jeunesse ou le noviciat ne sont pas toujours révolutionnaires.

Dans ce cas les anciens n'ont pas à avoir peur des nouveaux et les postes à responsabilités peuvent être ouverts à tous. Pas réservé aux anciens. 

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Finalement là où je voulais en venir c'est qu'il y a une contradiction fondamentale entre ce sentiment d'inutilité qu'ont connu tous ceux qui ont traversé une situation de chômage de longue durée et le refus de toute forme d'exploitation. Car si la différence entre se sentir utile et se sentir exploité est dans la reconnaissance qui vous est manifestée, il se trouve que la reconnaissance (comme le mérite) ne s'exigent pas en tant que telle, donc que se mettre au service de l'autre n'est jamais la garantie d'une gratitude qui ne se monnaie jamais vraiment car elle ne peut pas décemment s'exiger. C'est d'ailleurs une récrimination souvent présente chez les employés que le manque de reconnaissance ou de gratitude pour leur travail.

Exiger qu'on reconnaisse notre mérite est aussi contradictoire et bancal que décréter sa propre intelligence (puisque c'est avec cela qu'on juge). Une personne rigoureuse moralement ne peut pas exiger de la reconnaissance.

Oui vraiment. C'EST AU BOSS de jouer son rôle de manager positif, donner de l'élan montrer sa reconnaissance, influer du coter à l'ouvrage par le respect et la reconnaissance qu'il à pour ceux qui bossent pour lui !

certain le font...pas tous.