Aller au contenu

Qu'est-ce que penser librement?


Thunder78130

Messages recommandés

Membre, 47ans Posté(e)
Fraction Membre 5 560 messages
Maitre des forums‚ 47ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, g.champion a dit :

effectivement, on ne peut douter de sa faculté de douter. C'est le cogito cartésien. Mais on peut douter de sa faculté de savoir. Cette faculté de savoir, c'est la "puissance de bien juger, de distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens, ou la raison, naturellement égale en tous les hommes"

Et il faut suivre des règles pour éviter que ce bon sens ne soit écrasé sous des tonnes de passions ! Il y a un problème logique avec la véracité divine : comment le dieu parfait pourrait être trompeur ? 

 

La faculté de douter est consubstantielle à la véracité.

Si on ne peut pas douter de sa faculté de douter, alors cela implique, et équivaut même, qu'on ne peut pas douter de sa véracité.

Vous vous posez en observateur de vous-même, alors que la véracité de votre observation est la même que que celle de votre acteur.

 


Un Dieu parfait peut très bien être trompeur dans la mesure où l'illusion peut être plus jouissive, pédagogique, et docile que la stricte réalité.

En un mot : plus c'est con, plus c'est bon.

 

Le rêve s'inscrit dans une dynamique cognitive :

appétit + espoir => rêve

Ici, l'espoir est une causalité qui permet d'objectiver un rêve.

Or, cet espoir est un a priori qui justifie les spéculations, même les plus folles.

Ainsi, l'illusion participe au réalisme.

Cordialement, Fraction

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
g.champion Membre 700 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

 

il y a 27 minutes, Fraction a dit :

Si on ne peut pas douter de sa faculté de douter, alors cela implique, et équivaut même, qu'on ne peut pas douter de sa véracité.

je peux douter sauf du fait que je doute. Dans l'instant où je doute, je ne peux douter que je doute.  Je sais une chose. Je suis capable de voir le vrai. J'ai une faculté de connaissance. Vous nommez cette faculté de connaissance, véracité ? soit. Mais le sens de ce mot est, dans l'usage ordinaire, celui-ci : qualité de celui qui dit la vérité. Je ne peux douter, vous avez raison, de ma faculté de voir le vrai, mais je peux douter de ma faculté de voir toujours le vrai. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 47ans Posté(e)
Fraction Membre 5 560 messages
Maitre des forums‚ 47ans‚
Posté(e)
il y a 20 minutes, g.champion a dit :

je peux douter sauf du fait que je doute. Dans l'instant où je doute, je ne peux douter que je doute.  Je sais une chose. Je suis capable de voir le vrai. J'ai une faculté de connaissance. Vous nommez cette faculté de connaissance, véracité ? soit. Mais le sens de ce mot est, dans l'usage ordinaire, celui-ci : qualité de celui qui dit la vérité. Je ne peux douter, vous avez raison, de ma faculté de voir le vrai, mais je peux douter de ma faculté de voir toujours le vrai. 

je peux douter sauf du fait que je doute. Dans l'instant où je doute, je ne peux douter que je doute.  Je sais une chose. Je suis capable de voir le vrai. J'ai une faculté de connaissance. Vous nommez cette faculté de connaissance, véracité ? soit. Mais le sens de ce mot est, dans l'usage ordinaire, celui-ci : qualité de celui qui dit la vérité. Je ne peux douter, vous avez raison, de ma faculté de voir le vrai, mais je peux douter de ma faculté de voir toujours le vrai. 

La véracité est un appétit dimensionnel envers la vérité.

C'est comme une dimension qualifiée qui aurait "faim de vrai" : faim de tautologie, d'analogie, d'équivalence, ...

Laissons tomber la majuscule de la Vérité, c'est un absolu alors que nos croyances sont réelles.

La véracité est un système de références qui se caractérise par sa volonté et sa faculté de reconnaître.

Elle est plus ou moins formelle, c'est-à-dire que ses outils linguistiques et ses opérateurs logico-mathématiques ont vocation à déterminer son intuition, bien que cette dernière puisse fonctionner par son seul avalisme (sa faim) dimensionnel.

 

Vous avez absolument raison : "je peux douter de ma faculté de voir toujours vrai".

Je peux donc douter de ma compétence (linguistique et rationnelle) à reconnaître.

Mais je ne peux pas douter de l'appétit ni de la propension congénitale de cette dimension à reconnaître.

Cordialement, Fraction

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
g.champion Membre 700 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

 

il y a 16 minutes, Fraction a dit :

Mais je ne peux pas douter de l'appétit ni de la propension congénitale de cette dimension à reconnaître.

si je peux me permettre une remarque : toutes les discussions rencontrent, ici ou ailleurs, un problème de communication. Le coeur du problème, dont j'aurais bien aimé débattre avec Sittelle (qui semble être de bonne foi et pas là pour frimer), c'est la colère qui nous prend parfois en écoutant quelqu'un ou en le lisant, de ne pas comprendre ce qu'il dit, colère qui nous entraîne à nous adresser à la personne pour l'agresser à défaut de pouvoir parler gentiment d'une chose qui nous intéresse les uns et les autres. Or, parmi les causes de cette mauvaise communication, il y a le vocabulaire employé. Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, dit-on.

Mais alors pourquoi, selon vous, tant de posteurs ont-ils un langage propre, donnent aux mots des sens "nouveaux"? est-ce que c'est parce que le forum s'appelle "philosophie" et que l'on croit que philosopher, c'est inventer le sens des mots ? 

Pour répondre à votre remarque : oui, je suis d'accord, on peut déduire du doute, l'existence en moi d'un désir et d'une appropriation de ma pensée (ou du langage) à la vérité. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 47ans Posté(e)
Fraction Membre 5 560 messages
Maitre des forums‚ 47ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, g.champion a dit :

 

si je peux me permettre une remarque : toutes les discussions rencontrent, ici ou ailleurs, un problème de communication. Le coeur du problème, dont j'aurais bien aimé débattre avec Sittelle (qui semble être de bonne foi et pas là pour frimer), c'est la colère qui nous prend parfois en écoutant quelqu'un ou en le lisant, de ne pas comprendre ce qu'il dit, colère qui nous entraîne à nous adresser à la personne pour l'agresser à défaut de pouvoir parler gentiment d'une chose qui nous intéresse les uns et les autres. Or, parmi les causes de cette mauvaise communication, il y a le vocabulaire employé. Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, dit-on. Mais alors pourquoi, selon vous, tant de posteurs ont-ils un langage propre, donnent aux mots des sens "nouveaux"? est-ce que c'est parce que le forum s'appelle "philosophie" et que l'on croit que philosopher, c'est inventer le sens des mots ? 

 

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement", pas si sûr.

Le problème que nous rencontrons ici c'est que, ceci dit sans insulter quelque intelligence, l'environnement ne vous a pas transmis certains éléments de langage, pourtant indispensables à la compréhension.

Sachez que le dictionnaire est partial, il est inscrit dans un scénario focalisé.

Lorsque je vous parle d'une "dimension qui a faim de qualité", j'aurais dû parler de finalisme, mais Wikipédia ne vous aurait été d'aucun secours.

J'en appelle donc à votre faculté de représentation, et à votre rupture provisoire envers la précarité linguistique de notre culture.

Cordialement, Fraction

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
g.champion Membre 700 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, Fraction a dit :

J'en appelle donc à votre faculté de représentation, et à votre rupture provisoire envers la précarité linguistique de notre culture.

par charité chrétienne, bien que non chrétien, à ma connaissance, je fais cela pour vous et j'essaie de déchiffrer le sens de ce que "vous voulez dire". Mais, j'espère que par charité chrétienne, vous tenterez aussi de revenir dans le langage ordinaire, dans ma langue maternelle, afin que nous gouttions ensemble toute la richesse des mots transmis par les hommes du passé ..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 47ans Posté(e)
Fraction Membre 5 560 messages
Maitre des forums‚ 47ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, g.champion a dit :

par charité chrétienne, bien que non chrétien, à ma connaissance, je fais cela pour vous et j'essaie de déchiffrer le sens de ce que "vous voulez dire". Mais, j'espère que par charité chrétienne, vous tenterez aussi de revenir dans le langage ordinaire, dans ma langue maternelle, afin que nous gouttions ensemble toute la richesse des mots transmis par les hommes du passé ..

La physique quantique va probablement nécessiter l'invention de nouveaux mots, voire de nouveaux temps de conjugaison.

Mais les académiciens seront-ils au rendez-vous de cette initiation ?

" Comment as-tu trouver ce résultat ?

Je l'ai trouvé parce que j'aurais pu le calculer.

Oui, mais tu ne l'as pas fait.

Non, mais j'aurais pu, donc j'ai trouvé."

Comprenez que mon "déterminisme dimensionnel" peut trouver sa justification dans un contexte davantage potentialiste que réaliste, et que ce déterminisme émergent soit en rupture totale avec l'ensemble des acquis culturels.

Cordialement, Fraction

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×