interprétation de texte .

il y a 4 minutes, Vilaine a dit :

Qu'est ce qui est considéré comme "réel" d'un point de vue scientifique? Ce qui est visible? Ce qui produit des effets observables? 

 

Ce qui passe le test de falsification

il y a 1 minute, bouddean a dit :

 

Question  d'interprétation , par exemple, pour moi, Jésus n'est pas et n'a pas été un homme, mais un état d'esprit, c'est  une vision des choses . Un état d'esprit n'est pas quelque chose qui est, mais quelque chose qu'on a, ou qu'on a pas, et tout l’intérêt du message est justement, qu'il dit que tout le monde peut avoir cet état d'esprit, le perdre et le retrouver , au niveau individuel , et que cet état d'esprit ne peut pas disparaître au niveau collectif, c'est  comme ça que j’interprète la résurrection .

Cet état d'esprit a beaucoup d'ennemis, les gens motivés par le seul profit, et qui n'hésite pas  parler en son nom, ce sont eux bien sur qu'il ne faut pas écouter, puisque cet état d'esprit est libérateur, et ce n'est pas la volonté de tout le monde que nous soyons tous libres, eux même ne veulent pas entendre,ne veulent pas être libérés comme il est dit dans la parabole .

Dans ma vision des chose, Jésus est l'état d'esprit dans lequel tout le monde aimerait être, mais comme on a des fois pris des virages légèrement incontrôlés , il a pu arriver que nous nous en éloignons, et tout ces textes que je lis et que je trouve d'une beauté à pleurer, sont non seulement porteurs d'espoir , mais sont un guide aussi pour trouver le chemin qui permet de retrouver et de rester dans cet état d'esprit .

Ces textes sont vieux, et ils sont à mon avis l'oeuvre d'hommes et de femmes qui ont eu cet état d'esprit et qui ont fait ce qu'ils ont pu et dis les choses de la seule manière qu'ils avaient pour qu'elles  traversent les siècles, pour qu'elle arrive jusqu’ à nous, un message trop clair aurait disparu depuis longtemps .

C'est aussi comme ça que je l’interprète comme étant le sauveur, c'est sûr qu'on a du mal à accepter qu'un seul bonhomme puisse sauver le monde, alors qu'un état d'esprit , oui , et c'est pour ça qu'il a eu ,et qu'il a beaucoup d'ennemis .

Mais dans un sens  c'est  l'esprit qui fait la personne, si cet état d'esprit existe, alors , la personne  existe ... 

 

 

Ce état d'esprit étai depuis des siècles celui des stoïciens.

il y a 1 minute, Amstello a dit :

Ce qui passe le test de falsification

Donc tu vois, il est bien question de vérités...

Nous sommes HS, tu ne voudrais pas continuer la discussion dans un autre topic? 

il y a 2 minutes, Vilaine a dit :

Donc tu vois, il est bien question de vérités...

Nous sommes HS, tu ne voudrais pas continuer la discussion dans un autre topic? 

Je vais y penser.  Car un message expliquant la méthodologie scientifique, ce n'est pas simple.

Le 17/11/2019 à 10:35, bouddean a dit :

Salut @Vilaine ,je crée ce topic pour faire suite à la discussion d'hier, elle sera mieux placé ici que dans " amour et séduction" pour discuter de l'interprétation que nous faisons de textes religieux .

Dans mon cas, ce sont les paraboles du nouveau testament, et je pense commencer par la parabole du fils prodigue , avant d'en parler ici, il faut la recopier, et je ferais ça plus tard, je n'ai pas le temps maintenant , j'ai pensé à celle ci parce qu'il y a une discussion en cours sur les méchant, et elle pourrait y avoir sa place ...

 

L'intérêt réel serait de savoir qui a écrits ces textes...

Des hommes, alors tout est dit !

il y a 22 minutes, Amstello a dit :

Ce état d'esprit étai depuis des siècles celui des stoïciens.

Cette discussion a commencé dans le topic " amour et séduction" où il était question de la différence entre l'oublie et le pardon , ne l'oublions pas  ...

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

L'intérêt réel serait de savoir qui a écrits ces textes...

Est ce que la véracité d'un discourt  change en fonction de son auteur ? 

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Des hommes, alors tout est dit !

Oui, je comprends dans quel sens tu veux dire ça, mais au contraire, si ces textes ont été écrits par des hommes et des femmes ,ils et elles ont peut être encore des choses à  dire, donc, non, tout ne serait  pas dit 

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Est ce que la véracité d'un discourt  change en fonction de son auteur ? 

Oui, je comprends dans quel sens tu veux dire ça, mais au contraire, si ces textes ont été écrits par des hommes et des femmes ,ils et elles ont peut être encore des choses à  dire, donc, non, tout ne serait  pas dit 

 

  

Des choses à dire et quoi donc ?