interprétation de texte .

Salut @Vilaine ,je crée ce topic pour faire suite à la discussion d'hier, elle sera mieux placé ici que dans " amour et séduction" pour discuter de l'interprétation que nous faisons de textes religieux .

Dans mon cas, ce sont les paraboles du nouveau testament, et je pense commencer par la parabole du fils prodigue , avant d'en parler ici, il faut la recopier, et je ferais ça plus tard, je n'ai pas le temps maintenant , j'ai pensé à celle ci parce qu'il y a une discussion en cours sur les méchant, et elle pourrait y avoir sa place ...

il y a 21 minutes, bouddean a dit :

Salut @Vilaine ,je crée ce topic pour faire suite à la discussion d'hier, elle sera mieux placé ici que dans " amour et séduction" pour discuter de l'interprétation que nous faisons de textes religieux .

Dans mon cas, ce sont les paraboles du nouveau testament, et je pense commencer par la parabole du fils prodigue , avant d'en parler ici, il faut la recopier, et je ferais ça plus tard, je n'ai pas le temps maintenant , j'ai pensé à celle ci parce qu'il y a une discussion en cours sur les méchant, et elle pourrait y avoir sa place ...

 

Hello @bouddean,

Que veux-tu savoir au juste? 

Il y a 11 heures, Vilaine a dit :

Hello @bouddean,

Que veux-tu savoir au juste? 

Et bien par exemple : quelle est la première chose que t'enseigne le nouveau testament et qui se confirme dans la vie de tous les jours ? Je veux dire : quel est le premier message que tu comprends de par toi même de sa lecture ? 

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

Et bien par exemple : quelle est la première chose que t'enseigne le nouveau testament et qui se confirme dans la vie de tous les jours ? Je veux dire : quel est le premier message que tu comprends de par toi même de sa lecture ? 

L’amour de Dieu. On ne peut le comprendre dans sa globalité mais on sait qu’il n’a pas de limites.

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

L’amour de Dieu. On ne peut le comprendre dans sa globalité mais on sait qu’il n’a pas de limites.

Tu n'as pas quelque chose qui serait plus à la portée de tout le monde ? 

Si tu veux, tu peux prendre du temps pour répondre . 

Il y a 19 heures, bouddean a dit :

Tu n'as pas quelque chose qui serait plus à la portée de tout le monde ? 

Si tu veux, tu peux prendre du temps pour répondre . 

Tu trouves que c’est un sujet trop compliqué pour le commun des mortels?

Sinon mes étude personnelles m’ont permis de comprendre que non seulement l’apôtre Paul n’est PAS misogyne, mais qu’en plus de cela, il valorise le rôle de la femme (comparée, dans le NT, à l’Eglise, l’épouse).

Il y a 14 heures, Vilaine a dit :

Tu trouves que c’est un sujet trop compliqué pour le commun des mortels?

Bonjour.

 Non, je pense que tout le monde peut tout comprendre, que c'est plus une question d'intérêt et d'explications .

En fait, la première question que je me pose est : pourquoi le Christ s'exprime t'il au travers de paraboles .

Une question se pose : pourquoi Jésus a-t-il laissé la plus grande partie de son public sans explications sur le sens de ses paraboles ? Sa première parabole est celle du semeur. Avant de l’expliquer à ses disciples, Jésus s’est retiré loin de la foule avec eux. Quand lui ont demandé : « Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? Jésus leur répondit : Parce qu’il vous a été donné, à vous, de connaître les mystères du royaume des cieux, mais qu’à eux cela n’a pas été donné. En effet, on donnera à celui qui a et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas on enlèvera même ce qu’il a. C’est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu’en voyant ils ne voient pas et qu’en entendant ils n’entendent pas et ne comprennent pas. Pour eux s’accomplit cette prophétie d’Ésaïe : Vous aurez beau entendre, vous ne comprendrez pas, vous aurez beau regarder, vous ne verrez pas. En effet, le cœur de ce peuple est devenu insensible ; ils se sont bouché les oreilles et ils ont fermé les yeux de peur que leurs yeux ne voient, que leurs oreilles n’entendent, que leur cœur ne comprenne, qu’ils ne se convertissent et que je ne les guérisse. Mais heureux sont vos yeux parce qu’ils voient, et vos oreilles parce qu’elles entendent ! Je vous le dis en vérité, beaucoup de prophètes et de justes ont désiré voir ce que vous voyez et ne l’ont pas vu, entendre ce que vous entendez et ne l’ont pas entendu. » (Matthieu 13.10-17)

Même si on ne parlait pas de " mystères du royaume des cieux" ça se vérifie tous les jours dans beaucoup de choses  ça, nan ? 

Une autre explication plus plausible :  Jésus n'a jamais existé et est un personnage mythique dont la légende s'est élaborée en plus de 300 ans...

il y a 42 minutes, bouddean a dit :

Bonjour.

 Non, je pense que tout le monde peut tout comprendre, que c'est plus une question d'intérêt et d'explications .

En fait, la première question que je me pose est : pourquoi le Christ s'exprime t'il au travers de paraboles .

Une question se pose : pourquoi Jésus a-t-il laissé la plus grande partie de son public sans explications sur le sens de ses paraboles ? Sa première parabole est celle du semeur. Avant de l’expliquer à ses disciples, Jésus s’est retiré loin de la foule avec eux. Quand lui ont demandé : « Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? Jésus leur répondit : Parce qu’il vous a été donné, à vous, de connaître les mystères du royaume des cieux, mais qu’à eux cela n’a pas été donné. En effet, on donnera à celui qui a et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas on enlèvera même ce qu’il a. C’est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu’en voyant ils ne voient pas et qu’en entendant ils n’entendent pas et ne comprennent pas. Pour eux s’accomplit cette prophétie d’Ésaïe : Vous aurez beau entendre, vous ne comprendrez pas, vous aurez beau regarder, vous ne verrez pas. En effet, le cœur de ce peuple est devenu insensible ; ils se sont bouché les oreilles et ils ont fermé les yeux de peur que leurs yeux ne voient, que leurs oreilles n’entendent, que leur cœur ne comprenne, qu’ils ne se convertissent et que je ne les guérisse. Mais heureux sont vos yeux parce qu’ils voient, et vos oreilles parce qu’elles entendent ! Je vous le dis en vérité, beaucoup de prophètes et de justes ont désiré voir ce que vous voyez et ne l’ont pas vu, entendre ce que vous entendez et ne l’ont pas entendu. » (Matthieu 13.10-17)

Même si on ne parlait pas de " mystères du royaume des cieux" ça se vérifie tous les jours dans beaucoup de choses  ça, nan ? 

 

 

Il est parfois plus facile d'adhérer intellectuellement qu'adhérer spirituellement. 

il y a 7 minutes, Amstello a dit :

Une autre explication plus plausible :  Jésus n'a jamais existé et est un personnage mythique dont la légende s'est élaborée en plus de 300 ans...

C'est une question de foi.

il y a 2 minutes, Vilaine a dit :

Il est parfois plus facile d'adhérer intellectuellement qu'adhérer spirituellement. 

C'est une question de foi.

Non, de faits historiques.

à l’instant, Amstello a dit :

Non, de faits historiques.

Tu as donc foi en l'histoire. Grand bien t'en fasse!

il y a 5 minutes, Vilaine a dit :

Tu as donc foi en l'histoire. Grand bien t'en fasse!

J'ai foi dans les faits.

il y a 14 minutes, Amstello a dit :

J'ai foi dans les faits.

Même scientifiquement, on ne peut avoir foi dans les faits. 

il y a 5 minutes, Vilaine a dit :

Même scientifiquement, on ne peut avoir fait dans les faits. 

Je ne comprends pas cette phrase.  Petit mot d'explication ?

il y a 2 minutes, Amstello a dit :

Je ne comprends pas cette phrase.  Petit mot d'explication ?

Pardon, j'ai posté trop vite. Je voulais dire que pour la science, les faits ne suffisent pas à établir une vérité. 

il y a 23 minutes, Vilaine a dit :

Pardon, j'ai posté trop vite. Je voulais dire que pour la science, les faits ne suffisent pas à établir une vérité. 

La science ne s'occupe pas de la vérité mais de la réalité.

à l’instant, Amstello a dit :

La science ne s'occupe pas de la vérité mais de la réalité.

"La réalité" est un concept discutable d'un point de vue scientifique. 

Il y a 1 heure, Vilaine a dit :

"La réalité" est un concept discutable d'un point de vue scientifique. 

Explication, svp...

il y a 2 minutes, Amstello a dit :

Explication, svp...

Qu'est ce qui est considéré comme "réel" d'un point de vue scientifique? Ce qui est visible? Ce qui produit des effets observables? 

Il y a 2 heures, Amstello a dit :

Une autre explication plus plausible :  Jésus n'a jamais existé et est un personnage mythique dont la légende s'est élaborée en plus de 300 ans...

Question  d'interprétation , par exemple, pour moi, Jésus n'est pas et n'a pas été un homme, mais un état d'esprit, c'est  une vision des choses . Un état d'esprit n'est pas quelque chose qui est, mais quelque chose qu'on a, ou qu'on a pas, et tout l’intérêt du message est justement, qu'il dit que tout le monde peut avoir cet état d'esprit, le perdre et le retrouver , au niveau individuel , et que cet état d'esprit ne peut pas disparaître au niveau collectif, c'est  comme ça que j’interprète la résurrection .

Cet état d'esprit a beaucoup d'ennemis, les gens motivés par le seul profit, et qui n'hésite pas  parler en son nom, ce sont eux bien sur qu'il ne faut pas écouter, puisque cet état d'esprit est libérateur, et ce n'est pas la volonté de tout le monde que nous soyons tous libres, eux même ne veulent pas entendre,ne veulent pas être libérés comme il est dit dans la parabole .

Dans ma vision des chose, Jésus est l'état d'esprit dans lequel tout le monde aimerait être, mais comme on a des fois pris des virages légèrement incontrôlés , il a pu arriver que nous nous en éloignons, et tout ces textes que je lis et que je trouve d'une beauté à pleurer, sont non seulement porteurs d'espoir , mais sont un guide aussi pour trouver le chemin qui permet de retrouver et de rester dans cet état d'esprit .

Ces textes sont vieux, et ils sont à mon avis l'oeuvre d'hommes et de femmes qui ont eu cet état d'esprit et qui ont fait ce qu'ils ont pu et dis les choses de la seule manière qu'ils avaient pour qu'elles  traversent les siècles, pour qu'elle arrive jusqu’ à nous, un message trop clair aurait disparu depuis longtemps .

C'est aussi comme ça que je l’interprète comme étant le sauveur, c'est sûr qu'on a du mal à accepter qu'un seul bonhomme puisse sauver le monde, alors qu'un état d'esprit , oui , et c'est pour ça qu'il a eu ,et qu'il a beaucoup d'ennemis .

Mais dans un sens  c'est  l'esprit qui fait la personne, si cet état d'esprit existe, alors , la personne  existe ...