Le procès de Pierre Bodein ne sera pas révisé

La commission d'instruction de la Cour de révision s'est prononcée sur la demande de nouveau procès déposée par Pierre Bodein. Sa requête a été jugée irrecevable. "Pierrot le fou" a été condamné à perpétuité pour les meurtres de deux adolescentes et une jeune femme, en Alsace en 2004.

Confondu par ses empreintes génétiques, le multirécidiviste, qui a passé plus de la moitié de sa vie en prison ou en hôpital psychiatrique, a toujours crié au complot.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bodein

Moi, j'veux bien, on est en France (et on a de la chance rien que pour ça), on est en démocratie etc etc.... Mais il faut m'expliquer pourquoi dépenser du temps pour un Pierre Bodein, confondu par ses empreintes génétiques et condamné à la perpétuité incompressible, peine rarissime. 

La Justice est parfois incompréhensible. On voit se dérouler des procès sur des mois et des mois, et c'est un appel, des fois même deux appels, une cassation, et bien des fois : je comprends pas. 

On trimballe des gens déjà lourdement condamnés pour leur faire encore et encore des procès. Pour les victimes ? Ok, je veux bien comprendre ça, mais pendant des semaines, avec les risques de trimballer des détenus, est-ce vraiment, vraiment nécessaire ? 

Parce que ce sont des voies legales de recours.

Peut être devrions-nous limiter certaines voies de recours. La justice est complètement débordée, on arrive à des situations absolument ubuesques comme une libération parce-qu'il n'y avait plus de papier dans un fax. Alors à un moment donné, Pierre Bodein qui demande la révision de son procès, hein !  Il a utilisé toutes les voies de recours, appel, cassation, il a été trois fois condamné à la perpétuité incompressible, et pas sur faisceau de preuves, je crois que c'est bon là, il n'a plus voix au chapitre. 

il y a 1 minute, January a dit :

Peut être devrions-nous limiter certaines voies de recours. La justice est complètement débordée, on arrive à des situations absolument ubuesques comme une libération parce-qu'il n'y avait plus de papier dans un fax. Alors à un moment donné, Pierre Bodein qui demande la révision de son procès, hein !  Il a utilisé toutes les voies de recours, appel, cassation, il a été trois fois condamné à la perpétuité incompressible, et pas sur faisceau de preuves, je crois que c'est bon là, il n'a plus voix au chapitre. 

 

Lui ou un autre, les voies de recours sont les mêmes que cela soit jugé inutile ou non.

Est ce que pour alléger la justice il faut préjuger de qui aura droit ou non à des demandes légales. Sous quels critères ? 

il y a 8 minutes, Dzag a dit :

Sous quels critères ? 

Les preuves irréfutables, rien d'autre. Bodein n'a pas été condamné sur faisceau de preuves mais sur preuves irréfutables, notamment ses empreintes génétiques. Là, moi je dis stop. 

il y a 8 minutes, Dzag a dit :

Est ce que pour alléger la justice

Alléger et la rendre plus efficace. Regarde les indemnisations pour détention provisoire abusive, franchement, s'occuper d'un Pierre Bodein pendant ce temps-là ? Ok tu vas me dire "c'est pas les mêmes services" et t'auras raison, Bodein est un exemple inepte comme j'aurais pu choisir Fourniret qu'on balade tous les ans ou presque pour le recondamner à la perpétuité... 

Ah, oui, j'oubliais : j'ai bien conscience que ça ne passerait pas au niveau de la CEDH évidemment.

il y a 1 minute, January a dit :

Les preuves irréfutables, rien d'autre. Bodein n'a pas été condamné sur faisceau de preuves mais sur preuves irréfutables, notamment ses empreintes génétiques. Là, moi je dis stop. 

Alléger et la rendre plus efficace. Regarde les indemnisations pour détention provisoire abusive, franchement, s'occuper d'un Pierre Bodein pendant ce temps-là ? Ok tu vas me dire "c'est pas les mêmes services" et t'auras raison, Bodein est un exemple inepte comme j'aurais pu choisir Fourniret qu'on balade tous les ans ou presque pour le recondamner à la perpétuité... 

Ah, oui, j'oubliais : j'ai bien conscience que ça ne passerait pas au niveau de la CEDH évidemment.

Qui jugera de qui aura droit à ces recours ? Toi ? La presse ? La tête du client ? Sur dossier ? 

Pour dils, sécher, azzimani aussi il y avait plus qu'un faisceau d'indices... et tout un tas de gens qui hurlaient aux voies dilatoires. 

Je croyais quil était mort !

Il y a 2 heures, Dzag a dit :

dils, sécher, azzimani

Tueurs en série multirécidivistes confondus par leur empreinte génétique ? Non. 

Il y a 3 heures, January a dit :

Tueurs en série multirécidivistes confondus par leur empreinte génétique ? Non. 

pas compris. Les trois mecs cités (4 avec le pote d'azzi) ont demandé une révision de leurs procès, les 4 étaient coupables aux yeux de tous, les 4 avaient des dossiers qui les noyaient sous les preuves, les 4 étaient vu par la magistrature comme des opportunistes qui cherchaient a jouer avec tous les recours pour exister encore un peu aux yeux du monde. les 4 se sont vu reprocher leurs acharnements procéduraux. Ces 4 là se sont entendu dire qu'ils ne méritaient rien d'autre que la mort.... si possible dans d'affreuses souffrance. Mais ces 4 là ont été innocentés.

Pour Azzi. Le dossier de révision avait été refusé par le filtrage parce que toutes les preuves les accablaient lui et son prétendu complice. Les deux ont eu la chance de tomber sur un baveux qui n'a rien lâcher. Bilan : innocents.

Je dis pas que l'autre dingo est innocent. Je ne dis pas non plus que c'est pas un enculé de merde (Promis Nephalion, c'est pas une vraie insulte, le mec même pas il lit le forum). Je dis seulement qu'on ne peut pas mettre en cause une voie de recours parce qu'on apprécie pas celui qui l'exerce.

Faisceau de preuves dans les affaires que tu cites, aucune empreinte génétique, rien de complètement concret, l'erreur judiciaire classique, appuyée sur de faux-aveux et de faux témoignages. 

Rien à voir avec Bodein dont les empreintes génétiques ont été retrouvées à chaque crime. 

"Le doute doit profiter à l'accusé" si on commençait par là il y aurait moins de problèmes. Dils aurait du en profiter, comme Sécher. Ce premier principe est rarement appliqué, opinion publique oblige. Celle-là aussi tiens ! Elle rallonge de beaucoup le travail de la justice, et la fait régulièrement trébucher...

il y a une heure, January a dit :

"Le doute doit profiter à l'accusé" 

Il était question des voies de recours. Elles doivent être ouvertes à tous dans le cas mentionné. Il existe un système de filtrage pour éviter les abus... cela suffit amplement. La preuve, Bodein se fait éjecter. 

La justice a la gueule du client... c'est plus la justice. Que ce mec dérange, je le comprend. Pas quon puisse décider que lui n'aurait pas droit à un recours ouvert à tous. 

On ne sera pas d'accord, parce-que je ne vois pas ce qu'il y a d'injuste à lui refuser la possibilité d'une étude de révision. En ce cas rigolons un peu et que Heaulme, Fourniret, Gentil ou Waxin, enfin tous quoi, demandent à ce que leurS procèS (parce-que pour certains y en a pas mal) soit révisé. Beaucoup d'avocats ne seront pas fous comme celui de Bodein..

Je trouve qu'il y a vraiment des moments où en France, on en fait trop sous l'étendard de l'Egalité (et pas que), et ça en devient insensé.

Je suis la première à défendre les pénalistes, je monte au créneau chaque fois qu'on agonit d'injures un Berton ou autre, je suis la première à dire que tout le monde a le droit d'être défendu et protégé. Je suis la première à dire que la privation de liberté n'est pas la privation de dignité, que même condamné, la société doit prendre soin des criminels, oui, c'est comme ça. 

Mais après tout ça, en ce qui me concerne, j'ai mes limites : condamnation incompressible en multirécidive avec preuves réelles et sérieuses ? Là c'est fini, pas de salut. 

Ceci dit je suis persuadée qu'une demande de révision d'un Fourniret arriverait sur un bureau (mais son avocat ne déposerait jamais une requête pareille), elle serait classée verticalement plus rapidement qu'il ne faut le temps de le dire. Finalement, c'est un "faux-sujet" que j'ai ouvert là 

As-tu signé la pétition pour la révision du procès de Omar Raddad ? Moi oui. 

Il y a 3 heures, January a dit :

j'ai mes limites

Et peu importe qu'on soit d'accord ou qu'on ne le soit pas. Ton avis est pas moins intéressant que le mien et vice versa. Je ne viens pas ici balancer la bonne parole ni démontrer a tout le monde que j'en sais plus que n'importe qui, je viens juste discuter et m'enrichir (parfois) des avis contraires. Le souci c'est, peut-être, de ne réfléchir qu'en songeant à un cas précis. Ici celui de Bodein. Évidemment que lui on a tous nettement plus envie de le voir se faire exploser la gueule que dehors en train de s'occuper des moutards. Mais on ne peut pas, selon moi, raisonner en ne songeant qu'a un cas unique ou quelques cas. La chambre de révision a un système de filtrage qui permet, justement d'éviter que des dossiers y soient traités inutilement quand rien ne permet de remettre en doute les condamnations initiales. Je dis simplement que chacun doit pouvoir déposer son recours. Puis les filtrages feront le reste. C'est d'ailleurs précisément ce qui s'est passé dans son cas précis. Il n'y aura pas réexamen de son dossier. Filtrage direct. Basta, on passe à autre chose.

On parle pas de la même chose. Moi juste de cette possibilité de recours. toi du réexamen d'un dossier. Je ne défends pas les pénalistes, ni la justice, ni rien. J'ai pas signé de pétition pour personne et, tu peux t'en offusquer, je n'en signerai jamais (même si c'est très critiquable). Mais qu'un mec, en taule, quelques soient les faits commis, bénéficient comme son camarade de chambrée, de différents recours, ça ne me heurte pas. Alors ouais, tu peux estimer que je suis laxiste ou que je suis inconscient des lenteurs de la justice dû aux recours intempestifs. Mais c'est mon point de vue personnel.

Tu dis avoir tes limites, je le respecte. Moi j'ai les miennes et tous un tas d'autres motifs très personnels qui me font penser ainsi. Mais cela ne nous empêche pas d'en discuter.... même sur ce que tu penses être devenu un "faux-sujet"

Je suis d'accord, c'est tout l'intérêt d'un débat  Et apaisé en plus (merci).