Pourquoi les juifs?

Le communisme défend l'idée que les hommes doivent être égaux en droit (en théorie au moins). étre anticommuniste signifie t'il quon est contre l'égalité entre les hommes ?

Certainement pas.

Quand certains parlet du "droit d'existence d'Israël", ce qu'il veulent faire passer de manière insidieuse c'est le droit d'immigration massive, perturbant les population autoctones. C'est le droit que cet état soit contrôlé par des mouvements isus de l'immigration, excluant presque totalement les anciens habitants.

Mais quel pays accepterait que se soit exclusivement des gens issu d'une certaine immigration qui gouverne tous, et qui favorise leur mouvement migratoire ?

Surtout quand cela se fait aux dépends des droits les plus élémentaires des habitants d'origine.

Justement, en parlant du communisme, il se trouve qu'il existe plus d'un parrallele. Par exemple, aujourdhui les pays communistes restituent les proprietes qu'ils avaient confisquees. C'est ainsi que les gens peuvent revenir dans leur pays et dans leur anciennes maison (et les proprietaires present sont pries de faire leur bagage..).

Les juifs ont sont partie de palestine il y a longtemps, parce qu'ils en ont ete expulser. C'est legitime qu'ils reprennent ce qu'il leur est du.

Qui est en danger palestine ou israel??

Qui est en danger palestine ou israel??

Tres parlant

non c'est de la défense mistral gagnant

les méchants c'est les palestiniens

En tous cas personne n'a répondu au post précédent de mistral gagnant

@ kirylluk faut arreter de te faire bourrer le crane par les médias anglo saxons

les palestiniens ce qu'ils font c'est de la guerilla comme tout pays qui est largement dominé militairement et israel ne fait qu'empirer la chose, si tu dis qu'ils ont tant de prix nobel pourquoi ne les utilisent ils pas pour une solution de paix .

Au début leur déclaration de guerre est légitime, ils se font virer sans qu'ils est leur mot à dire pour installer d'autre personne . Des millions de civils qui sont chez eux et pas responsable de ce qu'ont fait leur ancetre sont expulsés manu militari sans explication, sans rien

Il faut reconnaitre qu'à la base la décision pourri la suite

Pour celui qui m'a dit que les anglais leur ont fourni des armes ca s'appel le commerce surtout avec le surplus de la 2eme guerre mondiale

L'antisionisme, c'est le fait d'être contre le sionisme, tout comme l'anticommunisme est le fait d'être contre le communisme.

Le communisme défend l'idée que les hommes doivent être égaux en droit (en théorie au moins). étre anticommuniste signifie t'il quon est contre l'égalité entre les hommes ?

Certainement pas.

Etre contre un mouvement idéologique ne signifie pas dire axactement le contraire sur tous les points.

Votre réponse est exacte dans le sens où il existe plusieurs motivations, plusieurs formes d'antisionisme. Mais dans TOUS les cas, il s'agit de remettre en question l'existence même d'Israël.

Vous pouvez prendre tous les dictionnaires contemporains qui ont inclu une définition du mot antisionisme, que ce soit le Webster anglais (Anti-Zionism), ou en allemand (Antizionismus), on en revient à cette composante simple, élémentaire, essentielle.

J'estime pour ma part qu'un mot a le sens de son usage courant. Vous pouvez inventer votre propre définition si vous le désirez, mais ne vous étonnez pas ensuite qu'on ne vous comprenne plus, ou qu'il y ait des réactions non désirées à la lecture de vos posts.

Je remarque au passage que parler "d'existence" pour un Etat est une approximation. Un Etat n'existe pas en soi. Cette approximation ne prête généralement pas à conséquence (c'est bien pour cela qu'elle est faite), sauf, justement, dans le cas d'un Etat nouveau d'Israël.

Qu'entend t'on par "l'existence" ? Qu'il existe un Etat à cet endroit ? Personne n le nie.

Ou que cet état soit contrôlé par certaines personnes ?

Car c'est là la pomme de discorde : même le hamas ne nie pas l'existence dun Etat, il veut juste que cet Etat soit contrôlé par eux (et il veut probablement chasser les juifs).

Pardonnez-moi, mais là encore, je trouve aussi que vous êtes en train de noyer le poisson par des arguties rhétoriques éloignées de la réalité.

La réalité de l'existence d'un état, en l'occurence Israël, n'est pas qu'une idée abstraite, cela n'a rien à voir avec un genre d'approximation floue. Les conséquences sont non seulement mesurables, observables directement et tout à fait concrètes. Pour des millions de juifs de par le monde, cette existence signifie tout simplement la différence entre la vie et la mort, même si apparemment, j'ai comme l'impression que vous ne vous en rendiez pas très bien compte (ce n'est que mon impression).

Quand certains parlet du "droit d'existence d'Israël", ce qu'il veulent faire passer de manière insidieuse c'est le droit d'immigration massive, perturbant les population autoctones. C'est le droit que cet état soit contrôlé par des mouvements isus de l'immigration, excluant presque totalement les anciens habitants.

Mais quel pays accepterait que se soit exclusivement des gens issu d'une certaine immigration qui gouverne tous, et qui favorise leur mouvement migratoire ?

Surtout quand cela se fait aux dépends des droits les plus élémentaires des habitants d'origine.

Il ne s'agit pas de faire passer une quelconque question "insidieuse", car encore une fois, les enjeux sont beaucoup plus clairs que vous ne semblez le penser.

Israël a été créé, en effet, dans le but de protéger les juifs de par le monde, et qu'il y ait un interlocuteur officiel pour représenter les intérets juifs lors des questions internationales. C'est certes une solution tout à fait imparfaite et bancale, mais elle fonctionne, et on a rien trouvé de mieux (auriez vous une idée alternative à suggérer?). Ce monde n'est d'ailleurs pas parfait, quelques soient nos aspirations, et surtout pour les juifs. Il est même plutôt brutal, violent, et parfois on pourrait avoir l'impression que l'histoire n'est rien d'autre qu'"un récit conté par un idiot, plein de bruit et de fureur, et qui ne signifie rien"...

---

Cheuwing et Mistral se plaignent encore des méchants Israëliens qui oppriment les palestiniens, mais comme je l'ai déjà dit, c'est une partie de dominos humains. Les juifs ne seraient jamais venus en masse dans cette partie du monde s'il n'y avait pas eu des manifestations d'antisémitisme de masse en occident et en orient. La première cause, la première responsabilité, elle est là. C'est tout à fait marrant de voir des français se plaindre de ce qui se passe là-bas, mais il aurait d'abord fallu que vos ancêtres ne condamnent pas Dreyfuss, que les idées du comte de Gobineau n'aient jamais été si populaires... etc...

Il faudrait quand même songer à nettoyer un peu devant sa porte, afin de comprendre comment on en est arrivé là.

Beaucoup des critiques lancées contre Israël sont tout simplement une manière de se laver les mains de toutes ces histoires, de se déculpabiliser, de rejeter la faute ailleurs.

Et puis il est si facile de juger et de condamner moralement ces gens-là installés que nous sommes dans nos fauteuils en France. Oui, c'est si facile. Les Français, après tout, n'ont jamais été plusieurs fois menacés d'extermination. Et enfin, il est si facile de se considérer comme un véritable "autochtone", quand les juifs, eux, ont passé leur histoire à être chassés et bringueballés sur toutes les terres.

Comprenez-vous qu'il y a une part d'hypocrisie dans votre jugement?

Si pour vous, ce statut d'autochtones est la base de toute justice politique, et bien soit! Créons dans ce cas un état juif qui engloberait les villes de Tunis, Rabat, Oran, Tangers (les pays arabes vont apprécier, j'en suis sûr... ), la moitié de Varsovie, tout le sud de la Pologne, quelques morceaux en Lithuanie et en Bielorussie, plus quelques enclaves en Hongrie, en Alsace... etc...

Ca ferait une fédération assez folklorique, mais pourquoi pas... Allons jusqu'au bout de vos principes moraux, et voyons ce que cela donne, après tout!

---

Deux remarques pour terminer:

1) Vous dites que ce sont "exclusivement des gens issus d'une certaine immigration qui gouvernent tout". C'est faux, Israël est un état de droit, et les arabes israëliens ont les mêmes droits politiques que n'importe quels autres citoyens. Ils forment d'ailleurs près du quart de la population d'Israël (et cette proportion va en légère augmentation, à la fois à cause de la démographie, mais aussi parce qu'Israël naturalise chaque année quelques milliers d'Arabes à divers titres), c'est à dire que cet état que vous décriez tant, c'est actuellement la démocratie occidentale qui possède la plus forte composante non-nationale du MONDE. Beaucoup plus qu'en France.

Quant à ce que pensent ces mêmes arabes israëliens, un sondage montrait qu'une majorité d'entre eux (59%) se considérent d'abord Israëliens avant d'être arabes, et que près des trois quart d'entre eux (73%) sont d'accord avec l'idée qu'Israël existe en tant qu'état juif. Même si les arabes israëliens peuvent être exemptés de service militaire s'ils le demandent, 44% estiment qu'ils prendraient les armes pour défendre Israël si la survie de cet état était menacée par l'un de ses voisins. Bref, de la part de gens que l'on dépeint comme perpétuellement opprimés, ces réactions ont de quoi surprendre, et contredisent toute la propagande panarabe que nous avons vu ici fleurir tout au long de ce topic. En réalité, ce n'est pas si étonnant que ça, car ces arabes israëliens ont tout loisir de comparer les avantages d'une démocratie prospère face aux dictatures misérables et haineuses qui les entourent.

Donc pour répondre à cheuwing qui me posait cette question, oui, il existe des sionistes arabes, et même des sionistes arabo-musulmans qui s'entendent très bien avec leurs collègues juifs.

---

2) Vous vous posez ensuite une question sur les quotas migratoires...

Mais c'est ce que la presque totalité des pays européens ont fait et continuent de faire, au cas, où vous l'ignoreriez!

Alors oui, vous pouvez poser encore une fois la question de la moralité de ces pratiques. Sauf que dans ce cas, il me semble que le dossier israëlien est loin d'être prioritaire, il faudrait d'abord demander des comptes à la planète entière, qui applique la plupart du temps des lois autrement plus violentes et discriminatoires en ce qui concerne l'immigration.

Savez-vous qu'en Syrie, être juif est un crime? Etre kurde est aussi un crime, d'ailleurs.

Dans TOUS les état arabes, vous ne pourrez JAMAIS vous faire naturaliser si vous n'êtes pas vous même au moins arabe, ou possédez des parents originaires de ce pays. JAMAIS.

En revanche, Israël fait partie de la quelque trentaine d'états de par le monde qui autorisent un processus de naturalisation complet via une procédure régulière, même si vous avez une origine non-nationale ou exogène. Ils ne sont pas si nombreux que ça, ces états (l'Allemagne ne l'autorise pas, le Danemark, l'Espagne, le Portugal, la Grèce, la Pologne, la Norvège non plus... etc...). Ce n'est pas parce que c'est le cas en France qu'il faut croire que c'est la norme partout ailleurs. Disons que lorsque nous critiquons Israël, nous avons l'idéalisme bien sélectif... Etrange, non?

Pourquoi trouver que les quotas sont un scandale dans le cas d'Israël, et faire semblant d'ignorer ce qui se passe chez nos charmants voisins européens, surtout si l'on sait que la plupart du temps ils font bien pire?

Pourquoi est-ce que notre capacité d'indignation semble si variable, selon que nous avons affaire à de blonds suédois ou à des "méchants sionistes"??

Le gouvernement québecois impose dorénavant des examens très sévères sur la maîtrise de la langue français, lors des demandes de naturalisation. Ce même gouvernement impose aussi des quotas préférentiels envers certains pays francophones... Beaucoup d'anglophones crient d'ailleurs au racisme culturel... Ont-ils raison?

Répondez-moi!

Tu est d'accord Stein quand je dis : qu'Israël à le droit d'exister car elle c'est battu pour ?

Tu est d'accord Stein quand je dis : qu'Israël à le droit d'exister car elle c'est battu pour ?

Je ne comprends pas le sens de votre phrase, désolé.

Je veux dire qu'Israël à le droit d'exister car elle le mérite d'un sens de stratégie millitaire et politique. Mais que pensse tu que le fait que l'armée Israëlienne tue des civiles ? Par acte rasciste ?

Je veux dire qu'Israël à le droit d'exister car elle le mérite d'un sens de stratégie millitaire et politique. Mais que pensse tu que le fait que l'armée Israëlienne tue des civiles ? Par acte rasciste ?

Pourriez-vous s'il vous plait écrire des phrases complètes et compréhensibles, rédigées dans un français régulier?

Je ne comprends toujours pas ce que vous voulez dire.

---

Quant à l'histoire de Tsahal qui tuerait des victimes civiles, oui, hélas, ça arrive, et il m'est souvent arrivé de manifester après que de lourdes bavures aient été commises. Cependant, c'est beaucoup plus rare statistiquement parlant que ce que la propagande palestinienne veut bien faire croire. Les victimes civiles représentent moins de 25% des cas (ce qui est déjà trop). En revanche, les terroristes palestiniens, eux, ne s'attaquent qu'aux civils et presque EXCLUSIVEMENT à eux.

Comme lors de la seconde intifada, le ratio de morts oscille entre 3 et 4 palestiniens pour un israëlien tué, il est souvent arrivé qu'en réalité, pendant certains mois du conflit, le nombre de victimes civiles israëliennes soit largement supérieur au nombre de victimes civiles palestiniennes. C'est notamment le cas avec la catégorie si instrumentalisée des enfants (personnes de moins de 15 ans, pour être exact). Quand on fait ce triste bilan, il y a eu beaucoup plus d'enfants israëliens tués dans divers attentats que d'enfants palestiniens abattus par Tsahal (et toujours par erreur, dans ce cas. La famille reçoit alors un dédommagement de plusieurs dizaines de milliers de dollars, même si l'argent ne fait revivre personne... ).

Je vois pas ce que tu ne comprend pas ... Arrête de me vous voyez car je ne suis pas vieux !!!

Salut stein et tous mes poteaux formuleurs

Bon par exenple tu dis je te cite

"Dans TOUS les état arabes, vous ne pourrez JAMAIS vous faire naturaliser si vous n'êtes pas vous même au moins arabe, ou possédez des parents originaires de ce pays. JAMAIS"

ou

"Dans TOUS les état arabes, vous ne pourrez JAMAIS vous faire naturaliser si vous n'êtes pas vous même au moins arabe, ou possédez des parents originaires de ce pays. JAMAIS"!!!

bon je vais pas tout cité :D

On le sait bien que beaucoup de dirigeants arabes sont des vilains comrompus avec souvent un mental d'un autre monde

je veux dire que l'esprit est pas trés ouvert voir fermé,donc pas trés "moderne"ectx... le bleme est pas la!!

Quand je te lis, j'ai l'impression d'ecoutez les journaleux de la TV ou autres.

moi je dis juste mon impression,mon sentiment.

je dis qu'israel et les juifs d'israel(les dirigeants des 2 cotés)) font le con depuis bien trop longtemps avec le peuple palestinien et israeliens.

le pourquoi du comment ,le tatati et le tatata les demonstrations appuiyé de dates extc..

les Envolées lyrique ....

les specialistes du conflits il y en a 10 au m2.

le topic est Pourquoi les juifs? (de france?)

et tout de suite on tombe dans ce conflit

ben moi je vais te dire Pourquoi les juifs?

Moi le peu de fois ou j'ai causer avec un juif

ben il a tjrs un grand sens de l'humour et de la derision.

et puis tu as vu les nanas elle sont top canons .

et leurs sens de la convialité il est top non?

pouquoi les juifs ?

Tu est d'accord Stein quand je dis : qu'Israël à le droit d'exister car elle c'est battu pour ?

Israel a le droit d'exister parce qu'elle s'en donne le droit. Le jour ou les israeliens n'auront plus les moyens diplomatique/militaires de proteger leur pays, Israel disparaitra, tout simplement.

Stein il existe plusieurs forme d'antisionisme, parce qu'à la base ce mot est assez vil, je veux dire par là qu'on peut lui faire dire ce que l'on veut.

On peut être antisioniste, en clamant qu'Israël doit respecter ses frontières de 1948.

On peut l'être en pensant qu'Israël doit revenir à ses frontière de 67.

Ca ne veut pas dire forcément que l'on être contre l'existence même d'Israël et du renvoir des israëliens or de leur pays.

Tout comme islamophobie ça reste un mot très vague, en le prônant ou en l'attaquant on peut faire passer des idées pas toujours reluisantes.

MMmmm ... @Stein se serait-il assagi ?

En tout cas, dans ses dernières interventions, je remarque déjà plus d'ouverture d'esprit ... Il s'en fout de mon opinion, mais je le lis, et s'il y a encore des dérives qui dévient du sujet et qui sont écrites pour simplement diaboliser le monde arabe dans sa globalité, je viendrai moi aussi placer ce qu'il appelle la rhétorique de Zorro ou le mauvais français ou le manque de culture du à trop peu de cul assis sur les bancs de la fac ... ou pire, ce que lui et l'autre gros (beeeeep) considèrent être des propos antisémites ...

Je ne veux pas dire par là que je suis un provocateur (parce que je ne le suis pas, je ne fais que défendre, comme lui le fait, mes origines pour lesquelles je suis aussi fier que lui l'est des siennes), mais je n'accepterai pas qu'on prenne un ton hautain envers celui qui a des origines arabes et qui lui aussi donne son point de vue sur la situation actuelle qui règne dans ce monde où juifs et arabes se déchirent continuellement, sans pour autant converger ne fut-ce que d'un iota vers une future paix ...

Donc, les dernières interventions de Stein me donnent l'envie de le lire et de le comprendre ... celles qui sont issues de , disons, son amertume envers le monde arabe, je ne la suivrai que si elle ne dévie pas de la réelle raison qui déchirent ces deux mondes.

Déjà accepter de reconnaître les dérives de son propre Etat est une preuve d'ouverture ...

Refuser cela c'est refuser d'espérer une future paix.

Pour celui qui m'a dit que les anglais leur ont fourni des armes (aux Palestiniens) ca s'appel le commerce surtout avec le surplus de la 2eme guerre mondiale

"Celui" c'est moi!

Ensuite, c'est vraiment avoir une méconnaissance totale du contexte géopolitique de l'époque que de proférer de telles inepties.

Si les anglais ont armé les pays Arabes, c'est que cela faisait partie d'une politique tout à fait rodé et aboutie. N'oublies pas qu'à l'époque, trois dangers menacent l'Empire Colonial Britannique : L'empire Colonial Français, le panarabisme et le sionisme. Le panarabisme (régional) sera contrôlé et orienté contre les sionistes et permettra de garder cette région sous contrôle. L'immigration vers la Palestine sera sévèrement contrôlée par l'Angleterre.

De plus, la Palestine ne s'appelle Palestine (ou Philistinie) que depuis que l'empereur Romain Hadrien en a fait une province en 135 de notre ère, avant cela s'appelait la Judée (dont le nom des habitants, les Judéens donnera le mot "Juif")

Les anglais, toujours eux, par l'entremise de Lord Balfour en 1917, publient la déclaration Balfour dans laquelle il se déclare en faveur de l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif. Cette lettre a pour contexte l'effort de guerre considérable des Britanniques en 1917, et le besoin pour le gouvernement britannique de gagner le soutien des banquiers britanniques et américains. En outre, les Britanniques trouvent que les Français sont trop présents au Liban.

En 1948, les Juifs de retour sur leur terre, n'ont pas attendu que l'Angleterre donne, ils ont pris ce qui leur revenait. Les Palestiniens, n'ont pas eu cette opportunité à l'époque et s'en prennent maintenant à Israël.

Israël est le nom donné à Jacob (cela veut dire "celui qui à combattu" mais aussi "près de Dieu"), et ses douze fils qui ont fondés les douze tribus, se répartissent sur tout le territoire que nous connaissons aujourd'hui comme étant Israël, la Cisjordanie, le sud du Liban et un bout de la Jordanie. On est en 1200 avant JC (un autre Juif).....

Y'en a qui encore qui ne comprennent pas le lien entre l'Israël Antique et la Moderne?

Pour l'Israël moderne, d'autres noms avaient été proposés comme "Sion" ou "Judée"....

Tu est d'accord Stein quand je dis : qu'Israël à le droit d'exister car elle c'est battu pour ?

Israel a le droit d'exister parce qu'elle s'en donne le droit. Le jour ou les israeliens n'auront plus les moyens diplomatique/militaires de proteger leur pays, Israel disparaitra, tout simplement.

Trop facile et ça absoud de toute responsabilité les sioniste et israeliens auteurs d'exactions et de vol envers les palestiniens.

Pour celui qui m'a dit que les anglais leur ont fourni des armes (aux Palestiniens) ca s'appel le commerce surtout avec le surplus de la 2eme guerre mondiale

"Celui" c'est moi!

Ensuite, c'est vraiment avoir une méconnaissance totale du contexte géopolitique de l'époque que de proférer de telles inepties.

Si les anglais ont armé les pays Arabes, c'est que cela faisait partie d'une politique tout à fait rodé et aboutie. N'oublies pas qu'à l'époque, trois dangers menacent l'Empire Colonial Britannique : L'empire Colonial Français, le panarabisme et le sionisme. Le panarabisme (régional) sera contrôlé et orienté contre les sionistes et permettra de garder cette région sous contrôle. L'immigration vers la Palestine sera sévèrement contrôlée par l'Angleterre.

De plus, la Palestine ne s'appelle Palestine (ou Philistinie) que depuis que l'empereur Romain Hadrien en a fait une province en 135 de notre ère, avant cela s'appelait la Judée (dont le nom des habitants, les Judéens donnera le mot "Juif")

Les anglais, toujours eux, par l'entremise de Lord Balfour en 1917, publient la déclaration Balfour dans laquelle il se déclare en faveur de l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif. Cette lettre a pour contexte l'effort de guerre considérable des Britanniques en 1917, et le besoin pour le gouvernement britannique de gagner le soutien des banquiers britanniques et américains. En outre, les Britanniques trouvent que les Français sont trop présents au Liban.

En 1948, les Juifs de retour sur leur terre, n'ont pas attendu que l'Angleterre donne, ils ont pris ce qui leur revenait. Les Palestiniens, n'ont pas eu cette opportunité à l'époque et s'en prennent maintenant à Israël.

Israël est le nom donné à Jacob (cela veut dire "celui qui à combattu" mais aussi "près de Dieu"), et ses douze fils qui ont fondés les douze tribus, se répartissent sur tout le territoire que nous connaissons aujourd'hui comme étant Israël, la Cisjordanie, le sud du Liban et un bout de la Jordanie. On est en 1200 avant JC (un autre Juif).....

Y'en a qui encore qui ne comprennent pas le lien entre l'Israël Antique et la Moderne?

Pour l'Israël moderne, d'autres noms avaient été proposés comme "Sion" ou "Judée"....

Dis donc, entre Hadrien et Balfour il y a un sacré bout de temps pendant lequel les palestiniens arabes ont fait prospérer cette région.

"Les juifs de retour sur leur terre en 48" c'est un mensonge. Premièrement ce n'est pas leur terre, deuze c'est de la colonisation, troize de l'apartheid, quatre du négationisme...

0 ce moment là les celte peuvent réclamer l'Europe occidentale et on remonte où comme cela

Juif, ça n'existe pas, comme les celtes, les gaulois, les allemands, les français... nous sommes tous des humains qui à un moment donné vivons à un endroit pécis. Demain sera un autre jour.

Je ne nie à aucun moment le droit d'un être humain se disant juif de venir habiter une terre. Au contraire il faut l'accueillir . Par contre il est formellement interdit de virer des gens d'un pays pour prendre leur place...

C'est evident !

<h1 class="western" style="margin-top: 0.21cm; margin-bottom: 0.21cm;"> Les quatre mythes du sionisme</h1> Ce n'est pas par accident si quiconque tentant d'examiner la nature du sionisme - son origine, son histoire et sa dynamique - se retrouve face à des gens qui le menacent ou le terrorisent.

Il n'est pas non plus facile, que ce soit aux Etats-Unis ou en Europe occidentale, de diffuser des informations sur la nature du sionisme ou d'analyser les faits spécifiques qui caractérisent le sionisme comme mouvement politique. Même l'annonce sur les campus universitaires de forums ou de meetings autorisés sur le sujet engendre invariablement une campagne virulente pour clore la discussion.

Les défenseurs du sionisme cherchent sans cesse à empêcher un examen cohérent, sans passion, des témoignages sur le chauvinisme virulent du mouvement sioniste et de l'Etat qui incarne ses valeurs

Le premier mythes c'est celui d'une « Terre sans peuple pour un peuple sans terre ». Ce mythe a été assidument cultivé par les premiers sionistes pour faire passer la fiction selon laquelle la Palestine était un lieu perdu, désolé, offert à qui voulait le prendre. Cette prétention a été rapidement suivie par la négation de l'identité palestinienne, de son existence comme nation et du droit légitime à la terre sur laquelle les Palestiniens ont vécu toute leur histoire connue.

Le second c'est le mythe de la démocratie israélienne. D'innombrables histoires dans les journaux ou références à la télévision à l'Etat d'Israél sont suivies de l'affirmation que c'est la seule démocratie ¿véritable¿ du Moyen-Orient. En fait, Israél est à peu près aussi démocratique que l'Etat sud-africain d'avant Mandela. Les libertés publiques, les moyens de les mettre en oeuvre et les droits de l'homme les plus fondamentaux sont déniés par la loi à ceux qui ne répondent pas à certains critères raciaux et religieux.

Le troisième mythe, c'est celui de la ¿sécurité¿ comme force motrice de la politique étrangère d'Israél. Les sionistes affirment que leur Etat doit être la quatrième puissance militaire mondiale parce qu'Israél a dû se défendre contre la menace immédiate de masses d'Arabes primitifs, consumés par la haine, qui viennent tout juste de descen­dre de leurs arbres.

Le quatrième mythe c'est celui du sionisme comme légataire moral des victimes de l'holocauste. C'est là à la fois le mythe le plus répandu et le plus insidieux sur le sionisme. Les idéologues du mouvement sioniste se sont drapés dans le linceul collectif de six millions de juifs victimes des assassinats de masse des nazis.

<h1 class="western" style="margin-top: 0.21cm; margin-bottom: 0.21cm;" align="justify"> Les objectifs sionistes</h1> Les objectifs du sionisme n'ont jamais été simplement la colonisation de la Palestine.

Ce qui distingue le sionisme des autres mouvements colonialistes c'est la relation entre les colons et le peuple à conquérir. Le but avoué du sionisme n'était pas simplement d'exploiter les Palestiniens mais de les disperser et de les déposséder

En niant l'existence du peuple palestinien, le sionisme cherche à créer le climat politique pour les chasser non seulement de leur terre mais de l'histoire. Lorsqu'on reconnait un tant soit peu leur existence, les Palestiniens sont présentés comme un vestige nomade à moitié sauvage. Les faits historiques ont été falsifiés.

Les objectifs sionistes ont d'autant plus réussi qu'ils ont fractionné les palestiniens en deux factions. Diviser pour pour régner, un adage toujours d'actualité.

Ils ne sont (les sionistes) pas pour peu dans cette guerre fratricide. Et en plus, comme pour masquer leurs propres tendances à l'extrémisme, ils mettent en avant cet islamisme affiché par le Hamas pour justifier leurs exactions. Il faut savoir que cette radicalisation islamiste n'existe que depuis les provocations de Sharon à la mosquée de Jérusalem.

et puis quand on voit certain site qui ''prone'' le rascime anti-arabe ou anti-juif, ont peut se poser des questions sur une eventuelle paix

En Hadrien et Balfour, il s'est passé un sacré bout de temps pendant lequel personne n'a rien fait prospéré du tout! C'est dire le contraire qui est un sacré mensonge.

Les Arabes se sont cartonnés le museau avec les Chrétiens pendant près de 500 ans mais c'est à peu près tout. Et pendant ce temps là ils avaient d'autres chats à fouetter que de faire "prospérer" la région!

Ce bout de région n'a servi qu'à une chose : "autoroute pour envahisseurs"

Si la région avait été prospère, il y aurait eu du monde à se bousculer au portillon pour le récupérer le champ de cailloux, alors arrêtes de dire des bêtises plus grosses que toi pour essayer (à peine) de masquer ton hostilité envers tout ce qui touche de près ou de loin Israël.

PS : les celtes ont l'Europe occidentale!! Le Connemara, c'est quoi à ton avis, si ce n'est l'Europe occidentale?

<h1 class="western" style="margin-top: 0.21cm; margin-bottom: 0.21cm;"> Les quatre mythes du sionisme</h1> Ce n'est pas par accident si quiconque tentant d'examiner la nature du sionisme - son origine, son histoire et sa dynamique - se retrouve face à des gens qui le menacent ou le terrorisent.

Il n'est pas non plus facile, que ce soit aux Etats-Unis ou en Europe occidentale, de diffuser des informations sur la nature du sionisme ou d'analyser les faits spécifiques qui caractérisent le sionisme comme mouvement politique. Même l'annonce sur les campus universitaires de forums ou de meetings autorisés sur le sujet engendre invariablement une campagne virulente pour clore la discussion.

Les défenseurs du sionisme cherchent sans cesse à empêcher un examen cohérent, sans passion, des témoignages sur le chauvinisme virulent du mouvement sioniste et de l'Etat qui incarne ses valeurs

Le premier mythes c'est celui d'une « Terre sans peuple pour un peuple sans terre ». Ce mythe a été assidument cultivé par les premiers sionistes pour faire passer la fiction selon laquelle la Palestine était un lieu perdu, désolé, offert à qui voulait le prendre. Cette prétention a été rapidement suivie par la négation de l'identité palestinienne, de son existence comme nation et du droit légitime à la terre sur laquelle les Palestiniens ont vécu toute leur histoire connue.

Le second c'est le mythe de la démocratie israélienne. D'innombrables histoires dans les journaux ou références à la télévision à l'Etat d'Israél sont suivies de l'affirmation que c'est la seule démocratie â¿¿véritable⿝ du Moyen-Orient. En fait, Israél est à peu près aussi démocratique que l'Etat sud-africain d'avant Mandela. Les libertés publiques, les moyens de les mettre en oeuvre et les droits de l'homme les plus fondamentaux sont déniés par la loi à ceux qui ne répondent pas à certains critères raciaux et religieux.

Le troisième mythe, c'est celui de la â¿¿sécurité⿝ comme force motrice de la politique étrangère d'Israél. Les sionistes affirment que leur Etat doit être la quatrième puissance militaire mondiale parce qu'Israél a dû se défendre contre la menace immédiate de masses d'Arabes primitifs, consumés par la haine, qui viennent tout juste de descen­dre de leurs arbres.

Le quatrième mythe c'est celui du sionisme comme légataire moral des victimes de l'holocauste. C'est là à la fois le mythe le plus répandu et le plus insidieux sur le sionisme. Les idéologues du mouvement sioniste se sont drapés dans le linceul collectif de six millions de juifs victimes des assassinats de masse des nazis.

<h1 class="western" style="margin-top: 0.21cm; margin-bottom: 0.21cm;" align="justify"> Les objectifs sionistes</h1> Les objectifs du sionisme n'ont jamais été simplement la colonisation de la Palestine.

Ce qui distingue le sionisme des autres mouvements colonialistes c'est la relation entre les colons et le peuple à conquérir. Le but avoué du sionisme n'était pas simplement d'exploiter les Palestiniens mais de les disperser et de les déposséder

En niant l'existence du peuple palestinien, le sionisme cherche à créer le climat politique pour les chasser non seulement de leur terre mais de l'histoire. Lorsqu'on reconnait un tant soit peu leur existence, les Palestiniens sont présentés comme un vestige nomade à moitié sauvage. Les faits historiques ont été falsifiés.

Les objectifs sionistes ont d'autant plus réussi qu'ils ont fractionné les palestiniens en deux factions. Diviser pour pour régner, un adage toujours d'actualité.

Ils ne sont (les sionistes) pas pour peu dans cette guerre fratricide. Et en plus, comme pour masquer leurs propres tendances à l'extrémisme, ils mettent en avant cet islamisme affiché par le Hamas pour justifier leurs exactions. Il faut savoir que cette radicalisation islamiste n'existe que depuis les provocations de Sharon à la mosquée de Jérusalem.

Si ça c'est pas du révisionisme!! Tu vas bientôt toi aussi nous dire que les chambres à gaz et les camps n'ont jamais existés?

Lache pas la barre tu es sur la bonne voie!

Tu devrais arrêter Mauras et Degrelle, ça va finir par t'abîmer!