Pourquoi les juifs?

De Stein:

Ariel Sharon et la presse conservatrice n'arrétaient pas de parler de ce "nouvel antisémitisme", et comme moi, j'ai toujours été radicalement contre Sharon...

Ah! Comme j'avais tort! Comme j'ai été con!

Comme j'aimerais maintenant présenter mes excuses auprès de tous ces gens...

Mais, Ariel Sharon acceptera tes excuses volontier ... ne pleurs pas, sois-en sûr qu'il sait pardonner ...

En l'occurence, je ne pensais pas présenter mes excuses à M. Sharon, d'autant plus qu'il est dans le coma, ou du moins, c'est tout comme.

Je lui reproche encore bien trop de choses pour en arriver là.

---

Non, je pensais plus à ces amis qui ont tenté de me prévenir, de me mettre en garde.

Mais, bon ! C'est normal d'un côté quand, pour toi, Ariel Sharon semble être l'exemple à suivre pour espérer une paix future là-bas ... La politique d'Ariel Sharon étant celle à suivre en Israël ...

Le juif n'est pas plus haïe aujourd'hui qu'un autre (on n'est plus à l'époque des génocides du juif) ... c'est la situation là-bas qui donne ce sentiment. Une situation gouvernée par des terroristes tels que le gouvernement israélien et le gouvernement palestinien.

Il y a juste un problème avec ce que vous dites.

C'est que moi, je parle d'une résurgence de violences antisémites non pas en Palestine ou en Israël, mais à Paris.

C'est tout à fait différent. Et là, ça n'est absolument pas normal, c'est le signe qu'on est passé à autre chose qu'une simple animosité envers la politique israëlienne. Et d'ailleurs, quelles que soient mes opinions politiques (y compris si je suis sioniste, comme presque tous les juifs), il ne me semble pas que je devrais être inquiété pour elles.

Est-ce que les américains vivant en France sont victimes de ce genre d'attaques, malgré les critiques que subit leur gouvernement?

Non, alors pourquoi les juifs... ? :D

@Stein

Que dire ?

Le racisme est universel ...

Je ne connais pas la situation à Paris, mais d'après ce que tu écris, il semble y avoir un risque réel.

Maintenant, devons-nous oublier que ses dirigeants ne laisseront certainement pas se propager un risque grave (enfin, je l'espère) ?

En tout cas, j'aimerais en savoir plus sur la situation ...

Peut-on me dire pourquoi les juifs ne croient pas en Jésus?

Et pourquoi les juifs se font circonciser, comme les musulmans?

Avez vous une idée? Merci!.i

@Zorro: Oui il existe un certain regain d'antisémitisme (terme biaisé), qui peut le nier? Comme il existe un regain de négrophobie, de racisme contre les arabes, et même les français de souche. Mais Stein nous dira que la souffrance juive est incomparable.

@Stein: Vous n'avez pas lu mes posts! Vous les aurez lu, vous auriez su que je ne vous ai que très peu de remarques, je n'ai fait que vous poser des questions sur des points qui me paraissent obscurs. Et quelles étaient vos réponses?

Vous vous êtes contentés de nous dénigrer en nous traitant d'idiots, clamant à qui veut le lire que Monsieur du haut de ses 64 ans et de ses quelques tribulations sait beaucoup plus de choses que nous, sur ce point vous me rappellez un grand père dont le seul argument est "J'ai fait l'Indochine moi!", que vous ayez 64 ans, 20 ans ou même l'âge de Mathusalem, ça ne changera strictement rien, Brassens l'a bien dit "Le temps n'y fait rien à l'affaire, quand on est con ..."

Et revenons en à vos sources, certes interessantes, elles m'ont permis d'avoir une autre vision des choses, mais elles ne servent qu'à défendre VOS opinions, alors qu'il y a tant de choses qui vont à l'encontre des votres. Mais bien sûr, c'est des conneries, vu que vous nous avez prouvé être totalement hérmétiques aux autres idées.

En fait pour imager ça, on dirait une odeur de merde camouflée avec un désodorisant aux sapins des landes, on sent bien l'odeur du sapin, mais on voit bien que quelqu'un s'est soulagé à son pied. (Si quelqu'un peut me donner le nom, du propriétaire de cette phrase ... je lui serais gré ^^).

Menfin, je ne vois pas pourquoi je perderais mon temps avec vous, vous ne lisez même pas ce qu'on peut ecrire, et pourquoi le feriez vous? Vous avez obtenu la science infuse avec vos 64 ans.

@Nanounchka: Si je ne me trompe pas:

Les juifs ne considérent pas Jesus comme messie, mais est-ce qu'ils le considérent comme un imposteur?

La circoncision est le signe d'un pacte entre Dieu et Abraham, en principe les chrétiens devraient le faire, mais il y a plusieurs interprétations, dont celle de Paul (qui a donné le christianisme qu'on connait aujourd'hui) qui dit que la circoncision n'est plus le signe d'un pacte.

La tradition musulmane est carrément identique à la tradition juive en ce qui concerne la circoncision.

(Je vous demande un peu de patience pour les lettres, le temps que je mette la main dessus)

J'ai lu les lettres que tu as citées. Puis-je savoir où tu les as trouvées ?

Je dois avouer que je reste méfiant, étant donné que par le passé, j'ai vu des sites d'associations juives prennant quelques libertés avec l'Histoire, disant que tel ou tel personnage célèbre soutenait inconditionnelement Israël sans que ce soit réellement le cas.

Les textes sur lesquels je me base pour dire qu'Esintein était pour un état juif et arabe, qui défendrait les intérêt des deux peuples viennent de cet ouvrage :

Il s'agit de textes d'Einstein qui ont été traduit dans de nombreuses langues à la demade de ce dernier.

Tu admettras que les textes qu'Einstein a fait traduire dans plusieurs langues sont plus représentatif de sa pensée que ceux qu'il n'a écrit qu'en anglais.

De plus, le deuxième texte ne fait qu'extraire une citation d'Einstein pour défendre un certain point de vue.

Je rappelerais au passage qu'Einstein était profondément pacifique (d'où son dialogue avec Nehru et son admiration de Gandhi). Je doute que dans ces conditions il ai pu approuver un Etat militariste en Israël.

Peut-on me dire pourquoi les juifs ne croient pas en Jésus?

Parce que plus on en sait sur lui, et plus on s'aperçoit que Jésus est en fait un rabbin comme un autre (on l'appelle le rav Yehoshua ben Youssef), plutôt traditionnaliste en fait. Le véritable inventeur du christianisme, c'est Paul de Tarse.

---

En plus de tout cela, les religions juives et chrétiennes diffèrent sur une quantité très importante de points fondamentaux. Comme par exemple l'existence du paradis et de l'enfer, qui sont des concepts chrétiens (empruntés au mazdéisme perse) ne se généralisant qu'avec le nouveau testament; ou le côté hyper-prosélyte, les conversions forcées, obtenues en jouant sur la peur, etc...

La tradition de la lecture et de l'exégèse ne sont non pas du tout le même, ni le sens des commandements religieux... etc...

Seuls les presbytériens écossais et les sectes calvinistes se rapprocheront en partie du judaïsme (ce sera une espèce de retour au source), alors que le catholicisme en demeure extrèmement éloigné.

@Stein: Un rabin qui aurait fait des miracles?

C'est une bonne question en fait, elle nous renvoie vers l'une des raisons de l'antisémitisme chrétien, le fait que les juifs aient nié le fait que Jesus soit un prophéte. (Certains vont même jusqu'à dire qu'ils l'ont mené à la crucifiction).

Et il est marrant de noter que les musulmans disent que Jesus n'a jamais été crucifié, mais que les gens ont eu l'impression qu'il l'a été. (Pas assez de connaissances sur ce sujet).

Quand certains parlet du "droit d'existence d'Israël", ce qu'il veulent faire passer de manière insidieuse c'est le droit d'immigration massive, perturbant les population autoctones. C'est le droit que cet état soit contrôlé par des mouvements isus de l'immigration, excluant presque totalement les anciens habitants.

Mais quel pays accepterait que se soit exclusivement des gens issu d'une certaine immigration qui gouverne tous, et qui favorise leur mouvement migratoire ?

Surtout quand cela se fait aux dépends des droits les plus élémentaires des habitants d'origine.

Il ne s'agit pas de faire passer une quelconque question "insidieuse", car encore une fois, les enjeux sont beaucoup plus clairs que vous ne semblez le penser.

Israël a été créé, en effet, dans le but de protéger les juifs de par le monde, et qu'il y ait un interlocuteur officiel pour représenter les intérets juifs lors des questions internationales. C'est certes une solution tout à fait imparfaite et bancale, mais elle fonctionne, et on a rien trouvé de mieux (auriez vous une idée alternative à suggérer?). Ce monde n'est d'ailleurs pas parfait, quelques soient nos aspirations, et surtout pour les juifs. Il est même plutôt brutal, violent, et parfois on pourrait avoir l'impression que l'histoire n'est rien d'autre qu'"un récit conté par un idiot, plein de bruit et de fureur, et qui ne signifie rien"...

Pire que tout, la création de cet état a propagé l'antisémitisme : on ne compte plus le nombre de personnes devenues antisémites à causes de l'action d'Israël (qu'ils amalgame aux juifs).

@Nanouchka, voici ce qu'on peut lire concernant la circoncision :

Toujours en usage dans de nombreux peuples, la circoncision est un rituel qui remonte bien avant l'apparition des premières religions monothéistes. La plus ancienne représentation connue de la circoncision orne un tombeau de Saqqarah, en Egypte, et remonte à environ 2300 ans avant notre ère.

On ne connaît pas la raison d'être à l'origine de la circoncision. Par contre, cette pratique est un rite religieux essentiel dans le judaïsme, ou elle est le signe de l'alliance du peuple de Dieu avec Yahvé.

La circoncision est également pratiquée au sein de l'Islam. Non obligatoire, elle constitue une étape initiatique à l'orée de la vie adulte.

La circoncision de Jésus n'a jamais été réfutée par l'Eglise bien que cette pratique ait été abandonnée.

Enfin, précisons que la circoncision peut également être réalisée pour des raisons d'hygiène, voire médicales, l'ablation du prépuce évitant l'accumulation de sécrétions sous le prépuce, parfois source d'infections.

Personnellement, je ne vois vraiment pas pourquoi on m'a coupé un bout de ma zigounette p't'être pour éviter que je concurrence Rocco ...

Mais bon, au plus loin que je puisse plonger ma mémoire, je ne me souviens de toute manière pas de cette circoncision (je vois juste chaque matin, sous ma douche un bout d'kekette qui a déserté ma première puissance armée mondiale ) ...

En tout cas, je condamne l'excision sur certaines femmes musulmanes qui est pour moi un acte criminel ...

C'est criminel et sexiste ...

Je préfère de loin une femme qui m'est fidèle parce qu'on s'aime (et qui prend du plaisir durant l'acte) qu'une femme qui est fidèle par obligation (et qui n'a de plaisir ni avant, ni pendant ni après l'acte) et donc utilisée comme simple objet ...

:D

L'excision est surtout une tradition qui s'est integrée à certaines religions selon les régions.

...

...

En réponse au choix de la Palestine comme terre d'accueil, d'après ce qu'a écrit Stein, je ne vois aucun autre argument que celui là:

1) Avez-vous lu ma réponse précédente, lorsque j'explique pourquoi tant de juifs ont dû immigrer en Israël?

Ils ne l'ont pas voulu, ils n'ont pas eu le choix. Ce n'est donc pas une "colonisation" au sens strict du terme (parce qu'il n'y a pas de métropole d'origine), mais un déplacement de population, un regroupement.

Cela n'empêche pas que les Israéliens, même si leur motivations étaient légitimes, ont pratiqué une politique colonialiste. Bien sur, le fait que Israël ne soit pas un pays avant 1948 rend aléatoire le terme, mais les retombées sur le peuple Palestinien restent une exploitation de ses richesses, la privation de ses terres, les réfugiés et les tueries. Si le terme colonialisme ne s'applique pas par définition, c'est parce que les phénomènes de déplacement de population et de regroupements massifs dans l'histoire ne sont pas reconnus et ont entraînés la quasi disparition des populations autochtones (les Amérindiens, les Bushmen, les Maoris...). Le dernier phénomène du genre en date est ce qui s'est passé au Moyen-Orient. Mais voilà, si ce n'est pas du colonialisme, les moyens employés restent les mêmes. Donc je ne vois toujours pas pourquoi c'est en Palestine que devrait se créer Israël et pourquoi ce sont les Palestiniens qui devraient payer pour les persécutions subies par les juifs. Alors où? Je n'en sais fichtrement rien et mon ignorance ne suffit pas à choisir la Palestine, cette question aurait dû être posée à une autre époque, et à d'autres personnes.

Ceci est un des points de divergence entre nous Stein, et pas des moindres.

Les autres points de divergences:

• Nous sommes tous les deux d'accord sur la gravité des persécutions subies par les juifs au cours des siècles, atteignant leur summum durant le seconde guerre mondiale. Une solution s'imposait, la création d'Israël, et bien soit.
  

Notre raisonnement est donc le suivant: un peuple persécuté, sans terre n'a d'autre choix que de se regrouper sur une seule Terre qui lui appartenait.

Mais là où vous vous contredites et que vous montrez votre parti pris, est le fait que vous niiez ce droit aux réfugiés palestiniens. Ne sont-ils pas, comme vous le dites, persécutés en Syrie, en égypte ou au Liban? Ne sont-ils pas un peuple sans terre? Leur niez-vous leur statut de peuple? Le fait qu'ils soient pauvres et faibles les prive donc de leur droits? Si vous acceptez le droit de retour aux juifs en Israël, vous devez accepter le retour des réfugiés Palestiniens, avec les conséquences que cela aura, comme il y a eu des conséquences dues au retour des juifs en Israël.

• Autre point: Je ne vois pas du tout quelle est votre logique quand vous dites être pour un retour aux frontières de 1967, et pas à celles de 1948. Et quand bien même vous parlez de 1967, cela implique le Golan (je n'ai toujours pas eu vos source concernant vos affirmations sur les druzes du Golan, ce que j'en sais est qu'ils ont refusé la nationalité israélienne en 1984, et qu'ils faut compter avec les 350 000 réfugiés du Golan en Syrie). Quand vous avez dit "1967 grosso modo", le grosso modo concernait le Golan?^^
  

Comme j'ai pu lire que vous êtes contre les implantations de colonies en Cisjordanie, nous n'en parlerons pas, nous sommes d'accord.

Si nous arrivons à nous mettre d'accord sur les deux points cités, c'est déjà ça.

L excision nest pratiqué dans le pays d affrique noire sur les femmes et non pas dans les pays arabes par les musulmans.Le coran ne parle pas de l excision des jeunnes filles.

Pour en revenir au racisme je me repette je dis qu il vaut mieux etre juif en France qu arabe c est une évidence.

(Je vous demande un peu de patience pour les lettres, le temps que je mette la main dessus)

J'ai lu les lettres que tu as citées. Puis-je savoir où tu les as trouvées ?

Je dois avouer que je reste méfiant, étant donné que par le passé, j'ai vu des sites d'associations juives prennant quelques libertés avec l'Histoire, disant que tel ou tel personnage célèbre soutenait inconditionnelement Israël sans que ce soit réellement le cas.

Vous croyez vraiment que j'essaierais comme cela de vous tromper??? :D

Toutefois, je vous certifie que ces deux documents sont authentiques. Vous trouverez d'ailleurs la lettre au docteur Hellpach dans le livre que vous avez cité (cela m'intrigue que vous ne l'ayez pas remarquée).

Quant à Benny Morris, il s'agit d'un historien on ne peut plus réputé lui aussi, faisant autorité sur la genèse du sionisme.

---

Blague à part, entre nous, c'était quoi ces fameuses "associations juives", et quelles libertés avaient-elles osées prendre?

(Il y a certes des cons partout -y compris chez les juifs-, mais si ça se trouve, c'est peut-être vous qui vous êtes trompé, comme maintenant...)

Les textes sur lesquels je me base pour dire qu'Esintein était pour un état juif et arabe, qui défendrait les intérêt des deux peuples viennent de cet ouvrage :

Il s'agit de textes d'Einstein qui ont été traduit dans de nombreuses langues à la demade de ce dernier.

Tu admettras que les textes qu'Einstein a fait traduire dans plusieurs langues sont plus représentatif de sa pensée que ceux qu'il n'a écrit qu'en anglais.

Alors:

1) Je connais très bien cet ouvrage, et je l'ai lu en VO ("Mein Weltbild"). Si vous désirez en donner quelques extraits, ne vous privez pas. Toutefois, je vous demanderais de publier des lettres complètes (tout comme j'ai eu l'honnêteté de le faire), afin de ne pas mystifier le tout venant comme on le fait souvent en ce qui concerne les citations d'Einstein circulant sur le net.

2) Tant qu'il est signé, aucun texte n'est plus ou moins "représentatif de sa pensée" qu'un autre. Tous le sont. Il se trouve que comme avec n'importe qui, cette pensée évolue au cours du temps, elle est contextuelle, datée, et parfois légèrement contradictoire.

Ce qui importe, c'est de savoir quand, pourquoi et à qui Einstein s'adresse. L'Einstein des années 20 n'est pas le même que l'Einstein des années 40, quoi de plus étonnant!

3) Je vous le répète donc. Lorsqu'il a été question de créer Israël, en 1947, Einstein était un sioniste nationaliste, partisan d'un état juif territorialement séparé de ceux des arabes. Il en est arrivé là suite à une longue décantation, à une longue maturation personnelle. Il n'est pas inintéressant de voir d'où il est parti, pour comprendre où il est arrivé, et par quels détours il a folatré en chemin.

Je rappelerais au passage qu'Einstein était profondément pacifique (d'où son dialogue avec Nehru et son admiration de Gandhi). Je doute que dans ces conditions il ai pu approuver un Etat militariste en Israël.

Mais il n'a pas approuvé d'état "militariste", il a juste approuvé l'état d'Israël tout court. Ce n'est pas en contradiction avec le sionisme. Israël n'est devenu un état fortement militarisé que suite aux circonstances environnantes défavorables et aux attaques répétées, incessantes de ses voisins, mais cela n'a rien à voir avec le projet initial de Herzl.

Le nationalisme n'est pas lié au militarisme. La nation ce n'est pas l'armée, ce sont des choses tout à fait différentes.

Vers la fin de sa vie Einstein était beaucoup plus pragmatique quand à l'emploi et la nécessité de la force armée. Hitler était passé par là, il faut dire, et il avait fini par comprendre bien des choses. Toutefois, il continua de fermement militer contre la course aux armements entreprise par les deux "grands" (USA et URSS)...

Quoiqu'il en soit, il est inutile d'idéaliser à outrance le personnage. Albert Einstein demeure quelqu'un d'attachant et de complexe, très loin d'être un saint ou un homme parfait, et c'est cela qui est intéressant...

---

Ah oui... Dernier détail:

Le Pandit Nehru, contrairement à Gandhi, n'avait rien d'un pacifiste intransigeant. Il a même dû directement diriger plusieurs conflits, même s'il a plutôt cherché à les éviter.

---

Grenouille,

Vous savez raisonner, soit, et je vous en félicite. Mais il faudrait aussi que vous sachiez sortir de quelques images d'Epinal concernant Israël et le Sionisme. Cela accélèrerait grandement notre dialogue, non?

@Transporteur

De nos jours on estime que la clitoridectomie est pratiquee dans 28 pays du monde et toucherait 75 millions de femmes. Chaque annee 2 millions de filles subiraient une MGF.

En Afrique de l'est: au Kenya (70%), en Afrique de l'Ouest: au Senegal (20%), en Guinee (85%) en Sierra-Leone 90%, en Cote d'Ivoire, au Benin, au Ghana, au Nigeria (80%) etc... (Rapport de l'UNICEF) mais elle existe aussi en Indonesie et en Malaisie. L' infibulation concerne surtout les pays de la corne de l'Afrique comme la Somalie (95%), L'Ethiopie (90%), l'Erythree (95%), Djibouti (95%), le sud de l'Egypte (90%), le Soudan (98%) mais aussi le Mali. Parmi les pays arabes qui pratiquent l'excision notons: Le Yemen, les Emirats Arabes Unis, le Bahrein, Qatar, Oman, la Mauritanie. En Asie, les musulmans originaires de l'Indonesie, de la Malaisie , du Pakistan et de l'Inde pratiquent egalement la circoncision en se referant a la religion. Ces chiffres sont certes aleatoires mais au-dela de l'arithmetique, le probleme reste entier. Si les mutilations diminuent en certains endroits, cette pratique est loin d'avoir disparu partout.

Bonjour comment allez-vous

Un petit mot pour stein qui m'a bien fait delirer dans ses messages

je le cite

"Ah! Je vois que je m'absente quelques heures et vous êtes toujours aussi droles et hallucinants, mes chtits loups!"

j'ai lu attentivement t'es messages c'est agreable de te lire c'est trés bien ecrit. meme si c'est parfois un peu long

Il y a des tas d'informations,d'evenements ,ta vie privé ,millitant,prison, pas de kibboutz par contre.

Mon impression est que tu noie le poisson sous une tonne de choses

surement plus ou moins vrai

Dans un de t'es message tu dis que d'avoir un opinion est une chose...mais que le plus important est d'avoir des idées...une idée :D

la question que je me pose et

stein ton idée, je l'ai vu nulle part

@+mon grand loup

Ok Zorro autant pour moi par contre je n ai pas vu trace de l exision des filles dans le coran (peut etre l ai je raté vus la complexitée de l ouvrage).

Merci de m avoir rectifié je ne pensai pas que celà avait cour dans les pays arabes.

@Transporteur le Coran ne parle ni de la circoncision ni de l'excision ...

Pire que tout, la création de cet état a propagé l'antisémitisme : on ne compte plus le nombre de personnes devenues antisémites à causes de l'action d'Israël (qu'ils amalgame aux juifs).

Entre nous, là je ne suis pas d'accord.

Israël n'est certes pas un état parfait, mais l'acharnement dont une certaine opinion fait preuve me parait plus que suspecte, et totalement démesuré, en dehors de toute proportion rapport à la réalité des faits. Est-ce que par exemple la politique chinoise contemporaine nous a tous rendu sinophobes? (pourtant, elle est incroyablement pire, -y'a pas photo-)

Pour moi, il y a évidemment autre chose. On ne peut pas expliquer une telle haine, des dérives aussi grave, à cause de la simple politique d'un état, et d'un tout petit état qui plus est.

A savoir que l'antisémitisme, en tant que courant de pensée de masse, n'est jamais mort, il s'est juste transformé, adapté au gré des circonstances. Son objet semble juste en apparence se déplacer.

Une pensée aussi consensuelle avant guerre ne s'est pas juste effacée, évanouïe dans la nature du jour au lendemain (d'autant plus qu'il a fallu beaucoup de temps pour que l'opinion mondiale prenne conscience de l'existence des camps d'extermination). Elle s'est transformée, s'est drapée sous des oripeaux plus corrects, plus présentables. La "question juive" est toujours là, elle n'a jamais été résolue...

Avant guerre, être antisémite n'était pas un crime, c'était juste une opinion comme une autre, parfois même très respectable. Maintenant, les descendants des antisémites ne peuvent plus se présenter sous ce registre, c'est évident. Alors ils professent d'autres opinions, même si les schémas psychologiques sous-jacent sont à peu près les mêmes.

C'est notamment le cas dans les pays arabes, où dans ce cas, l'antisémitisme est le moins déguisé.

---

Les juifs ne sont PAS un peuple comme les autres. Non parce qu'ils le désirent, mais parce qu'on ne les regarde pas comme les autres.

Pire que tout, la création de cet état a propagé l'antisémitisme : on ne compte plus le nombre de personnes devenues antisémites à causes de l'action d'Israël (qu'ils amalgame aux juifs).

Entre nous, là je ne suis pas d'accord.

Israël n'est certes pas un état parfait, mais l'acharnement dont une certaine opinion fait preuve me parait beaucoup plus suspecte. Est-ce que par exemple la politique chinoise contemporaine nous a tous rendu sinophobes? (pourtant, elle est incroyablement pire, -y'a pas photo-)

Pour moi, il y a évidemment autre chose. On ne peut pas expliquer une telle haine, des dérives aussi grave, à cause de la simple politique d'un état, et d'un tout petit état qui plus est.

A savoir que l'antisémitisme, en tant que courant de pensée de masse, n'est jamais mort, il s'est juste transformé, adapté au gré des circonstances. Son objet semble juste en apparence se déplacer.

Une pensée aussi consensuelle avant guerre ne s'est pas juste effacée, évanouïe dans la nature du jour au lendemain (d'autant plus qu'il a fallu beaucoup de temps pour que l'opinion mondiale prenne conscience de l'existence des camps d'extermination). Elle s'est transformée, s'est drapée sous des oripeaux plus corrects, plus présentables. La "question juive" est toujours là, elle n'a jamais été résolue...

Avant guerre, être antisémite n'était pas un crime, c'était juste une opinion comme une autre, parfois même très respectable. Maintenant, les descendants des antisémites ne peuvent plus se présenter sous ce registre, c'est évident. Alors ils professent d'autres opinions, même si les schémas psychologiques sous-jacent sont à peu près les mêmes.

C'est notamment le cas dans les pays arabes, où dans ce cas, l'antisémitisme est le moins déguisé.

---

stein Les juifs ne sont PAS un peuple comme les autres. Non parce qu'ils le désirent, mais parce qu'on ne les regarde pas comme les autres.

Existe t'il un peuple qui a retrouvé "des,ses?"terres 2000ans apres en etre parti ou chassé ?

tout en depossedant en partie les terres d'un autre peuple aussi ancien?

existe t'il un peuple autant dissiminé dans le monde et malgrés tout aussi solidaire?

peut-etre que les gens ne comprenne pas tout ça et sont motivé par une "sorte "de jalousie?

et on parle pas de l'eglise chretienne qui a fait certainement bcp de mal aux peuple juif .

le bleme c'est que c'est le peuple palestinien qui subit les aleas de l'histoire!

C'est aussi pour tout cela que l'on ne regarde pas les juifs comme un peuple tout a fait comme les autres entre autres non?

Pour moi, il y a évidemment autre chose. On ne peut pas expliquer une telle haine, des dérives aussi grave, à cause de la simple politique d'un état, et d'un tout petit état qui plus est.

Ce n'est pas que le peuple Juif qui est détesté. Les américains sont détestaient à cause de la guerre en Iraq. Les ruses sont détestaient à cause de leur politique... Mais rien ne doit justifié le fait de détester un peuple !