Assassinat de JFK

il y a 6 minutes, cheuwing a dit :

tu as tout dit le mot croyance,  ce qui relève de la foi, sauf que depuis le début du  topic pour ma part je démontre avec sources et preuve direct à l'appui

 

ben pour l'instant, ma position ne change pas , les preuves sont claires nettes et précisent, tu n'as apporté aucun élément concret qui me ferait changer d'avis

et clairement un gars qui pour seule preuve multiplie les vidéos documentaire est un adversaire plutôt faible,

j'en ai croisé des meilleurs que toi qui eux apportaient des sources écrites et avaient un excellent sens de la logique et de la démonstration, dans les chercheurs de véritude tu es le simple suiveur fantassin manquement cruellement de culture ( ton obsession à dire à ton contradicteur qu'il n'en a pas), tombé dedans et qui gobe tout ce qui passe sans remettre en question ses gourous

tu es la caricature de ce que tu prétends dénoncer

 

 

Oui je te confirme , c'est pas avec ce que tu prends pour preuves comme le rapport Warren que tu risques de voir les choses , c'est bien là qu'est ton problème . Après gober tout et n'importe quoi dès lors que c'est estampillé officiel , c'est stupide , mais pas un crime . D'ailleurs c'est fait pour des gens comme toi, plus c'est gros et plus ça marche surtout pour ceux qui ne se posent JAMAIS  de questions .

il y a 33 minutes, dippbis a dit :

Oui je te confirme , c'est pas avec ce que tu prends pour preuves comme le rapport Warren que tu risques de voir les choses , c'est bien là qu'est ton problème . Après gober tout et n'importe quoi dès lors que c'est estampillé officiel , c'est stupide , mais pas un crime . D'ailleurs c'est fait pour des gens comme toi, plus c'est gros et plus ça marche surtout pour ceux qui ne se posent JAMAIS  de questions .

Mais bordel vas tu démonter en quoi le rapport Warren est faux, c'est trop compliqué pour toi  ? tu es trop fainéant ? tu n'as pas assez de culture ?

 

mais va y démontre en quoi il a faux ? DEMONTRE

il y a 40 minutes, dippbis a dit :

 

Tu parles de " sourcé " alors que tu les tires de la commission Warren qui est de notoriété publique ,

au 15e siècle il était de notoriété publique que la Terre était au centre de l'univers

je viens juste de te montrer que ça ne veut rien dire

donc merci de démonter au lieu d'abuser du sophisme de l'argumentum ad populum

il y a 40 minutes, dippbis a dit :

BIDON à commencé par la balle magique .

le répété ne change rien, le démontré serait mieux

 

il y a 40 minutes, dippbis a dit :

Où as tu vu que je disais que Connaly n'avait pas été interrogé ? J'ai dis que son témoignage n'avait pas été prit en compte , c'est pas la même chose , d'où mon conseil d'apprendre à lire .

mensonge de ta part  voici ce que tu as dit , mais vas y continue tu t'enfonces

Il y a 2 heures, dippbis a dit :

Connaly lui même affirme que la balle qui le touche , n'est pas la même que JFK  mais on ne l'entendra JAMAIS

je t'ai fournit le lien de son interview, a aucun moment  donc merci de fournir la source de cette déclaration du gouverneur

il y a 48 minutes, dippbis a dit :

Oswald était un mauvais tireur car c'est dans sa bio dans les témoignages et en autres dans ceux que je t'ai fourni bien charitablement ,

et moi je t'ai fournit le témoignage de son instructeur à la navy,

si tu é&tais tant charitable et si tu prétends tant travailler tu aurais la décence de fournir au moins le minutage où ça parle de ça

balancer des vidéos à la pelle ce n'est pas une démonstration et ça dénote surout d'une certaine fainéantise

 

il y a 48 minutes, dippbis a dit :

alors avant de dire n'importe quoi , tu ferais bien comme je ne cesse de te le dire , de les regarder sérieusement .

 

si tu ne me donne pas le timing non

il y a 48 minutes, dippbis a dit :

Ton problème est que tu t'es fais un film avec une version officielle bidon  et ne supporte pas que tu puisses te rendre compte que pendant toutes ces années tu as cru de la flûte , là est le fond du problème .Alors tu brodes , tu gesticules , tu bricoles , comme Warren , mais la réalité est toute autre , fais toi une raison .

ton problème est que tu t'es fais un film avec une version complotiste bidon et ne supporte pas que tu puisses te rendre compte que pendant toutes années tu as cru de la flûte, là est le fond du problème . Alors tu brodes, tu gesticules, tu bricoles , comme tes vidéos, mais la réalité est tout autre, fais toi une raisons

 

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Mais bordel vas tu démonter en quoi le rapport Warren est faux, c'est trop compliqué pour toi  ? tu es trop fainéant ? tu n'as pas assez de culture ?

 

mais va y démontre en quoi il a faux ? DEMONTRE 

Tu réalises bien sur que la démonstration que tu attends est un écrit de la commission Warren disant que la commission Warren est bidon.

Ca tourne en rond, les documents que tu attends sont impossibles à produire par définition.

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Tu réalises bien sur que la démonstration que tu attends est un écrit de la commission Warren disant que la commission Warren est bidon.

quand on affirme que quelque chose est bidon , ce n'est pas compliqué de le démontrer, non ?

 

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Ca tourne en rond, les documents que tu attends sont impossibles à produire par définition.

c'est ça le problème,  j'attends des documents pour l'instant on me donne que du documentaire

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

quand on affirme que quelque chose est bidon , ce n'est pas compliqué de le démontrer, non ?

Ca dépend, par exemple lorsque tu veux démontrer que le conspirationnisme existe ça semble très compliqué.

En revanche, le film de Zapruder montre que le tir fatal vient de l'avant ainsi que celui qui touche Conally tandis que la version qui place Oswald comme tireur depuis le dépot de livres le situe à l'arrière. A tel point que la commission Warren l'a fait diffuser à l'envers afin de faire croire que sa version tenait debout. Falsifier les preuves à ce point, pour moi ça démontre clairement que la commission est bidon.

il y a 12 minutes, cheuwing a dit :

c'est ça le problème,  j'attends des documents pour l'instant on me donne que du documentaire

Les autorités ne vont jamais produire de preuves contre elles-mêmes, une telle attente n'est guère raisonnable.

il y a 8 minutes, Mr_Fox a dit :

Ca dépend, par exemple lorsque tu veux démontrer que le conspirationnisme existe ça semble très compliqué.

En revanche, le film de Zapruder montre que le tir fatal vient de l'avant ainsi que celui qui touche Conally tandis que la version qui place Oswald comme tireur depuis le dépot de livres le situe à l'arrière.

jet effect, c'est possible

 

il y a 8 minutes, Mr_Fox a dit :

 

A tel point que la commission Warren l'a fait diffuser à l'envers afin de faire croire que sa version tenait debout. Falsifier les preuves à ce point, pour moi ça démontre clairement que la commission est bidon.

faux la commission Warren compile plus de 16000 pages ( témoignages inclus )

https://www.archives.gov/research/jfk

ça comporte beaucoup plus de chose que juste ce film

le film n'est juste qu'un petit élément et n'a pas été montré à l'envers

d'où sort cette affirmation péremptoire ?quelles sont les preuves qui ont été falsifiées ?

 

 

il y a 8 minutes, Mr_Fox a dit :

Les autorités ne vont jamais produire de preuves contre elles-mêmes, une telle attente n'est guère raisonnable.

comme d'habitude "les autorités" entité vague imprécise mais désignable

c'est beau d'affirmer mais faut le prouver

il y a 40 minutes, cheuwing a dit :

jet effect, c'est possible

 

 

Tu as les preuves sous le nez et tu refuses de les regarder mais à la place tu me postes cette merde. Qui c'est qui part de ses postulats pour les confirmer maintenant ?

On le sait que te parler est une perte de temps mais tu profères tellement de contre-vérités que c'est dur de s'abstenir. Ce film a été montré à l'envers que ça te plaise ou non, et on n'a pas le nom et l'adresse des responsables, vu qu'ils l'ont décidé pour berner le public ils n'ont pas signé. Et aujourd'hui ils t'ont toi, pour garder leur mensonge. Pour dire qu'objectivement Conally et Kennedy sont touchés selon le même angle. "Il faut prouver" les preuves tu les as, tu refuses juste de le voir.

 

 

 

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Tu as les preuves sous le nez et tu refuses de les regarder mais à la place tu me postes cette merde. Qui c'est qui part de ses postulats pour les confirmer maintenant ?

ta source ça vient d'un film de cinéma  ? non mais tu es sérieux là  ? ça va être quoi la prochaine fois tu va me parler de la seconde guerre mondaile en me présentant la 7e compagnie ?

voilà la vidéo du jour même,

 

j'utilise la vidéo car tu affirmes

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

le tir fatal vient de l'avant

on croit ça parce que la tête va dans ce sens au moment de l'impact, sauf que contrairement à ce qu'affrime les gens , ce n'est pas impossible

preuve avec la vidéo que j'ai mis en lien sur le jet affect

 

 

à l’instant, Mr_Fox a dit :

 

On le sait que te parler eset bien alors pourquoi viens tu t une perte de temps

alors pourquoi viens tu ?

 

à l’instant, Mr_Fox a dit :

mais tu profères tellement de contre-vérités que c'est dur de s'abstenir.

dixit le gars qui sur ce forum en a balancé tellement, ça va tu n'as pas l'impression de te foutre de la gueule du monde ?

tes affirmations ,comme ton missile avec sa bulle  MHD, ou comme le  film hollywoodien à super budget pour donner le prix nobel de la paix à Aung San Suu Kyi,

à un moment arrêtes

 

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Ce film a été montré à l'envers que ça te plaise ou non,

 

donc tu crois un film qui  le dit, alors qu'à coté les télévisions ont fait tourner en boucle cette séquence sur les télés américaines, tu penses sérieusement que c'est ça qui a fait influer , as tu lu le rapport, as tu vu tout le reste ?

 

à l’instant, Mr_Fox a dit :

et on n'a pas le nom et l'adresse des responsables, vu qu'ils l'ont décidé pour berner le public ils n'ont pas signé.

on  ne sait rien des responsables mais ça arrive à affirmer qu'ils l'ont caché, comment peux tu le savoir puisque l'on ne sait rien d'eux ?

c'est fort, c'est comme affirmé que les fantômes existent mais on ne les voit pas car ils sont invisibles

 

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Et aujourd'hui ils t'ont toi, pour garder leur mensonge. Pour dire qu'objectivement Conally et Kennedy sont touchés selon le même angle. "Il faut prouver" les preuves tu les as, tu refuses juste de le voir.

 

et pourquoi ce n'est pas toi qui refuse les preuves ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_la_balle_unique

c'est expliqué et démontré, ah oui le problème c'est que ça prend plus de 2 lignes, ben oui c'ess fatiguant quand ça développe

 

il y a 34 minutes, cheuwing a dit :

ta source ça vient d'un film de cinéma  ? non mais tu es sérieux là  ?

Tu noteras que tu présentes le même film avec moins d'informations. J'en conclus donc que soit tu crois réellement qu'il y a une différence entre les deux, soit tu sais que tu présentes le même film auquel cas tu réfutes pour le plaisir de réfuter tout en sachant que ta preuve est moins bonne. Dans les deux cas je ne vois vraiment aucune raison de te respecter.

Citation

voilà la vidéo du jour même,

 

j'utilise la vidéo car tu affirmes

on croit ça parce que la tête va dans ce sens au moment de l'impact, sauf que contrairement à ce qu'affrime les gens , ce n'est pas impossible

preuve avec la vidéo que j'ai mis en lien sur le jet affect

Tirer sur une pastèque n'est pas une preuve. De plus ta preuve nécessite un trou d'entrée et un trou de sortie pour créer cet effet tunnel or ça nous obligerait à avoir un tir provenant de la gauche, ou ne se situe pas non plus le dépot de livres. En outre la tête serait propulsée par l'expulsion de matière à l'orifice de sortie, qui n'est pas ce que l'on voit sur les images. J'ajouterai que cet effet serait produit par une balle expansive or Conally n'est pas touché par une balle expansive.

Un type qui voudrait tuer par un tir à longue distance utiliserait-il plusieurs balles de type différents dans son arme au moment fatidique quitte à manquer de précision par des projectiles se comportant différemment  ? Sans doute pas.

Bref tu es prêt à tout pour défendre n'importe quoi.

Théorie de la balle unique ... les balles ne font pas ça. Et surtout il y a plusieurs secondes entre la blessure initiale de Kennedy (qui est de face), celle de Conally puis la blessure fatale, donc ta balle elle va prendre un demi au comptoir entre les blessures ?

Preuve qu'en fait les coupables sont sur la chaine IV8888 :

 

 

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Mais bordel vas tu démonter en quoi le rapport Warren est faux, c'est trop compliqué pour toi  ? tu es trop fainéant ? tu n'as pas assez de culture ?

 

mais va y démontre en quoi il a faux ? DEMONTRE

Je n'arrête pas mais le fainéant c'est toi pour ne pas en tenir compte ou regarder ce que je te donne . Je te l'ai déjà chez toi dès que c'est officiel , c'est la vérité révélée et tu ne veux pas en bouger . Les incohérences tu ne les vois même pas , C'EST OFFICIEL .Et je n'ose imaginer avec une autre que j'ai en tête ce que tu pourrais faire , Encore un sujet , et encore une précipitation sur un sujet que tu ne connais pas non plus  .Tu es comme ça , que veux tu que je te dise , car depuis le début on ne parle pas de la même chose .

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Preuve qu'en fait les coupables sont sur la chaine IV8888 :

 

 

Tu crois qu'il crois aussi au père Noel  et à la petite souris?

il y a 4 minutes, dippbis a dit :

Tu crois qu'il crois aussi au père Noel  et à la petite souris?

Il veux des documents officiels prouvant que la vérité officielles est officiellement falsifiée et s'étonne qu'on n'en produise pas.

Tu sais que le FBI a déclassifié les documents de ses recherches sur la présence d'Hitler en Argentine après la guerre ? C'est officiel, je pense qu'il faudrait lui faire lire ça.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Il veux des documents officiels prouvant que la vérité officielles est officiellement falsifiée et s'étonne qu'on n'en produise pas.

Tu sais que le FBI a déclassifié les documents de ses recherches sur la présence d'Hitler en Argentine après la guerre ? C'est officiel, je pense qu'il faudrait lui faire lire ça.

Oui il va être aux anges .

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu noteras que tu présentes le même film avec moins d'informations.

 

toi c'est un film télé,c'est de la fiction allo ? il y  a quelqu'un c'est quoi la prochaine preuve que Astérix est un film historique ?

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

J'en conclus donc que soit tu crois réellement qu'il y a une différence entre les deux,

j'ai juste présenté le film du jour de l'assassinat, pas d'un film de cinéma qui parle autour de ce sujet

merci de rester sérieux un moment

 

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

 

soit tu sais que tu présentes le même film auquel cas tu réfutes pour le plaisir de réfuter tout en sachant que ta preuve est moins bonne.

 

ben non le mien c'est le film originel brute , pas un film de cinéma qui raconte autour

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

Dans les deux cas je ne vois vraiment aucune raison de te respecter.

et la petite attaque personnelle après

 

non mais mec , tu me parles d'un film de cinéma comme preuve , mais tu te rends compte de la connerie abyssale que tu es train de me sortir, bientôt ça va être Jurassik park comme preuve que l'on peut faire des dinosaures ?

 

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

Tirer sur une pastèque n'est pas une preuve.

 

si ça démontre que le mouvement est physiquement possible, donc le contraire de l’affirmation impossible

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

De plus ta preuve nécessite un trou d'entrée et un trou de sortie pour créer cet effet tunnel or ça nous obligerait à avoir un tir provenant de la gauche, ou ne se situe pas non plus le dépot de livres.

trou d'entré au niveau de l'occipital selon l'autopsie, à moins que tu n'aies une preuve que ce soit passé par autre part ?

et donc c'est à dire derrière

 

 

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

 

En outre la tête serait propulsée par l'expulsion de matière à l'orifice de sortie, qui n'est pas ce que l'on voit sur les images.

c'est justement ce qu'est le jet effect, la matière explosant provoque un effet de recule donc un coup tu le conteste et un autre coup tu le valides

c'est vraiment la foire

et si pour la matière un des motards dit bien qu'il a reçu du sang et du cerveau

voilà son témoignage

https://catalog.archives.gov/id/7460555

 

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

J'ajouterai que cet effet serait produit par une balle expansive or Conally n'est pas touché par une balle expansive.

mais sur quoi te bases tu pour affirmer une balle expansive ? parce que c'est la seule à produire cet effet , problème une balle expansive c'est à son impact qu'elle produit cet effet pas à la sortie

qu'en dis le rapport ?

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-3.html#expert

tout d'abord que l'explosion serait du à l'impact sur les os du crane depuis l'intérieur, comme

ensuite que les fragments de cette balle, ainsi que la balle de Connaly comportent les 2 les mêmes traces du au canon

et dernière chose  la balle qui a touché le gouverneur est la même qui a touché Kennedy la 1ere fois ( quand on le voit se tenir le cou sur la vidéo ), elle a traversé le cou de Kennedy , puis le poignet pour finir par se loger dans sa cuisse

 

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

Un type qui voudrait tuer par un tir à longue distance utiliserait-il plusieurs balles de type différents dans son arme au moment fatidique quitte à manquer de précision par des projectiles se comportant différemment  ? Sans doute pas.

voilà tu es sur à partir d'un unique élément , sans autre preuves que juste l'explosion,

que ce n'est pas le même type de balle et là tu vas commencer à broder autour

 

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

Bref tu es prêt à tout pour défendre n'importe quoi.

n'est ce pas ce que tu fais aussi ?

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

Théorie de la balle unique ... les balles ne font pas ça.

si si je t'assure des balles ça traverse des objets,

 

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

Et surtout il y a plusieurs secondes entre la blessure initiale de Kennedy (qui est de face), celle de Conally

 

faux le gouverneur et Kennedy sur le 1er tir sont touchés  en même temps , d'où la balle unique, et la balle traverse Kennedy de de derrière ( à l'arrière du cou pour ressortir devant le cou) : voir autopsie

effectivement il y a 2 détonations très proche à ce moment là, Newman le dit bien

il a été déterminé qu'un des 2 tirs a raté , d'où la balle unique

franchement tu crois qu'ils se seraient fait chier à parler de la balle unique ? alors qu'il savaient qu'il y avait 2 détonations et auraient pu attribuer chacunes à un tir, l'une touchant Conally et l'une touchant le 1er coup JFK

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

puis la blessure fatale, donc ta balle elle va prendre un demi au comptoir entre les blessures ?

et ensuite quelques secondes plus tard ( 5 )  il y a le 3e tir qui est fatal , appuyé par les témoignages qui attestent d'un 3 coup de feu

il y a 16 minutes, dippbis a dit :

Je n'arrête pas mais le fainéant c'est toi pour ne pas en tenir compte ou regarder ce que je te donne .

tu prétends connaitre le sujet sur le bout des doigts, donc normalement tu devrais pouvoir tout expliquer sans avoir recours à ses vidéos, allez je suis gentil tu pourrais au moins fournir le timer qui contredit tel ou tel argument

 

il y a 16 minutes, dippbis a dit :

Je te l'ai déjà chez toi dès que c'est officiel , c'est la vérité révélée et tu ne veux pas en bouger .

donc l' empreinte de Wallace est fausse puisqu'elles est tiré de l'enquête officielle

idem pour la vidéo elle est fausse puisqu'elle est officielle

le témoignage de Newman aussi est faux car officiel, les témoignages des policiers dans ton 1er documentaire sont faux aussi puisque ce sont des officeels, même les tirs sont faux puis qu’inscrit dans le rapport officel

idem pour al photo de Kennedy que tu exhibes, vu qu'elle vient  du rapport officle

merci de confirmer ce que je pense de gugus de ton espèce, caractéristique du complotiste

vous partez du postulat que la version officielle vient des autorités, vu que c'est un complot et qu'il doivent le cacher, donc tout ce qui vient de "l'officiel" est forcément faux et donc tout ce qui  est dit et différent de" l'officiel" est forcément vra

pour rappel ce que je ressort viens certes de la version offciel mais tout est détaillé , expliqué avec des preuves des témoignages donc si c'est si faux que ça, il serait facile de prendre un élément et de le démonter, non ?

pourquoi vous n'y arrivez pas

 

 

 

il y a 16 minutes, dippbis a dit :

 

Les incohérences tu ne les vois même pas , C'EST OFFICIEL

ben oui puisque j'arrive à les expliquer, et que pour l'instant tu ne cntre argumente pas dessus

 

il y a 16 minutes, dippbis a dit :

.Et je n'ose imaginer avec une autre que j'ai en tête ce que tu pourrais faire , Encore un sujet , et encore une précipitation sur un sujet que tu ne connais pas non plus 

merci je reconnais que je connais pas mal le sujet maintenant et je viens de bien démontrer sur ces pages que je maitrise plus le sujet qu'un gugus qui en guise d'unique argumentaire ne met que des vidéos, vidéo qui je rappel est le travail d'autres personnes, donc lui ne se fatigue pas

 

il y a 16 minutes, dippbis a dit :

.Tu es comme ça , que veux tu que je te dise , car depuis le début on ne parle pas de la même chose .

ben oui désolé de donner des sources et des arguments détaillé mais c'est vrai pour toi c'est trop du de lire des pavés

c'est vrai que des réponses simple pour un esprit simple

mais au final qui l'a tué ? les texans ( ta 1ere vidéo ), la CiIA ( 2e vidéo ) , un accident , (3e vidéo ), il manque les communistes et les anti castristes, et même exotique mais vrai le mossad

c'est marrant tu multiplies des vidéos qui  conforte ta vision mais à aucun moment tu ne te poses la question si chacune avec 3 conclusions différentes ne se foutrait pas de ta gueule ?

dans ton mode de pensée il n'y a que les officiels qui mentent pas ceux qui veulent les démasquer

il y a 29 minutes, Mr_Fox a dit :

Il veux des documents officiels prouvant que la vérité officielles est officiellement falsifiée et s'étonne qu'on n'en produise pas.

non je demande juste des preuves qui démontent ces preuves ?

pas un film de cinéma, ou bien la grand mère du voisin de la femme de Oswald, ou d'un gars qui n'a jamais dit qu'il est intervenu sur le corps de Kennedy mais que sa femme arrive a faire dire le contraire

 

il y a 29 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu sais que le FBI a déclassifié les documents de ses recherches sur la présence d'Hitler en Argentine après la guerre ? C'est officiel, je pense qu'il faudrait lui faire lire ça.

donc les russes font partie du complot, sachant qu'ils possèdent le crâne d'Hitler mais n'hésite pas à ouvrir un sujet qui renvoie directement aux archives du FBI qui en parle, les archives pas l'article en parlant

à l’instant, cheuwing a dit :

tu prétends connaitre le sujet sur le bout des doigts, donc normalement tu devrais pouvoir tout expliquer sans avoir recours à ses vidéos, allez je suis gentil tu pourrais au moins fournir le timer qui contredit tel ou tel argument

 

donc l' empreinte de Wallace est fausse puisqu'elles est tiré de l'enquête officielle

idem pour la vidéo elle est fausse puisqu'elle est officielle

le témoignage de Newman aussi est faux car officiel, les témoignages des policiers dans ton 1er documentaire sont faux aussi puisque ce sont des officeels, même les tirs sont faux puis qu’inscrit dans le rapport officel

idem pour al photo de Kennedy que tu exhibes, vu qu'elle vient  du rapport officle

merci de confirmer ce que je pense de gugus de ton espèce, caractéristique du complotiste

vous partez du postulat que la version officielle vient des autorités, vu que c'est un complot et qu'il doivent le cacher, donc tout ce qui vient de "l'officiel" est forcément faux et donc tout ce qui  est dit et différent de" l'officiel" est forcément vra

pour rappel ce que je ressort viens certes de la version offciel mais tout est détaillé , expliqué avec des preuves des témoignages donc si c'est si faux que ça, il serait facile de prendre un élément et de le démonter, non ?

pourquoi vous n'y arrivez pas

 

 

 

ben oui puisque j'arrive à les expliquer, et que pour l'instant tu ne cntre argumente pas dessus

 

merci je reconnais que je connais pas mal le sujet maintenant et je viens de bien démontrer sur ces pages que je maitrise plus le sujet qu'un gugus qui en guise d'unique argumentaire ne met que des vidéos, vidéo qui je rappel est le travail d'autres personnes, donc lui ne se fatigue pas

 

ben oui désolé de donner des sources et des arguments détaillé mais c'est vrai pour toi c'est trop du de lire des pavés

c'est vrai que des réponses simple pour un esprit simple

mais au final qui l'a tué ? les texans ( ta 1ere vidéo ), la CiIA ( 2e vidéo ) , un accident , (3e vidéo ), il manque les communistes et les anti castristes, et même exotique mais vrai le mossad

c'est marrant tu multiplies des vidéos qui  conforte ta vision mais à aucun moment tu ne te poses la question si chacune avec 3 conclusions différentes ne se foutrait pas de ta gueule ?

dans ton mode de pensée il n'y a que les officiels qui mentent pas ceux qui veulent les démasquer

Si il y a une chose que l'on ne peut pas te reprocher c'est ton art à embrouiller les choses volontairement voire de les transformer . Tu me reproches mes vidéos et je suppose qui si j'avais pris un autre support tu aurais fais la même chose , mais toi qui te sert d'un rapport bidon , et qui est incapable d'en sortir faute d'avoir une culture personnelle sur le sujet , tu es crédibles ?

L'avantage c'est que tu es très drôle et tu dois faire rire beaucoup de monde .

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Preuve qu'en fait les coupables sont sur la chaine IV8888 :

 

 

quand on a aucun argument, on essai de ridiculiser la position de l'adversaire pour renforcer la sienne

ça montre juste ta position de faiblesse argumentative