Assassinat de JFK

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

mais elle a tué , pas pour rien aussi que l'armée italienne l'utilisait

et tu le reconnais que ça peut tuer

un couteau de cuisine c'est pas conçu pour tuer pourtant on peut tuer avec , ça n'a pas été un argument pour réfuter des homicides par couteaux

 

 

ben non comme je l'ai démontré tu oublies l'angle et les matières traversées ( os, cerveau  et muscles c'est différent )

 

source  de cette affirmation ? et quelle est cette balle alors ?

 

faux rapport warren lors de ses tests à la navy ses notes aux tirs étaient supérieures à la moyenne

de plus 1 tir a complètement raté, un 2e as touché en partie , et le 3 a été léthal

 

le mot croire relève de la croyance moi je parle de démonstration et d'arguments, le jour que tu auras régler tes problèmes de croyances tu me feras signes

 

faux elle ne sort pas intact , des fragments sont retrouvés dans le cou de Kennedy et d'autres sont restés dans la cuisse du gouverneur

tu vois là encore tu démontres que tu ne maitrises pas tant ton sujet et relaie de fausses informations

 

source de cette affirmation de maquillage ?

pour rappel le corps est allé à l'hopital puis transféré par air force one pour être autopisé dans une base de la navy à la demande de sa femme, femme qui était présente tout le long

 

à tu répondu à mes arguments avancés sur la 1ere vidéo, les différents mensonges démontrés ou continues tu à faire ta fameuse soupe grotesque ?

 

où sont tes arguments ? tes démonstrations ?

 

je te retourne la question

 

 

je constate que tu n'avances pas un seul argument sérieux, ne fais aucune démonstration, esquives plusieurs de mes questions en m'attaquant

tiens j'attends toujours une réponse à cette question :

d'où vient l'empreinte digitale supposé appartenir à Wallace ?

mais toutes tes questions risibles prouves que tu n'as même pas pris le peine de regarder les vidéos , et pourquoi ?

Simplement parce que qu'elles démolissent  tes certitudes de petits bourgeois qui croit avoir la science infuse , un bon QI  , un bon QE et une intelligence or norme qui ne souffre aucun contestations .

Or il ce trouve que je vient de le faire et tu ne le supportes pas .

D'où vient l'empreinte de Wallace ? Regarde la vidéo et tu le sauras , touriste .Je ne vais répondre à des questions que je t'ai déjà donné mais que tu ne regardes pas .

Moi ce que je ne cesse de constater c'est que tu n'as pas de questions sérieuses et c'est pas faute de te donner de l'info .ce que toi en parenthèse tu ne fais jamais .

Tu connais tellement mal le sujet , que tu ne sais même pas quoi poser comme questions sérieuses .

On peut te comparer à un bricolo du dimanche , qui est perdu dès qui lui manque une pièce .

Toutes les réponses celles que tu n'aurais jamais connu sans moi , sont dans les vidéos , alors cesse de faire comme si ce n'était pas le cas . Je le savais , je l'ai dis qu'un touriste allait troller le sujet .

à l’instant, dippbis a dit :

mais toutes tes questions risibles prouves que tu n'as même pas pris le peine de regarder les vidéos , et pourquoi ?

Simplement parce que qu'elles démolissent  tes certitudes de petits bourgeois qui croit avoir la science infuse , un bon QI  , un bon QE et une intelligence or norme qui ne souffre aucun contestations .

ce ne sont pas des arguments , tu ne fais qu'insulter et faire de l'attaque personnelle

dans la 1ere vidéo ça affirme que le FBI a caché les identités des voisins de Oswald : as tu vérifié d'où provient cette information ? ensuite pourquoi s'intéresser aux voisins d'ostwald ?

d'où vient l'empreinte supposée de Wallace ?

 

à l’instant, dippbis a dit :

Or il ce trouve que je vient de le faire et tu ne le supportes pas .

pourtant là c'est toi qui perd patience pour l'instant j'ai tout expliqué, la seule chose que tua sdits c'est que je ne suis pas expert, sachant que toi aussi al'a avouer pour ton cas, donc la différence repose sur quoi

sur la solidité des arguments et des explications, elles sont où les tiennent ?  à part affirmer ce n'est pas possible et ne fournir aucune explication ?

 

à l’instant, dippbis a dit :

D'où vient l'empreinte de Wallace ? Regarde la vidéo et tu le sauras , touriste .Je ne vais répondre à des questions que je t'ai déjà donné mais que tu ne regardes pas .

 

et bien oui l'empreinte supposée de Wallace vient de l'enquête du FBI, FBI que tu affirmes impliqués et dont l'enquête qui en découle ainsi que le rapport Warren vaut que dalle pour toi

donc tu as le choix soit tu rejettes en bloc ce qui est amené par l'enquête du FBI et donc cette fameuse empreinte , soit tu reconnais leurs preuves et ce qu'ils ont amenés , et ensuite on pourra argumenter sur les preuves

à l’instant, dippbis a dit :

Moi ce que je ne cesse de constater c'est que tu n'as pas de questions sérieuses et c'est pas faute de te donner de l'info .ce que toi en parenthèse tu ne fais jamais .

tu ne donnes pas d'info tu ne fais que balancer des vidéos, je t'ai amené plusieurs sources différentes, des éléments factuels qu'attend tu pour contre argumenter dessus ?

si tu maitrises tant le sujet pour toi ça ne devrait pas être difficile

tu as affirmé que le rapport Warren valait que dalle, mais tu ne l'as pas démontré même pas sur 1 seul point

 

 

à l’instant, dippbis a dit :

Tu connais tellement mal le sujet , que tu ne sais même pas quoi poser comme questions sérieuses .

désolé mais j'ai démontré que tu maitrisais pas si bien le sujet monsieur l'expert comme ton affirmation disant que Oswald était mauvais tireur ( contredit par ses notes obtenues dans la navy )

 

à l’instant, dippbis a dit :

On peut te comparer à un bricolo du dimanche , qui est perdu dès qui lui manque une pièce .

Toutes les réponses celles que tu n'aurais jamais connu sans moi , sont dans les vidéos , alors cesse de faire comme si ce n'était pas le cas . Je le savais , je l'ai dis qu'un touriste allait troller le sujet .

 pour l'instant le troll vient de ton coté à base d'attaques personnelles, n'amenant aucun arguments et qui pour seule réponse dit " c'est dans la vidéo", noraml si tu maitrises tant le sujet tu devrais pouvoir y répondre de facto avec des arguments et un développement et même une source

ce qui pour l'instant n'est pas du tout le cas, donc j'attends toujours un minimum d'efforts

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

ce ne sont pas des arguments , tu ne fais qu'insulter et faire de l'attaque personnelle

dans la 1ere vidéo ça affirme que le FBI a caché les identités des voisins de Oswald : as tu vérifié d'où provient cette information ? ensuite pourquoi s'intéresser aux voisins d'ostwald ?

d'où vient l'empreinte supposée de Wallace ?

 

pourtant là c'est toi qui perd patience pour l'instant j'ai tout expliqué, la seule chose que tua sdits c'est que je ne suis pas expert, sachant que toi aussi al'a avouer pour ton cas, donc la différence repose sur quoi

sur la solidité des arguments et des explications, elles sont où les tiennent ?  à part affirmer ce n'est pas possible et ne fournir aucune explication ?

 

 

et bien oui l'empreinte supposée de Wallace vient de l'enquête du FBI, FBI que tu affirmes impliqués et dont l'enquête qui en découle ainsi que le rapport Warren vaut que dalle pour toi

donc tu as le choix soit tu rejettes en bloc ce qui est amené par l'enquête du FBI et donc cette fameuse empreinte , soit tu reconnais leurs preuves et ce qu'ils ont amenés , et ensuite on pourra argumenter sur les preuves

tu ne donnes pas d'info tu ne fais que balancer des vidéos, je t'ai amené plusieurs sources différentes, des éléments factuels qu'attend tu pour contre argumenter dessus ?

si tu maitrises tant le sujet pour toi ça ne devrait pas être difficile

tu as affirmé que le rapport Warren valait que dalle, mais tu ne l'as pas démontré même pas sur 1 seul point

 

 

désolé mais j'ai démontré que tu maitrisais pas si bien le sujet monsieur l'expert comme ton affirmation disant que Oswald était mauvais tireur ( contredit par ses notes obtenues dans la navy )

 

 pour l'instant le troll vient de ton coté à base d'attaques personnelles, n'amenant aucun arguments et qui pour seule réponse dit " c'est dans la vidéo", noraml si tu maitrises tant le sujet tu devrais pouvoir y répondre de facto avec des arguments et un développement et même une source

ce qui pour l'instant n'est pas du tout le cas, donc j'attends toujours un minimum d'efforts

Tu vas arrêter quand ton bla bla que je ne lis même plus étant toujours le même pour passer aux choses sérieuses ?

Quand vas tu arrêter de me poser des questions sur lesquelles je t'ai déjà donné les réponses ?

En clair quand vas tu te sortir les doigts pour regarder ce que charitablement et sérieusement , on te donne ?

Je te l'ai dis , je me cogne des touristes , je suis là pour des gens sérieux , c'est assez clair ?

il y a 20 minutes, dippbis a dit :

Tu vas arrêter quand ton bla bla que je ne lis même plus étant toujours le même pour passer aux choses sérieuses ?

Quand vas tu arrêter de me poser des questions sur lesquelles je t'ai déjà donné les réponses ?

En clair quand vas tu te sortir les doigts pour regarder ce que charitablement et sérieusement , on te donne ?

Je te l'ai dis , je me cogne des touristes , je suis là pour des gens sérieux , c'est assez clair ?

reconnais tu que les traces supposées de Wallace viennent oui ou non de l'enquête et des relevés du FBI ?

voici 2 assertons de ta part que j'ai démonté dans mon soi disant pavé

Il y a 9 heures, dippbis a dit :

un sniper même médiocre qui laisse son arme pleine d'empreintes

faux sur l'arme a été trouvé 2 empreintes près du percuteur trop petites pour déterminer quoi que ce soit, idem pour le bois où sa rugosité empêche toute identification

voir ici https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html#palmprint

rapport Warren se basant sur l'enquête du FBI

 

à moins que tu me dise d'où vient cette assertion qu'il a laissé plein d'empreinttes sur l'arme ?

Il y a 9 heures, dippbis a dit :

Quatre , un sniper même médiocre  et si on en croit la version officielle  SEUL ne prendra jamais Elm street pour tirer alors qu'il à Houston street toute droite en face avec tout le temps qu'il lui faut

il a tiré de là parce qu'il travaillait là, donc il n'y a rien d'exceptionnel ou d'incohérent 

 

 

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

voici 2 assertons de ta part que j'ai démonté dans mon soi disant pavé

 

faux sur l'arme a été trouvé 2 empreintes près du percuteur trop petites pour déterminer quoi que ce soit, idem pour le bois où sa rugosité empêche toute identification

voir ici https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html#palmprint

rapport Warren se basant sur l'enquête du FBI

 

à moins que tu me dise d'où vient cette assertion qu'il a laissé plein d'empreinttes sur l'arme ?

 

il a tiré de là parce qu'il travaillait là, donc il n'y a rien d'exceptionnel ou d'incohérent 

 

 

mais alors si on suis tes allégations , pas d'empreintes , mais alors comment as t'on pu accuser Oswald ?

Et celle de Wallace sur le carton , qui n'est pas prise en compte , tu nous en parle quand , touriste ?

" il a tiré de là parce qu'il travaillait là, donc il n'y a rien d'exceptionnel ou d'incohérent  " ?

Mais tu comprends vraiment ce que tu écris ?

Houston street , et Elm street , tu as conscience de la différence pour un même endroit ?

mais c'est du chinois ce que je te raconte , tu n'as aucune idée des faits , c''est grave .

 

il y a 6 minutes, dippbis a dit :

mais alors si on suis tes allégations , pas d'empreintes , mais alors comment as t'on pu accuser Oswald ?

faux je n'ai pas dit ça, de plus je vais répéter pourquoi il est accusé

tout est ici

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html

une empreinte de main à été relevé au niveau du barillet du fusil , ses empreintes ont été retrouvés sur les cartons près de la fenêtre, des morceaux de textiles trouvés sur le fusil correspondant à ceux de sa chemise

la preuve d'achat de son fusil, le fait de le voir poser sur une photo avec, la confirmation par sa femme de la propriété de se fusil

le fait qu'un collègue l'a vu au 6e étage juste avant la pause déjeuner

voilà l'ensemble de preuve ça ne joue pas que sur les empreintes

donc as tu quelque chose à dire à propos de ces preuves ?

 

il y a 6 minutes, dippbis a dit :

Et celle de Wallace sur le carton , qui n'est pas prise en compte , tu nous en parle quand , touriste ?

donc tu reconnais les relevés du FBI, donc tu viens bien de te désavouer merci

là encore tu prend le problème à l'envers, dans ta vidéo, il est dit qu'une empreinte parmi celle révélé n'avait pas pu être identifié à l'époque (les autres correspondaient à celle des collègues d'Oswald )

en 1998 quelqu'un prétend que c'est celle de Wallace et la fait comparer et dit que c'est la même sauf qu'il y a 2 problèmes

la seule trace non identifiée est celle d'une main et non de doigts

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html#cartons

de plus il n'y a aucune preuve que Wallace se trouvait au Texas à cette période

 

il y a 6 minutes, dippbis a dit :

" il a tiré de là parce qu'il travaillait là, donc il n'y a rien d'exceptionnel ou d'incohérent  " ?

Mais tu comprends vraiment ce que tu écris ?

Houston street , et Elm street , tu as conscience de la différence pour un même endroit ?

 

juste le bâtiment est à coté de la rue où est passé le convoi présidentielle

il est situé en hauteur au 5e étage, il n'y a pas tant de différence

il y a 13 minutes, dippbis a dit :

je serais toi j'apprendrais surtout à lire , car là c'est pitoyable .

Ou ai je dis  qu'un sniper était un fusil ? Mais tu es sérieux mon garçon ?

Il y a 4 heures, dippbis a dit :

, une munition produit TOUJOURS le même résultat surtout une munition de guerre et le Carcano est une arme de guerre et pas de sniper  .

, les armes ne sont pas classées comme ça

Dans les armes de guerre, on distingue trois grandes catégories : les armes non conventionnelles (à savoir les armes nucléaires, chimiques et biologiques) , les armes conventionnelles (toutes les autres armes), les armes numériques ou cyber¹(cyberguerre).

 Les armes conventionnelles sont les armes de guerre conformes aux conventions internationales qui régissent les guerres. Elles sont parfois appelées armes classiques.

donc un char est une arme de guerre, un rafale est une arme de guerre, une carabine est une arme de guerre , un pistolet est une arme de guerre

 

de plus une arme de sniper ne veut rien dire, allez un peu d'instruction ça te fera du bien

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sniper

Un sniper ou tireur embusqué ou franc-tireur, est un tireur d'élite militaire spécialisé, pouvant opérer seul ou généralement avec un binôme (spotter, « observateur » en français) en profondeur dans les lignes ennemies, dans le but de transmettre des informations importantes pour le commandement ou de neutraliser une cible.

 

 

donc monsieur le cultivé tu t'es bien mangé

 

Il y a 10 heures, cheuwing a dit :

faux je n'ai pas dit ça, de plus je vais répéter pourquoi il est accusé

tout est ici

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html

une empreinte de main à été relevé au niveau du barillet du fusil , ses empreintes ont été retrouvés sur les cartons près de la fenêtre, des morceaux de textiles trouvés sur le fusil correspondant à ceux de sa chemise

la preuve d'achat de son fusil, le fait de le voir poser sur une photo avec, la confirmation par sa femme de la propriété de se fusil

le fait qu'un collègue l'a vu au 6e étage juste avant la pause déjeuner

voilà l'ensemble de preuve ça ne joue pas que sur les empreintes

donc as tu quelque chose à dire à propos de ces preuves ?

 

donc tu reconnais les relevés du FBI, donc tu viens bien de te désavouer merci

là encore tu prend le problème à l'envers, dans ta vidéo, il est dit qu'une empreinte parmi celle révélé n'avait pas pu être identifié à l'époque (les autres correspondaient à celle des collègues d'Oswald )

en 1998 quelqu'un prétend que c'est celle de Wallace et la fait comparer et dit que c'est la même sauf qu'il y a 2 problèmes

la seule trace non identifiée est celle d'une main et non de doigts

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html#cartons

de plus il n'y a aucune preuve que Wallace se trouvait au Texas à cette période

 

 

juste le bâtiment est à coté de la rue où est passé le convoi présidentielle

il est situé en hauteur au 5e étage, il n'y a pas tant de différence

Non mais c'est grave quand même un tel dénie des faits .

Déjà un fusil n'a pas de barillet , ceci dit en passant .

Ensuite on a retrouvé ses empreintes un peu partout et sur l'arme , tu parles d'un scoop il y bossait et c'était son arme . Alors là je suis sur le cul .Mais tu imagines quoi que l'assassinat et surtout d'un président , ça s'organise en 5 mn ?

Bien sûr que l'on allait retrouver ça et que l'on allait trouver le meilleurs pigeon pour porter le chapeau  , c'est le BA ba .

Un pro communiste qui est allé en URSS et qui a épousé une Russe , je veux qu'ils ont trouvé le coupable idéal .Sauf que tout ça est impossible à commencer par les compétences médiocres de Oswald au tir , avec une non moins médiocre arme pour faire le boulot .

  donc je reconnais les relevés du FBI ? mais j'ai jamais dis le contraire .J'ai dis qu'une empreinte  avait été laissé de coté car pas identifié , faut apprendre à lire .

Non mais tu imagines la Commission warren, le FBI qui ne peuvent pas identifier une simple empreinte avec les moyens qu'ils ont et derrière, un ancien flic à la retraite , Jay Harrison lui en 98 avec l'aide d'un expert en empreinte, Nathan Darby , eux y arrivent ? Non mais on rêve ?

Et la question n'est pas de connaitre l'emploi du temps de Wallace ,car ça ne change pas le fait que son empreinte a été trouvé . Tu l'expliques comment ?

Et c'est bien le bord du petit doigt comme le confirme Darby lui même  .Faut retenir ce que tu regardes ,enfin si tu as regardé .

Et enfin tu n'as rien compris encore entre Houston Street et Elm Street ?

Le problème n'est pas  la hauteur , mais l'azimut . Houston street est la rue toute droite en face du bâtiment , d'où un sniper seul à tout loisir d'ajuster le tir . Attendre Elm Street est ridicule car plus compliqué  sauf comme je le disais si tu veux faire un tir croisé avec d'autres tireurs .

A au passage tu as comparé la vidéo de Zapruder où l'on voit la tête explosé et les photos de l'autopsie ou tout est intact ?

Il y a 11 heures, cheuwing a dit :

 

 

, les armes ne sont pas classées comme ça

Dans les armes de guerre, on distingue trois grandes catégories : les armes non conventionnelles (à savoir les armes nucléaires, chimiques et biologiques) , les armes conventionnelles (toutes les autres armes), les armes numériques ou cyber¹(cyberguerre).

 Les armes conventionnelles sont les armes de guerre conformes aux conventions internationales qui régissent les guerres. Elles sont parfois appelées armes classiques.

donc un char est une arme de guerre, un rafale est une arme de guerre, une carabine est une arme de guerre , un pistolet est une arme de guerre

 

de plus une arme de sniper ne veut rien dire, allez un peu d'instruction ça te fera du bien

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sniper

Un sniper ou tireur embusqué ou franc-tireur, est un tireur d'élite militaire spécialisé, pouvant opérer seul ou généralement avec un binôme (spotter, « observateur » en français) en profondeur dans les lignes ennemies, dans le but de transmettre des informations importantes pour le commandement ou de neutraliser une cible.

 

 

donc monsieur le cultivé tu t'es bien mangé

 

Mais c'est quoi encore que cette soupe , quel rapport ?

Une arme de sniper n'est pas n'importe laquelle , elle est obligatoirement de précision à l'inverse de ce qu'est un Carcano .

Allez encore un cadeau , suis je gentil quand même  .Ecoute le MR c'est très intéressant .

 

 

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

Non mais c'est grave quand même un tel dénie des faits .

Déjà un fusil n'a pas de barillet , ceci dit en passant .

j'ai fait la traduction trop rapidement de barill en anglais c'est le magasin d'une arme

donc là où il y les munitions du fusil

 

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

Ensuite on a retrouvé ses empreintes un peu partout et sur l'arme , tu parles d'un scoop il y bossait et c'était son arme . Alors là je suis sur le cul .Mais tu imagines quoi que l'assassinat et surtout d'un président , ça s'organise en 5 mn ?

d'où vient ton affirmation que l'on a trouvé des empreintes partout sur l'arme ?

ici il est bien dit que seul une empreinte de main est trouvé sur le magasin d'arme

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html#palmprint

mais aussi sur les cartons dont un qui aurait servi au support du fusil

The box on the floor, behind the three near the window, had been one of these moved by the floor layers from the west wall to near the east side of the building in preparation for the laying of the floor. During the afternoon of November 22, Lieutenant Day of the Dallas police dusted this carton with powder and developed a palmprint on the top edge of the carton on the side nearest the window. The position of this palmprint on the carton was parallel with the long axis of the box, and at right angles with the short axis; the bottom of the palm rested on the box.2 Someone sitting on the box facing the window would have his palm in this position if he placed his hand alongside his right hip. (See Commission Exhibit No. 1302, p. 139.) This print

 

 

 

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

Bien sûr que l'on allait retrouver ça et que l'on allait trouver le meilleurs pigeon pour porter le chapeau  , c'est le BA ba .

sophisme du raisonnent circulaire

si on en trouve pas alors c'est qu'il est innocent

si on en trouve alors c'est que c'est un coup monté

dans tous les cas tu es gagnant et est applicable à tous les crimes commis partout sur Terre

sauf que tu oublies toutes les autres preuves : il n'y pas que les empreintes : fibre de sa chemise sur le fusil, achat de l'arme , exhibition de l'arme sur une photo et confirmation par sa femme de la propriété

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

Un pro communiste qui est allé en URSS et qui a épousé une Russe , je veux qu'ils ont trouvé le coupable idéal .Sauf que tout ça est impossible à commencer par les compétences médiocres de Oswald au tir , avec une non moins médiocre arme pour faire le boulot .

si ça avait été un coup si bien monté il n'aurait pas été difficile de faire croire que le coup était commandité par les communiste pourtant bizarrement la commission Wrren écarte même cette hypothèse .

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-6.html#residence

The Commission was thus fulfilling its obligation to probe all facts of possible relevance to the assassination, and does not suggest by this investigation that the rulers of the Soviet Union believed that their political interests would be advanced by the assassination of President Kennedy. On this question, the Secretary of State testified before the Commission on June 10, 1964 as follows:

 

donc même eux ce mobile n'est pas satisfaisant

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

  donc je reconnais les relevés du FBI ? mais j'ai jamais dis le contraire .J'ai dis qu'une empreinte  avait été laissé de coté car pas identifié , faut apprendre à lire .

et le rapport warren se base sur les mêmes données sauf que cette empreinte vient d'un des cartons et  est une empreinte des mains et non du doigt

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-6.html

One identifiable palmprint was not identified

 

 

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

Non mais tu imagines la Commission warren, le FBI qui ne peuvent pas identifier une simple empreinte avec les moyens qu'ils ont et derrière, un ancien flic à la retraite , Jay Harrison lui en 98 avec l'aide d'un expert en empreinte, Nathan Darby , eux y arrivent ? Non mais on rêve ?

faut arrêter de croire qu'ils ont des super moyens, en plus à l'époque l'informatique était quasi inexistant, donc recouper toutes les empreintes au niveau national était compliqué,  là encore tu transfère des délires fictionnels à la réalité

sauf qu'ils expliquent pourquoi ils n'ont pas cherché

The presence on these cartons of unidentified prints, whether or not identifiable, does not appear to be unusual since these cartons contained commercial products which had been handled by many people throughout the normal course of manufacturing, warehousing, and shipping. Unlike other items of evidence such as, for example, a ransom note in a kidnapping, these cartons could contain the prints of many people having nothing to do with the assassination.

 

de plus c'est une empreinte de main pas de doigt, donc d'où vient ce doigt non identifiable ? de plus Harrison n'est pas parti du doigt et a cherché à qui appartenait cette empreinte mais il est parti de Harrison et voulu faire correspondre à cette empreinte

 ensuite j'en appelle à ta logique, Wallace ne laisse pas d'empreintes sur le fusil mais en laisse une seule sur un carton, pour rappel les autres empreintes sur les cartons viennent de collègues de Oswald

ensuite tu dis qu'ils étaient assez puissant pour mentir et trafiquer et super organisé,  ,mais de 63 à 98 pourquoi n'ont ils pas fait disparaitre la trace non identifié à l'époque si ils savaient qu'ils avaient commandité Wallace

 

voici une analyse détaillé des erreurs de Darby et que la conclusion empreinte inconnu =Wallace s'avère la aussi fausse

http://www.clpex.com/images/Darby-Wallace-Analysis/Erroneous-Match.htm

 

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

Et la question n'est pas de connaitre l'emploi du temps de Wallace ,car ça ne change pas le fait que son empreinte a été trouvé . Tu l'expliques comment ?

tout d'abord cette trace n'est pas sur et est même remis en cause par d'autres personnes qui remettent en cause la version officielle

http://educationforum.ipbhost.com/topic/4966-mac-wallace-fingerprint/

ensuite parce que c'est la multiplication des preuves est importante,Oswald est accusé non parce qu'il y a que son empreinte sur le fusil mais parce qu'il y a un ensemble de preuves ( fibre, empreinte sur le carton, achat et propriété du fusil, présence sur les lieux )

je remarque que tu t'offusque que Oswald soit accusé soi disant que sur une empreinte sur le fusil ( en oubliant le reste )  mais ça ne te dérange pas d'affrimer que Wallace était là sur la base d'une seule empreinte

2 poids 2 mesures ?

 

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

Et c'est bien le bord du petit doigt comme le confirme Darby lui même  .Faut retenir ce que tu regardes ,enfin si tu as regardé .

là tu démontres que tu ne vérifies pas l'info, tu gobes ce que te dit le documentaire, pour toi il dit la vérité sans vérifier

encore là 2 poids 2 mesures

et je viens de te démontrer que ça été contre expertisé, donc on ne peut pas affirmer à 100 % que c'est lui

 

 

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

Et enfin tu n'as rien compris encore entre Houston Street et Elm Street ?

Le problème n'est pas  la hauteur , mais l'azimut . Houston street est la rue toute droite en face du bâtiment , d'où un sniper seul à tout loisir d'ajuster le tir . Attendre Elm Street est ridicule car plus compliqué  sauf comme je le disais si tu veux faire un tir croisé avec d'autres tireurs .

ce n'est pas parce qu'il ne l'a pas fait que c'est une preuve que ce n'est pas lui

as tu une preuve que c'est un tir croisé ? notamment sur la blessure létale (il devrait y avoir 2 détonations et 2 impacts ) ?

 

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

A au passage tu as comparé la vidéo de Zapruder où l'on voit la tête explosé et les photos de l'autopsie ou tout est intact ?

je t'ai donné des photos où l'on voit bien le trou

ici tout est expliqué

http://www.patspeer.com/chapter14:demystifyingthemysteryphoto

 

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

Mais c'est quoi encore que cette soupe , quel rapport ?

je démontre juste que tu ne sais pas les termes que tu utilises

ça fait mal pour quelqu'un mettant sans arrête en avant qu'il est cultivé

 

il y a 3 minutes, dippbis a dit :

Une arme de sniper n'est pas n'importe laquelle , elle est obligatoirement de précision à l'inverse de ce qu'est un Carcano .

non sniper est un terme générique, ce n'est pas parce qu'on dit que  que quelqu'un a fait un tir de sniper que ça été fait obligatoirement avec une arme de précision

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sniper

le carcano est un fusil et donc peut tirer loin

https://fr.wikipedia.org/wiki/Carcano_(fusil)

et un fusil peut tirer jusqu'à 400 mètres (donc largement dans les distances des shoots )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Portée_pratique

et Oswald y avait ajouté une lunette ( de fabrication japonaise)  pour la précision de visée

ce qui fait que là on tombe dans un fusil précis

 

 

Il y a 22 heures, cheuwing a dit :

j'ai fait la traduction trop rapidement de barill en anglais c'est le magasin d'une arme

donc là où il y les munitions du fusil

 

d'où vient ton affirmation que l'on a trouvé des empreintes partout sur l'arme ?

ici il est bien dit que seul une empreinte de main est trouvé sur le magasin d'arme

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html#palmprint

mais aussi sur les cartons dont un qui aurait servi au support du fusil

The box on the floor, behind the three near the window, had been one of these moved by the floor layers from the west wall to near the east side of the building in preparation for the laying of the floor. During the afternoon of November 22, Lieutenant Day of the Dallas police dusted this carton with powder and developed a palmprint on the top edge of the carton on the side nearest the window. The position of this palmprint on the carton was parallel with the long axis of the box, and at right angles with the short axis; the bottom of the palm rested on the box.2 Someone sitting on the box facing the window would have his palm in this position if he placed his hand alongside his right hip. (See Commission Exhibit No. 1302, p. 139.) This print

 

 

 

sophisme du raisonnent circulaire

si on en trouve pas alors c'est qu'il est innocent

si on en trouve alors c'est que c'est un coup monté

dans tous les cas tu es gagnant et est applicable à tous les crimes commis partout sur Terre

sauf que tu oublies toutes les autres preuves : il n'y pas que les empreintes : fibre de sa chemise sur le fusil, achat de l'arme , exhibition de l'arme sur une photo et confirmation par sa femme de la propriété

si ça avait été un coup si bien monté il n'aurait pas été difficile de faire croire que le coup était commandité par les communiste pourtant bizarrement la commission Wrren écarte même cette hypothèse .

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-6.html#residence

The Commission was thus fulfilling its obligation to probe all facts of possible relevance to the assassination, and does not suggest by this investigation that the rulers of the Soviet Union believed that their political interests would be advanced by the assassination of President Kennedy. On this question, the Secretary of State testified before the Commission on June 10, 1964 as follows:

 

donc même eux ce mobile n'est pas satisfaisant

et le rapport warren se base sur les mêmes données sauf que cette empreinte vient d'un des cartons et  est une empreinte des mains et non du doigt

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-6.html

One identifiable palmprint was not identified

 

 

faut arrêter de croire qu'ils ont des super moyens, en plus à l'époque l'informatique était quasi inexistant, donc recouper toutes les empreintes au niveau national était compliqué,  là encore tu transfère des délires fictionnels à la réalité

sauf qu'ils expliquent pourquoi ils n'ont pas cherché

The presence on these cartons of unidentified prints, whether or not identifiable, does not appear to be unusual since these cartons contained commercial products which had been handled by many people throughout the normal course of manufacturing, warehousing, and shipping. Unlike other items of evidence such as, for example, a ransom note in a kidnapping, these cartons could contain the prints of many people having nothing to do with the assassination.

 

de plus c'est une empreinte de main pas de doigt, donc d'où vient ce doigt non identifiable ? de plus Harrison n'est pas parti du doigt et a cherché à qui appartenait cette empreinte mais il est parti de Harrison et voulu faire correspondre à cette empreinte

 ensuite j'en appelle à ta logique, Wallace ne laisse pas d'empreintes sur le fusil mais en laisse une seule sur un carton, pour rappel les autres empreintes sur les cartons viennent de collègues de Oswald

ensuite tu dis qu'ils étaient assez puissant pour mentir et trafiquer et super organisé,  ,mais de 63 à 98 pourquoi n'ont ils pas fait disparaitre la trace non identifié à l'époque si ils savaient qu'ils avaient commandité Wallace

 

voici une analyse détaillé des erreurs de Darby et que la conclusion empreinte inconnu =Wallace s'avère la aussi fausse

http://www.clpex.com/images/Darby-Wallace-Analysis/Erroneous-Match.htm

 

tout d'abord cette trace n'est pas sur et est même remis en cause par d'autres personnes qui remettent en cause la version officielle

http://educationforum.ipbhost.com/topic/4966-mac-wallace-fingerprint/

ensuite parce que c'est la multiplication des preuves est importante,Oswald est accusé non parce qu'il y a que son empreinte sur le fusil mais parce qu'il y a un ensemble de preuves ( fibre, empreinte sur le carton, achat et propriété du fusil, présence sur les lieux )

je remarque que tu t'offusque que Oswald soit accusé soi disant que sur une empreinte sur le fusil ( en oubliant le reste )  mais ça ne te dérange pas d'affrimer que Wallace était là sur la base d'une seule empreinte

2 poids 2 mesures ?

 

là tu démontres que tu ne vérifies pas l'info, tu gobes ce que te dit le documentaire, pour toi il dit la vérité sans vérifier

encore là 2 poids 2 mesures

et je viens de te démontrer que ça été contre expertisé, donc on ne peut pas affirmer à 100 % que c'est lui

 

 

ce n'est pas parce qu'il ne l'a pas fait que c'est une preuve que ce n'est pas lui

as tu une preuve que c'est un tir croisé ? notamment sur la blessure létale (il devrait y avoir 2 détonations et 2 impacts ) ?

 

je t'ai donné des photos où l'on voit bien le trou

ici tout est expliqué

http://www.patspeer.com/chapter14:demystifyingthemysteryphoto

 

je démontre juste que tu ne sais pas les termes que tu utilises

ça fait mal pour quelqu'un mettant sans arrête en avant qu'il est cultivé

 

non sniper est un terme générique, ce n'est pas parce qu'on dit que  que quelqu'un a fait un tir de sniper que ça été fait obligatoirement avec une arme de précision

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sniper

le carcano est un fusil et donc peut tirer loin

https://fr.wikipedia.org/wiki/Carcano_(fusil)

et un fusil peut tirer jusqu'à 400 mètres (donc largement dans les distances des shoots )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Portée_pratique

et Oswald y avait ajouté une lunette ( de fabrication japonaise)  pour la précision de visée

ce qui fait que là on tombe dans un fusil précis

 

 

Ton problème , celui qui te fait affirmer n'importe quoi c'est que tu te bases  sur le rapport Warren , or le rapport warren ne tient pas debout  ne serait ce que le pire de tout , la balle magique . Le cerveau de JFK a disparu , et ça ne te pose pas de problème , la balle magique qui après avoir fracturé des os , ressort presque  intact en sortant de sa cuisse comme par miracle et ça ne te pose pas de problème , des touleaux de photos qui disparaissent et ça ne te pose pas de problème , le visage JFK reconstruit comme je vais te montrer et ça ne te pose pas de problème , Connaly lui même affirme que la balle qui le touche , n'est pas la même que JFK  mais on ne l'entendra JAMAIS , des témoins qui vont passer à la trappe et ça ne te pose pas de problème , trois tirs impossibles pour un médiocre tireur comme Oswald surtout aussi vite et précis avec en plus un Carcano la pire arme pour faire le boulot, et ça ne te pose pas de problème , un Oswald que l'on laisse sortir tranquillement du dépot de livre alors que l'on coince tout le monde ,et ça ne te pose pas de problème , deux autopsy qui ont des résultats différents et ça ne te pose pas de problème . Il y a deux impact un dans le dos à 12cm de la nuque , sa veste en fait foi et une dans la nuque mais bizarrement l'illustrateur envoyé par la Marine ne relatera que celle de la nuque en lui disant où placer les blesseures sans que jamais il n'ait vu les photos et ça ne te pose pas de problème , le film de Zapruder qui montre sans équivoque avec l'image très net de l'impact un tir dans la tête    qui lui fait reculer la tête mais là encore ça ne te pose toujours pas de problème , etc etc etc et tout est comme ça . D'ailleurs si avais regardé attentivement tout ce que je t'ai donné , tu le saurais .La réalité est de fait que JFK a reçu trois balle dont au moins une de face , et Connaly une  ce qui fait déjà quatre mais qui n'est pas un compte exhaustif si on en croit les témoins .Quant à Wallace l'identification de son empreinte à l'époque ou des années plus tard ne change rien à l'affaire, il était là et tu ne peux toujours pas l'expliquer . Tout ceci et bien d'autres choses car l'histoire est plus énorme que ça , alors crois tout ce que tu veux , même les pires inepties , mais les évidences sont les évidences .

 

 

 

 

 

Tu en veux des preuves ? Et bien en voilà simplement fais en sorte de les regarder et de les retenir .

Sinon je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais pour quelqu'un qui refuse de voir les faits pour protéger ses fausses convictions . Au delà des preuves et rien à voir avec la fumisterie Warren , il reste le bon sens et le sens critique .

Il serait bien que tu t'en serves de temps en temps au lieu de persister dans la version officiel qui ne tient pas debout .

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

Ton problème , celui qui te fait affirmer n'importe quoi c'est que tu te bases  sur le rapport Warren , or le rapport warren ne tient pas debout 

 

mais démontre en quoi ce rapport raconte n'importe quoi, tu es censé maitrisé le sujet ,non ? ça ne devrait pas être compliqué pour toi sans recourir à tes vidéos, tu peux apporter des sources des documents,  non ?

c'est si compliqué pour quelqu'un se vantant d'être cultivé ?

 

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

 

ne serait ce que le pire de tout , la balle magique .

tu en as pas marre de répéter la même chose sans l'expliquer ?

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

 

Le cerveau de JFK a disparu , et ça ne te pose pas de problème

nno juste la partie droite, il a explosé, spécifié par le médecin de l'hopital où il ont tenté de le réanimer ainsi que par le rapport d'autopsie

c'est en annexe dans le rapport warren

 

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

, la balle magique qui après avoir fracturé des os , ressort presque  intact en sortant de sa cuisse comme par miracle et ça ne te pose pas de problème ,

parce qu'une balle perd de l'énergie à force de traverser des "choses " c'est de la physique

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

des touleaux de photos qui disparaissent et ça ne te pose pas de problème ,

lesquels , où est ce que ça en parle ? et non je ne veux même pas une de tes vidéos

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

le visage JFK reconstruit comme je vais te montrer

 

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

et ça ne te pose pas de problème , Connaly lui même affirme que la balle qui le touche , n'est pas la même que JFK  mais on ne l'entendra JAMAIS ,

faux, Connaly a bien été interrogé

https://catalog.archives.gov/id/7460429

source de ton affirmation ?

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

 trois tirs impossibles pour un médiocre tireur comme Oswald

tu en as pas marre de mentir ?  Oswald est reconnu comme bon tireur dans la marine , obtenant de bons résultats aux tirs

Major Anderson concluded:

I would say that as compared to other Marines receiving the same type of training, that Oswald was a good shot, somewhat better than or equal to--better than the average let us say. As compared to a civilian who had not received this intensive training, he would be considered as a good to excellent shot.

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html#marine

et toi sur quoi tu te bases pour dire que c'est un mauvais tireur ?

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

 

surtout aussi vite et précis avec en plus un Carcano la pire arme pour faire le boulot, et ça ne te pose pas de problème ,

c'est un fusil, les fusils ont des portés de tir de 200 à 400 mètres, sachant qu'il avait rajouté une lunette de visée

la distance entre lui et le président au dernier tir est de 76 mètres

donc vraiment rien d'impossible

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

 

un Oswald que l'on laisse sortir tranquillement du dépot de livre alors que l'on coince tout le monde ,

encore là on est dans le fantasme du film

tu crois que les flics débarquent tout de suite et encerclent le batiment ? le tant de signaler à un policier, le temps que celui ci prévienne lié à la confusion, oui il a le temps de sortir du batiment qui est accessoirement son lieu de travail, pendant la pause déjeuner

et ça sort d'où ce délire que ça coince tout le monde ?

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

 

et ça ne te pose pas de problème , deux autopsy qui ont des résultats différents et ça ne te pose pas de problème .

 

il n' y a qu'une seule autopsie , source de cette affirmation de la 2e autopsie ?

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

Il y a deux impact un dans le dos à 12cm de la nuque , sa veste en fait foi et une dans la nuque mais bizarrement l'illustrateur envoyé par la Marine ne relatera que celle de la nuque en lui disant où placer les blesseures sans que jamais il n'ait vu les photos et ça ne te pose pas de problème ,

faux voir rapport d'autopsie et d'hopital, l’hôpital a effectué une trachéotomie dans leur tentative de le réanimer, à l'emplacement où la balle est ressortie, dans l'autopsie  ils signalent qu'ils ne peuvent pas affirmer plus que ça à cause de la trachéo qui a changé le trou

 

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

 

le film de Zapruder qui montre sans équivoque avec l'image très net de l'impact un tir dans la tête    qui lui fait reculer la tête mais là encore ça ne te pose toujours pas de problème ,

 

3e fois mensonge et mauvaise foi de ta part

vidéo qui dure 20 s et qui montre que c'est possible

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

 

 D'ailleurs si avais regardé attentivement tout ce que je t'ai donné , tu le saurais .La réalité est de fait que JFK a reçu trois balle dont au moins une de face ,et Connaly

démenti par le rapport d'autopsie

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

une  ce qui fait déjà quatre mais qui n'est pas un compte exhaustif si on en croit les témoins .

des témoins ont parlé de 2 tirs, d'autres de 3 et d'autres de 4

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

Quant à Wallace l'identification de son empreinte à l'époque ou des années plus tard ne change rien à l'affaire, il était là et tu ne peux toujours pas l'expliquer .

je répète c'est l'unique "preuve", il n'y en a aucune autres , rien d'autre ne permet d'affirmer qu'il était à Dallas voir même au Texas à ce moment là

contrairement Oswald, je rappel que tu t'es indigné que Oswald soit accusé sur la seule base d'empreinte, alors que ça ne te dérange pas de le faire pour Wallace, 2 poids-2 mesures

de plus tu n'as pas lu le lien que je t'ai fournit puisque l'analyse de l'empreinte est contesté

pour rappel ici

http://www.clpex.com/images/Darby-Wallace-Analysis/Erroneous-Match.htm

 

 

 

il y a 18 minutes, dippbis a dit :

 

 

peux tu répondre précisément et personnellement aux contres -arguments que j'ai fournit , aux quelques questions que je t'ai posé ?

je rappel que tu as affirmé être un grand connaisseur du sujet, donc tu devrais être capable de répondre avec des sources, sans piquer le travail d'autres ( les vidéos )

 

Pour ma part , quand on voit d où est parti l assassinat, on comprend que ce sont l extrême droite américaine Texanne qui a commis l assassinat...

Lyndon Johnson est texan...

Il a pris le pouvoir pour étendre l empire américain ( Vietnam, le nouvel Eldorado,  Cuba et ses îles,...)

Ils ont pris le pouvoir et ils ne l ont jamais lâché... Bush le Texan a continué l Œuvre...Irak, Afganistan,...

Le Petrole est Roi...

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

 

mais démontre en quoi ce rapport raconte n'importe quoi, tu es censé maitrisé le sujet ,non ? ça ne devrait pas être compliqué pour toi sans recourir à tes vidéos, tu peux apporter des sources des documents,  non ?

c'est si compliqué pour quelqu'un se vantant d'être cultivé ?

 

 

tu en as pas marre de répéter la même chose sans l'expliquer ?

nno juste la partie droite, il a explosé, spécifié par le médecin de l'hopital où il ont tenté de le réanimer ainsi que par le rapport d'autopsie

c'est en annexe dans le rapport warren

 

 

parce qu'une balle perd de l'énergie à force de traverser des "choses " c'est de la physique

 

lesquels , où est ce que ça en parle ? et non je ne veux même pas une de tes vidéos

 

 

 

faux, Connaly a bien été interrogé

https://catalog.archives.gov/id/7460429

source de ton affirmation ?

 

tu en as pas marre de mentir ?  Oswald est reconnu comme bon tireur dans la marine , obtenant de bons résultats aux tirs

Major Anderson concluded:

I would say that as compared to other Marines receiving the same type of training, that Oswald was a good shot, somewhat better than or equal to--better than the average let us say. As compared to a civilian who had not received this intensive training, he would be considered as a good to excellent shot.

https://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/chapter-4.html#marine

et toi sur quoi tu te bases pour dire que c'est un mauvais tireur ?

 

c'est un fusil, les fusils ont des portés de tir de 200 à 400 mètres, sachant qu'il avait rajouté une lunette de visée

la distance entre lui et le président au dernier tir est de 76 mètres

donc vraiment rien d'impossible

 

encore là on est dans le fantasme du film

tu crois que les flics débarquent tout de suite et encerclent le batiment ? le tant de signaler à un policier, le temps que celui ci prévienne lié à la confusion, oui il a le temps de sortir du batiment qui est accessoirement son lieu de travail, pendant la pause déjeuner

et ça sort d'où ce délire que ça coince tout le monde ?

 

 

il n' y a qu'une seule autopsie , source de cette affirmation de la 2e autopsie ?

faux voir rapport d'autopsie et d'hopital, l’hôpital a effectué une trachéotomie dans leur tentative de le réanimer, à l'emplacement où la balle est ressortie, dans l'autopsie  ils signalent qu'ils ne peuvent pas affirmer plus que ça à cause de la trachéo qui a changé le trou

 

 

 

3e fois mensonge et mauvaise foi de ta part

vidéo qui dure 20 s et qui montre que c'est possible

 

démenti par le rapport d'autopsie

 

des témoins ont parlé de 2 tirs, d'autres de 3 et d'autres de 4

 

je répète c'est l'unique "preuve", il n'y en a aucune autres , rien d'autre ne permet d'affirmer qu'il était à Dallas voir même au Texas à ce moment là

contrairement Oswald, je rappel que tu t'es indigné que Oswald soit accusé sur la seule base d'empreinte, alors que ça ne te dérange pas de le faire pour Wallace, 2 poids-2 mesures

de plus tu n'as pas lu le lien que je t'ai fournit puisque l'analyse de l'empreinte est contesté

pour rappel ici

http://www.clpex.com/images/Darby-Wallace-Analysis/Erroneous-Match.htm

 

 

 

peux tu répondre précisément et personnellement aux contres -arguments que j'ai fournit , aux quelques questions que je t'ai posé ?

je rappel que tu as affirmé être un grand connaisseur du sujet, donc tu devrais être capable de répondre avec des sources, sans piquer le travail d'autres ( les vidéos )

 

Non mais c'est quand même extraordinaire , mes vidéos seraient moins crédibles que tes docs écrits et surtout sorti de la commission Warren ?

Non mais tu as vu ça où ? Prouve le donc au lieu de l'affirmer  .

Mes vidéos avec témoins d'époque , images d'époques , experts , etc sont mille fois plus crédible que cette fumisterie tirée du rapport Warren qui est et qui peut aussi être manipulé .

Tu ne regardes absolument pas mes doc car toutes les réponses y sont , alors à quoi cela sert il que je me décarcasse ?

Pourquoi ces vidéos ? Parce elles expliquent bien mieux les choses que je ne pourrais le faire moi même , voilà pourquoi .Moi il me faudrait des km de ligne pour en faire autant sans pour autant en arriver au même résultat .

Voilà encore une qui répondra à tes dernières questions , même si je ne suis pas d'accord avec les conclusions de Donahue malgré un travail exceptionnel . Donahue était un technicien qui n'a pas prit en compte les faits concrets comme le film de Zapruder ni le fait que l'on ai pu ou pas retrouver de la matière cérébrale sur la fameuse balle retrouvée miraculeusement à l'Hôpital .

 

.

 

il y a 9 minutes, soldat inconnu a dit :

Pour ma part , quand on voit d où est parti l assassinat, on comprend que ce sont l extrême droite américaine Texanne qui a commis l assassinat...

Lyndon Johnson est texan...

Il a pris le pouvoir pour étendre l empire américain ( Vietnam, le nouvel Eldorado,  Cuba et ses îles,...)

Ils ont pris le pouvoir et ils ne l ont jamais lâché... Bush le Texan a continué l Œuvre...Irak, Afganistan,...

Le Petrole est Roi...

A la bonne heure , enfin quelqu'un d'intelligent , MERCI .

il y a 11 minutes, soldat inconnu a dit :

Pour ma part , quand on voit d où est parti l assassinat, on comprend que ce sont l extrême droite américaine Texanne qui a commis l assassinat...

Lyndon Johnson est texan...

Il a pris le pouvoir pour étendre l empire américain ( Vietnam, le nouvel Eldorado,  Cuba et ses îles,...)

Ils ont pris le pouvoir et ils ne l ont jamais lâché... Bush le Texan a continué l Œuvre...Irak, Afganistan,...

Le Petrole est Roi...

Le problème avec des gens comme Cheuwing ou Condordet et d'autres , ne supporte pas que l'on remette leurs croyances vieilles de décennies sur la version officielle .Il ne connaissaient surement depuis tout ce temps que le fait que JFK ait été tué par Oswald , et ça leur suffisaient . Là on les bouscule , ils ont peur de comprendre qu'ils ont cru des inepties et font tout pour ne pas se désavouer ni surtout montrer qu'ils ont cru à du pipeau .L'égo , ça en fait faire des bêtises .

à l’instant, dippbis a dit :

Non mais c'est quand même extraordinaire , mes vidéos seraient moins crédibles que tes docs écrits et surtout sorti de la commission Warren ?

 

parce que c'est sourcé, tu comprends ça ?

elles sont où les sources de tes affirmations ?

elle est où ta source qui affirme que Connaly n'a pas été interrogé ?

elle où ta source qui affirme que Oswald était mauvais tireur ?

tout les documents écrits que je te fournit prétende le contraire

et c'est toi qui ose parler d'esprit critique  ?

à l’instant, dippbis a dit :

Non mais tu as vu ça où ? Prouve le donc au lieu de l'affirmer 

 

je ne fais que ça depuis le début, je te donne des documents, des liens ,tu ne réponds pas dessus

à l’instant, dippbis a dit :

.

Mes vidéos avec témoins d'époque , images d'époques , experts , etc sont mille fois plus crédible que cette fumisterie tirée du rapport Warren qui est et qui peut aussi être manipulé .

le rapport Warren se base entre autre sur les enquêtes du FBI , sur des témoignages, des rapports d'expert aussi

pour l’instant j’attends que tu DÉMONTRES que l erapport Warren est une fumisterie

le répéter ne le rend pas vrai , PROUVE LE

 

 

à l’instant, dippbis a dit :

Tu ne regardes absolument pas mes doc car toutes les réponses y sont , alors à quoi cela sert il que je me décarcasse ?

tu ne regardes absolument pas mes réponses

je rappel que j'avais pris le temps de répondre au début du 1er  documentaire, j'ai fournit plusieurs réponses qui contredisait ce documentaires, plusieurs mensonges de ce doc

ensuite j'ai répondu à plusieurs de tes affirmations qui se sont révélés fausses

tu n'as fait que dire que j'y connaissais rien tu n'as apporté aucune réponse sérieuse ton seul" travail" c'est de renvoyer vers de la vidéo qui échafaude des théroies

 

à l’instant, dippbis a dit :

Pourquoi ces vidéos ? Parce elles expliquent bien mieux les choses que je ne pourrais le faire moi même , voilà pourquoi .Moi il me faudrait des km de ligne pour en faire autant sans pour autant en arriver au même résultat .

et les sources de ces vidéos les affirmations de ces vidéos les as tu vérifié, oui ou non ?

 

à l’instant, dippbis a dit :

Voilà encore une qui répondra à tes dernières questions , même si je ne suis pas d'accord avec les conclusions de Donahue malgré un travail exceptionnel . Donahue était un technicien qui n'a pas prit en compte les faits concrets comme le film de Zapruder ni le fait que l'on ai pu ou pas retrouver de la matière cérébrale sur la fameuse balle retrouvée miraculeusement à l'Hôpital .

donc si il oublie des choses c'est que ça ne tient pas plus debout

 

 

à l’instant, dippbis a dit :

Le problème avec des gens comme Cheuwing ou Condordet et d'autres , ne supporte pas que l'on remette leurs croyances vieilles de décennies sur la version officielle .

tu as tout dit le mot croyance,  ce qui relève de la foi, sauf que depuis le début du  topic pour ma part je démontre avec sources et preuve direct à l'appui

 

à l’instant, dippbis a dit :

 

Il ne connaissaient surement depuis tout ce temps que le fait que JFK ait été tué par Oswald , et ça leur suffisaient . Là on les bouscule , ils ont peur de comprendre qu'ils ont cru des inepties et font tout pour ne pas se désavouer ni surtout montrer qu'ils ont cru à du pipeau .L'égo , ça en fait faire des bêtises .

ben pour l'instant, ma position ne change pas , les preuves sont claires nettes et précisent, tu n'as apporté aucun élément concret qui me ferait changer d'avis

et clairement un gars qui pour seule preuve multiplie les vidéos documentaire est un adversaire plutôt faible,

j'en ai croisé des meilleurs que toi qui eux apportaient des sources écrites et avaient un excellent sens de la logique et de la démonstration, dans les chercheurs de véritude tu es le simple suiveur fantassin manquement cruellement de culture ( ton obsession à dire à ton contradicteur qu'il n'en a pas), tombé dedans et qui gobe tout ce qui passe sans remettre en question ses gourous

tu es la caricature de ce que tu prétends dénoncer

 

 

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

 

parce que c'est sourcé, tu comprends ça ?

elles sont où les sources de tes affirmations ?

elle est où ta source qui affirme que Connaly n'a pas été interrogé ?

elle où ta source qui affirme que Oswald était mauvais tireur ?

tout les documents écrits que je te fournit prétende le contraire

et c'est toi qui ose parler d'esprit critique  ?

 

je ne fais que ça depuis le début, je te donne des documents, des liens ,tu ne réponds pas dessus

le rapport Warren se base entre autre sur les enquêtes du FBI , sur des témoignages, des rapports d'expert aussi

pour l’instant j’attends que tu DÉMONTRES que l erapport Warren est une fumisterie

le répéter ne le rend pas vrai , PROUVE LE

 

 

tu ne regardes absolument pas mes réponses

je rappel que j'avais pris le temps de répondre au début du 1er  documentaire, j'ai fournit plusieurs réponses qui contredisait ce documentaires, plusieurs mensonges de ce doc

ensuite j'ai répondu à plusieurs de tes affirmations qui se sont révélés fausses

tu n'as fait que dire que j'y connaissais rien tu n'as apporté aucune réponse sérieuse ton seul" travail" c'est de renvoyer vers de la vidéo qui échafaude des théroies

 

et les sources de ces vidéos les affirmations de ces vidéos les as tu vérifié, oui ou non ?

 

donc si il oublie des choses c'est que ça ne tient pas plus debout

 

 

Tes arguments sont toujours aussi ridicules .

Tu parles de " sourcé " alors que tu les tires de la commission Warren qui est de notoriété publique , BIDON à commencé par la balle magique .

Où as tu vu que je disais que Connaly n'avait pas été interrogé ? J'ai dis que son témoignage n'avait pas été prit en compte , c'est pas la même chose , d'où mon conseil d'apprendre à lire .

Oswald était un mauvais tireur car c'est dans sa bio dans les témoignages et en autres dans ceux que je t'ai fourni bien charitablement , alors avant de dire n'importe quoi , tu ferais bien comme je ne cesse de te le dire , de les regarder sérieusement .

Ton problème est que tu t'es fais un film avec une version officielle bidon  et ne supporte pas que tu puisses te rendre compte que pendant toutes ces années tu as cru de la flûte , là est le fond du problème .Alors tu brodes , tu gesticules , tu bricoles , comme Warren , mais la réalité est toute autre , fais toi une raison .