moralisation et transparence de la vie publique

Bonjour,

Est-ce que le jury populaire au sein des conseils de l'ordre  des mouvements  politiques est-il un bon moyen pour renforcer la moralisation et la transparence de la vie publique ?

Car n'y a t'il pas suffisamment de  procédure contradictoire aux seins des conseils de l'ordre des mouvements politiques ? (arrêtez moi si je fais trop loin)

il y a 42 minutes, mig72 a dit :

Bonjour,

Est-ce que le jury populaire au sein des conseils de l'ordre  des mouvements  politiques est-il un bon moyen pour renforcer la moralisation et la transparence de la vie publique ?

Car n'y a t'il pas suffisamment de  procédure contradictoire aux seins des conseils de l'ordre des mouvements politiques ? (arrêtez moi si je fais trop loin)

Bonsoir,

Les jury populaires n'ont jamais eu mon approbation.

Il faut laisser le jugement aux professionnels du jugement.

La Justice est l'institution qui compte le plus de contre-pouvoirs et de recours, encore plus que la police.

Pourquoi ?

Parce que la Justice détruit des destins, à bon ou à mauvais escient.

On ne peut pas livrer le destin d'un homme au bon vouloir d'un seul juge, ou pire d'un seul média.

L'Etat détruit 5 000 destins par jour, mais il en construit 10 000.

Personne n'est innocent, et la responsabilité est proportionnelle au calibre de son pouvoir destructeur.

Le peuple doit rester un mouton innocent et ne doit pas juger son prochain, prendre l'ascendant sur son destin.

Cette approche est, je vous l'accorde, très catholique.

Cordialement, Fraction.

il y a 20 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Les jury populaires n'ont jamais eu mon approbation.

Il faut laisser le jugement aux professionnels du jugement.

La Justice est l'institution qui compte le plus de contre-pouvoirs et de recours, encore plus que la police.

Pourquoi ?

Parce que la Justice détruit des destins, à bon ou à mauvais escient.

On ne peut pas livrer le destin d'un homme au bon vouloir d'un seul juge, ou pire d'un seul média.

 

L'Etat détruit 5 000 destins par jour, mais il en construit 10 000.

Personne n'est innocent, et la responsabilité est proportionnelle au calibre de son pouvoir destructeur.

Le peuple doit rester un mouton innocent et ne doit pas juger son prochain, prendre l'ascendant sur son destin.

Cette approche est, je vous l'accorde, très catholique.

Cordialement, Fraction.

Bonsoir Monsieur Fraction,

Pourquoi une telle approche ?

Pourtant n'assiste-t'on  pas aujourd'hui à une privatisation de la justice avec les modes alternatifs de règlement des conflits face à l'engorgement de nos juridictions étatistes (justice arbitral etc.…) ?

Est-ce dangereux et pourquoi dire cela ?  

Très cordialement MIG 72

il y a 3 minutes, mig72 a dit :

Bonsoir Monsieur Fraction,

Pourquoi une telle approche ?

Pourtant n'assiste-t'on  pas aujourd'hui à une privatisation de la justice avec les modes alternatifs de règlement des conflits face à l'engorgement de nos juridictions étatistes (justice arbitral etc.…) ?

Est-ce dangereux et pourquoi dire cela ?  

 

Très cordialement MIG 72

La conciliation, la transaction etc...

il y a 15 minutes, mig72 a dit :

Bonsoir Monsieur Fraction,

Pourquoi une telle approche ?

Pourtant n'assiste-t'on  pas aujourd'hui à une privatisation de la justice avec les modes alternatifs de règlement des conflits face à l'engorgement de nos juridictions étatistes (justice arbitral etc.…) ?

Est-ce dangereux et pourquoi dire cela ?  

 

Très cordialement MIG 72

Bonsoir,

En matière de Justice, l'argument budgétaire est le pire des arguments.

Si le budget de la Culture est une variable d'ajustement pour les chefs d'Etat, le budget de la Justice ne devrait pas souffrir d'une telle déconsidération.

La Justice n'est pas un intellectualisme comme la Culture, c'est un enjeu régalien, existentiel, c'est une réponse essentielle au drame de l'humanité.

Le sous-financement de la Justice débouchera sur toutes les perversions mafieuses possibles, y compris la privatisation implicite du droit.

Cordialement, Fraction.

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

En matière de Justice, l'argument budgétaire est le pire des arguments.

Si le budget de la Culture est une variable d'ajustement pour les chefs d'Etat, le budget de la Justice ne devrait pas souffrir d'une telle déconsidération.

La Justice n'est pas un intellectualisme comme la Culture, c'est un enjeu régalien, existentiel, c'est une réponse essentielle au drame de l'humanité.

Le sous-financement de la Justice débouchera sur toutes les perversions mafieuses possibles, y compris la privation implicite du droit.

Cordialement, Fraction.

Et notamment la mise en péril de notre Etat de droit défendu de manière conventionnelle par la Cour européenne des Droits de l'Homme parmi ses principes fondateurs ?

à l’instant, mig72 a dit :

Et notamment la mise en péril de notre Etat de droit défendu de manière conventionnelle par la Cour européenne des Droits de l'Homme parmi ses principes fondateurs ?

qui est pourtant (..)

D'où une nécessité de plus d'intégration de ses Etats cosignataires  

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Et notamment la mise en péril de notre Etat de droit défendu de manière conventionnelle par la Cour européenne des Droits de l'Homme parmi ses principes fondateurs ?

La France a réussi à imposer les Droits de l'Homme à l'Europe.

Cocorico !

Mais maintenant il faut assumer, et il peut arriver à l'exécutif français d'enfreindre les droits de l'homme et leur interprétation.

L'Etat de droit n'est pas en péril, c'est l'Europe qui manque de cohésion et de cohérence.

Je crois que le problème est à la fois institutionnel et budgétaire.

Cordialement, Fraction.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

La France a réussi à imposer les Droits de l'Homme à l'Europe.

Cocorico !

Mais maintenant il faut assumer, et il peut arriver à l'exécutif français d'enfreindre les droits de l'homme et leur interprétation.

L'Etat de droit n'est pas en péril, c'est l'Europe qui manque de cohésion et de cohérence.

Je crois que le problème est à la fois institutionnel et budgétaire.

Cordialement, Fraction.

C'est aujourd'hui un principe général du Droit où ressort tout un droit dérivé

il y a 1 minute, mig72 a dit :

C'est aujourd'hui un principe général du Droit où ressort tout un droit dérivé

Le droit commercial ne peut pas répondre de la même déontologie que le droit civil.

Nos entreprises, supportées par les lobbys, ont besoin de survivre avant d'être vertueuses, parce que l'existence précède l'essence.

Cordialement, Fraction.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Le droit commercial ne peut pas répondre de la même déontologie que le droit civil.

Nos entreprises, supportées par les lobbys, ont besoin de survivre avant d'être vertueuses, parce que l'existence précède l'essence.

Cordialement, Fraction.

Une harmonisation du droit dérivé au sein de la complexité de notre ordonnancement  juridique propre à chacun de notre système juridique de nos Etats membres?

à l’instant, mig72 a dit :

Une harmonisation du droit dérivé au sein de la complexité de notre ordonnancement  juridique propre à chacun de notre système juridique de nos Etats membres?

N'y a t'il pas un problème d'harmonisation du droit dérivé au sein de la complexité de notre système judiciaire pour le traiter ?

Et à contrario ne va-t-on pas vers une privatisation de notre Etat de droit ?

à l’instant, mig72 a dit :

Une harmonisation du droit dérivé au sein de la complexité de notre ordonnancement  juridique propre à chacun de notre système juridique de nos Etats membres?

L'harmonisation européenne ne peut pas être uniforme.

Par exemple, imposer un smic européen ne peut pas être chiffré, mais proportionné au salaire médian de chaque pays membre.

Pour exiger, il faut d'abord séduire, car on ne règne plus par la terreur depuis longtemps.

L'Europe ne crée pas suffisamment d'adhésion pour régner par la terreur, le contrat social européen n'est encore, à mon grand regret, qu'une construction mentale des profiteurs directs de la globalisation.

Cordialement, Fraction

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

L'harmonisation européenne ne peut pas être uniforme.

Par exemple, imposer un smic européen ne peut pas être chiffré, mais proportionné au salaire médian de chaque pays membre.

 

Pour exiger, il faut d'abord séduire, car on ne règne plus par la terreur depuis longtemps.

L'Europe ne crée pas suffisamment d'adhésion pour régner par la terreur, le contrat social européen n'est encore, à mon grand regret, qu'une construction mentale des profiteurs directs de la globalisation.

Cordialement, Fraction

Notamment l'Europe durable et sociale et ce même s'il existe aujourd'hui  citoyenneté européenne?

N'imagine pas aujourd'hui l'impacte que pourrait avoir une épargne salariale solidaire au sein du marché unique ?

Ou encore à contresens du processus d'approfondissement du projet européen d'une économie collaborative entre consumer ?

Et notamment vers le nationalisme économique

il y a 5 minutes, mig72 a dit :

Notamment l'Europe durable et sociale et ce même s'il existe aujourd'hui  citoyenneté européenne?

N'imagine pas aujourd'hui l'impacte que pourrait avoir une épargne salariale solidaire au sein du marché unique ?

Ou encore à contresens du processus d'approfondissement du projet européen d'une économie collaborative entre consumer ?

 

 

 

 

Et notamment vers le nationalisme économique

Replis identitaire etc.…

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Notamment l'Europe durable et sociale et ce même s'il existe aujourd'hui  citoyenneté européenne?

N'imagine pas aujourd'hui l'impacte que pourrait avoir une épargne salariale solidaire au sein du marché unique ?

Ou encore à contresens du processus d'approfondissement du projet européen d'une économie collaborative entre consumer ?

 

 

 

 

Je ne suis pas un prophète de malheur, je suis un éternel optimiste, mais j'ai peur que le principe de réalité finisse par nous rattraper et nous tomber sur le coin de la gueule.

La surpopulation, la pollution, et accessoirement la dette publique vont nous rappeler à l'ordre très prochainement.

A cela le vote libéral ou écologiste nous offre la possibilité de nous auto-discipliner avant la catastrophe.

Si la catastrophe arrive malgré tout, ce sont les despotes en tous genres qui surenchériront de prohibitions en contraintes.

Cordialement, Fraction

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Je ne suis pas un prophète de malheur, je suis un éternel optimiste, mais j'ai peur que le principe de réalité finisse par nous rattraper et nous tomber sur le coin de la gueule.

La surpopulation, la pollution, et accessoirement la dette publique vont nous rappeler à l'ordre très prochainement.

A cela le vote libéral ou écologiste nous offre la possibilité de nous auto-discipliner avant la catastrophe.

Si la catastrophe arrive malgré tout, ce sont les despotes en tous genres qui surenchériront de prohibitions en contraintes.

Cordialement, Fraction

Notamment une Europe de la croissance par l'innovation sociale dans le domaine du  commerce de l'E-santé ?

à l’instant, mig72 a dit :

Notamment une Europe de la croissance par l'innovation sociale dans le domaine du  commerce de l'E-santé ?

La lutte contre le cyber-espionnage  sur les bases de données commerciales