communauté des communes et communes

Il faudrait obliger les communes fantomes à fusionner

On peut aller progressivement pour la taille critique 20 habitants puis 50,100,150,200

Il existe plus de 10 communes de moins de 10 habitants et le nombre de conseillers municipaux minimum est 7

Il y a 11 heures, asphodele a dit :

Il faudrait obliger les communes fantomes à fusionner

On peut aller progressivement pour la taille critique 20 habitants puis 50,100,150,200

Il existe plus de 10 communes de moins de 10 habitants et le nombre de conseillers municipaux minimum est 7

Très bien !

Merci beaucoup!

Une telle fusion des communes est nécessaire pour l'aménagement de nos territoires  ne serait-ce que pour  transformer nos territoires en territoires à énergie positive (moins de prélèvements obligataires etc.…)

Il y a  environ 100 communes de moins de 20 habitants,1000 de moins de 50 habitants, 4000 de moins de 100 habitants, 9000 de moins de 200 habitants

Dans le système instauré par Napoléon et qui fonctionnait sous la troisieme république il y avait une hiérarchie nette entre arrondissement canton et commune.L'arrondissement était circonscription législative et on parlait de scrutin d'arrondissement.

Aujourd'hui il y a un chevauchement entre arrondissements,cantons,circonscriptions législatives,communes moyennes.

On pourrait séparer les trés grandes villes de leur département.On a commencé avec Lyon.Continuons en priorité avec Marseille,Toulouse et Lille

Pour le reste du territoire il faudrait une institution intermédiaire entre département et commune.On a le choix des appellations arrondissement,canton,pays,communauté urbaine ou rurale.Elle serait le cadre de l'élection des conseillers départementaux à la proportionnelle

Le ‎18‎/‎08‎/‎2019 à 08:29, asphodele a dit :

Il y a  environ 100 communes de moins de 20 habitants,1000 de moins de 50 habitants, 4000 de moins de 100 habitants, 9000 de moins de 200 habitants

Dans le système instauré par Napoléon et qui fonctionnait sous la troisieme république il y avait une hiérarchie nette entre arrondissement canton et commune.L'arrondissement était circonscription législative et on parlait de scrutin d'arrondissement.

Aujourd'hui il y a un chevauchement entre arrondissements,cantons,circonscriptions législatives,communes moyennes.

On pourrait séparer les trés grandes villes de leur département.On a commencé avec Lyon.Continuons en priorité avec Marseille,Toulouse et Lille

Pour le reste du territoire il faudrait une institution intermédiaire entre département et commune.On a le choix des appellations arrondissement,canton,pays,communauté urbaine ou rurale.Elle serait le cadre de l'élection des conseillers départementaux à la proportionnelle

Bonsoir,

Pourquoi pas sous la forme d'instances représentatives du pôle de compétitivité et de croissance responsable et solidaire des territoires ruraux en développement?  

Mais aussi pourquoi ne pas instituer un système de mide-terme local d'initiative populaire à la majorité qualifiée ?

Et enfin une démocratie participative locale à projets  ?

Cela reste pour l'instant que des hypothèses à étudier !

Très cordialement Mig 72

Le 19/07/2019 à 20:57, mig72 a dit :

En effet, faut-il substituer les communes  par  les communautés des communes?  

Réforme régionale, départementale, communale

La base c'est la commune. Il me semble nécessaire de fusionner les communes en fonction des cohérences territoriales qui apparaissent déjà au travers des communautés de communes, des syndicats communaux et autres entités qui gèrent des besoins communs de plusieurs communes. Il faut réunir les nouvelles communes au sein de territoires cohérents sur le plan économique, géographique et culturel. Et de cette façon en diminuer le nombre et supprimer les organisations multiples et coûteuses citées précédemment. La même logique regrouperait ces nouvelles communes en territoires ayant une cohérence économique, culturel et géographique. Ces territoires seraient regroupés aux seins de régions en fonction des mêmes cohérences.

Prenons un exemple, le Gâtinais s'étend actuellement sur les départements du Loiret (région Centre-Val de Loire), de Seine-et-Marne et de l'Essonne (Île-de-France) et de l'Yonne (Bourgogne). Il deviendrait un nouveau territoire, réunissant une trentaine de nouvelles grandes communes, au lieu de plusieurs dizaines, dont certaines de quelques centaines d'âmes, voire moins de cent. Il serait rattaché à une grande région Ile de France.

Ceci n'est bien sûr qu'une ébauche et mériterait d'être débattue avec les représentants des habitants concernés par chaque étape de cette réforme. Les préoccupations électoralistes seront bannies des critères de choix. Ce qui ne va pas plaire aux élus.

Mais au fait, faut-il continuer de désigner nos représentants par les élections ? Ceci est un autre débat, encore plus révolutionnaire ...

Il y a 11 heures, pluc89 a dit :

Réforme régionale, départementale, communale

La base c'est la commune. Il me semble nécessaire de fusionner les communes en fonction des cohérences territoriales qui apparaissent déjà au travers des communautés de communes, des syndicats communaux et autres entités qui gèrent des besoins communs de plusieurs communes. Il faut réunir les nouvelles communes au sein de territoires cohérents sur le plan économique, géographique et culturel. Et de cette façon en diminuer le nombre et supprimer les organisations multiples et coûteuses citées précédemment. La même logique regrouperait ces nouvelles communes en territoires ayant une cohérence économique, culturel et géographique. Ces territoires seraient regroupés aux seins de régions en fonction des mêmes cohérences.

Prenons un exemple, le Gâtinais s'étend actuellement sur les départements du Loiret (région Centre-Val de Loire), de Seine-et-Marne et de l'Essonne (Île-de-France) et de l'Yonne (Bourgogne). Il deviendrait un nouveau territoire, réunissant une trentaine de nouvelles grandes communes, au lieu de plusieurs dizaines, dont certaines de quelques centaines d'âmes, voire moins de cent. Il serait rattaché à une grande région Ile de France.

Ceci n'est bien sûr qu'une ébauche et mériterait d'être débattue avec les représentants des habitants concernés par chaque étape de cette réforme. Les préoccupations électoralistes seront bannies des critères de choix. Ce qui ne va pas plaire aux élus.

Mais au fait, faut-il continuer de désigner nos représentants par les élections ? Ceci est un autre débat, encore plus révolutionnaire ...

Bonjour,

Je suis d'accords  sur le principe de la fusion des communes en des territoires cohérents !

Mais alors, quand est-il du mide-terme territorial par initiative populaire sous un soufrage  à la majorité qualifiée (2/3 des habitants d'un territoire) ?

D'une démocratie responsable et  participative locale à projet ?

De la création de pôles de compétitivité et de croissance responsable et solidaire pour la programmation du  développement de territoires intelligents ? 

D'un abattement fiscal sur les fonds d'apports d'investissement d'entreprises solidaire d' utilité sociale implantées  au seins des territoires ?

D'un smic régional ? etc...

il y a 12 minutes, mig72 a dit :

Bonjour,

Je suis d'accords  sur le principe de la fusion des communes en des territoires cohérents !

Mais alors, quand est-il du mide-terme territorial par initiative populaire sous un soufrage  à la majorité qualifiée (2/3 des habitants d'un territoire) ?

D'une démocratie responsable et  participative locale à projet ?

De la création de pôles de compétitivité et de croissance responsable et solidaire pour la programmation du  développement de territoires intelligents ? 

D'un abattement fiscal sur les fonds d'apports d'investissement d'entreprises solidaire d' utilité sociale implantées  au seins des territoires ?

D'un smic régional ? etc...

 

  

  

 

 

 

 

Très cordialement Mig 72

Il y a 12 heures, pluc89 a dit :

Réforme régionale, départementale, communale

La base c'est la commune. Il me semble nécessaire de fusionner les communes en fonction des cohérences territoriales qui apparaissent déjà au travers des communautés de communes, des syndicats communaux et autres entités qui gèrent des besoins communs de plusieurs communes. Il faut réunir les nouvelles communes au sein de territoires cohérents sur le plan économique, géographique et culturel. Et de cette façon en diminuer le nombre et supprimer les organisations multiples et coûteuses citées précédemment. La même logique regrouperait ces nouvelles communes en territoires ayant une cohérence économique, culturel et géographique. Ces territoires seraient regroupés aux seins de régions en fonction des mêmes cohérences.

Prenons un exemple, le Gâtinais s'étend actuellement sur les départements du Loiret (région Centre-Val de Loire), de Seine-et-Marne et de l'Essonne (Île-de-France) et de l'Yonne (Bourgogne). Il deviendrait un nouveau territoire, réunissant une trentaine de nouvelles grandes communes, au lieu de plusieurs dizaines, dont certaines de quelques centaines d'âmes, voire moins de cent. Il serait rattaché à une grande région Ile de France.

Ceci n'est bien sûr qu'une ébauche et mériterait d'être débattue avec les représentants des habitants concernés par chaque étape de cette réforme. Les préoccupations électoralistes seront bannies des critères de choix. Ce qui ne va pas plaire aux élus.

Mais au fait, faut-il continuer de désigner nos représentants par les élections ? Ceci est un autre débat, encore plus révolutionnaire …

L'idée est de faire d'une régionalisation des territoires locaux l'épicentre  d'une croissance plus inclusive à la Mondialisation 

Très cordialement Mig 72 

Aprés Paris et Lyon on pourrait offrir le statut de ville département à Toulouse,Marseille et Lille et d'autres.

Exemples étrangers Berlin,Bréme, Hambourg, Bruxelles, Bale, Genève,Madrid,Washington,Camberra

Une Corse unique serait souhaitable(Les deux départements datent de 1975).Le territoire de Belfort peut etre rattaché au Doubs

Par contre ne touchons pas à la grande majorité des départements.Les 80 départements français sont un ensemble plus rationnel que les 16 Lander allemands et les 22 cantons suisses

Il y a 16 heures, asphodele a dit :

Aprés Paris et Lyon on pourrait offrir le statut de ville département à Toulouse,Marseille et Lille et d'autres.

Exemples étrangers Berlin,Bréme, Hambourg, Bruxelles, Bale, Genève,Madrid,Washington,Camberra

Une Corse unique serait souhaitable(Les deux départements datent de 1975).Le territoire de Belfort peut etre rattaché au Doubs

Par contre ne touchons pas à la grande majorité des départements.Les 80 départements français sont un ensemble plus rationnel que les 16 Lander allemands et les 22 cantons suisses

Pourquoi ne pas réunir l'ensemble des acteurs sociaux de nos territoires aux seins de ces grandes-villes-départements ?

 Il faudra mettre une préfecture à Villefranche sur Saone, Arles et Muret

Multiplier des institutions qui traversent les départements n' est pas une bonne chose

Il faut supprimer les circonscriptions législatives et élire les députés à la proportionnelle dans le cadre départemental

Il faut aussi élire les sénateurs au suffrage universel C'est le suffrage indirect qui avantage les communes dépeuplées

il y a une heure, asphodele a dit :

 Il faudra mettre une préfecture à Villefranche sur Saone, Arles et Muret

Multiplier des institutions qui traversent les départements n' est pas une bonne chose

Il faut supprimer les circonscriptions législatives et élire les députés à la proportionnelle dans le cadre départemental

Il faut aussi élire les sénateurs au suffrage universel C'est le suffrage indirect qui avantage les communes dépeuplées

Bonjour,

1) Au delà de créer  une "démocratie parfaite", le vote à la proportionnelle est générateur d'un système de partis (voir IIII-IVème République)

Ce système bloque ainsi par conséquent les institutions publiques faute de cohérence dans une coalition politique d'ampleur s'inscrivant sur la durée  

Par contre, l'idée du mide-terme local est de permettre aux riverains d'une commune est d'avoir un "effet de levier" pour pouvoir  mettre fin à une mandature locale en cas de mauvaise gestion dans l'aménagement ou la cohésion économique sociale et environnementale  d'un territoire

2) Une démocratie participative locale à projet à la majorité retenue  ?

3) Une démocratie des élus locaux  à la majorité qualifiée tout en redessinant les circonscriptions sénatoriales ?    

Très cordialement Mig 72

Le 19/07/2019 à 20:59, soisig a dit :

Les communautés de communes ont pour but de rendre plus "riches" les communes.

aux vues de ce qui se passe dans ma commune et communauté, je crois que ces bidules sont surtout inventés et mis en place pour planquer des amis , des copains, de la famille.ce n,est qu,un énorme doublon qui nous coute trés cher , ma commune était endettée a 1 an elle a passe a 4 ans en 2 ans  une valse éffrénée de constructions ,et de mise en chantier ,un délire monstre.

il y a 9 minutes, chatperché a dit :

aux vues de ce qui se passe dans ma commune et communauté, je crois que ces bidules sont surtout inventés et mis en place pour planquer des amis , des copains, de la famille.ce n,est qu,un énorme doublon qui nous coute trés cher , ma commune était endettée a 1 an elle a passe a 4 ans en 2 ans  une valse éffrénée de constructions ,et de mise en chantier ,un délire monstre.

Aux municipales, vous saurez pour qui ne pas voter 

à l’instant, soisig a dit :

Aux municipales, vous saurez pour qui ne pas voter 

ben c,est dificile il y a toujours qu,une seule liste, ((liste unique,liste inique)

il y a 8 minutes, chatperché a dit :

ben c,est dificile il y a toujours qu,une seule liste, ((liste unique,liste inique)

présente ta propre liste ... s'il n'y a qu'une liste, c'est que personne, à part toi, ne s'oppose au fonctionnement de ta commune. 

Il y a 3 heures, soisig a dit :

présente ta propre liste ... s'il n'y a qu'une liste, c'est que personne, à part toi, ne s'oppose au fonctionnement de ta commune. 

Cela ne s'explique t'il  pas aussi par la taille de la commune par la  densité en nombre d'habitants ?

il y a une heure, mig72 a dit :

Cela ne s'explique t'il  pas aussi par la taille de la commune par la  densité en nombre d'habitants ?

je ne sais pas, toutefois, les communautés de commune ont justement pour but de réunir les forces de plusieurs petites communes. 

Il y a 1 heure, soisig a dit :

je ne sais pas, toutefois, les communautés de commune ont justement pour but de réunir les forces de plusieurs petites communes. 

Bonsoir,

On est  donc d'accord qu'il faut que les plus  petites communes soient plus représentatives en terme de densité au kilomètre carré  par nombre d'habitants au Sénat

Très cordialement Mig 72 

à l’instant, mig72 a dit :

Bonsoir,

On est  donc d'accord qu'il faut que les plus  petites communes soient plus représentatives en terme de densité au kilomètre carré  par nombre d'habitants au Sénat

Très cordialement Mig 72 

les plus petites communes soient plus représentatives au Sénat en terme de densité par nombre d'habitants (…)

La proportionnelle départementale est le système le plus juste. Dans un département moyen de cinq députés il faut de 15 à 20% pour un siège

Le découpage des circonscriptions est de plus en plus mauvais.Longtemps la deuxième circonscription de l' Aude était l'arrondissement de Narbonne.Maintenant Lézignan Corbières vote avec la moitié de Carcassonne